Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-14633/2017

«25» октября 2017 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Коммерческой организации с иностранными инвестициями Общества с ограниченной ответственностью «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ», Тюменская область                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Закрытому акционерному обществу предприятию с иностранными инвестициями «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 3 457 752 руб. 53 коп. 

при участии: от сторон – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Коммерческая организация с иностранными инвестициями Общество с ограниченной ответственностью «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ» (далее также – истец, КОИИ ООО «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ») обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества предприятию с иностранными инвестициями «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ» (далее также – ответчик,                                    ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ») о взыскании 3 457 752 руб. 53 коп. по договору купли-продажи легковых автомобилей №05-05-16 от 05.05.2016, в том числе:

- 3 316 789 руб. 00 коп. задолженности (текущей),

- 140 963 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.06.2017 по 21.08.2017,

а также 40 288 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От истца 17.10.2017 в суд поступили пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что требование истца о взыскании неустойки за период с 23.06.2016 по 21.08.2017, по мнению последнего, является требованием по текущим платежам, поскольку основное обязательство является текущей задолженностью.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело слушалось в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва в заседании с 18.10.2017 по 25.10.2017.

Из материалов дела следует, что 05.05.2016 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи легковых автомобилей №05-05-16, по условиям которого Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора принимает на себя обязательства поставлять покупателю легковые автомобили (далее - товар) по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со спецификацией на каждую конкретную партию товара, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных настоящим договором  (п. 1.1.).

Спецификации могут дополнительно содержать, в том числе, порядок и сроки  оплаты товара (п. 1.2).

Расчеты производятся денежными средствами в безналичном порядке, на условиях, согласованных сторонами в спецификации, с учетом НДС (п. 4.1.).

При расчетах в безналичном порядке, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2.).

Из представленной истцом копии спецификации на партию автомобилей от 05.05.2016 к договору купли-продажи легковых автомобилей №05-05-16 от 05.05.2016 следует, что сумма партии автомобилей к договору составляет 95 935 030 руб., срок оплаты – не позднее 22.06.2016. 

По товарным накладным №Ура-000086 от 01.06.2016, № Ура-000087 от 01.06.2016, № Ура-000088 от 01.06.2016, № Ура-000089 от 02.06.2016, № Ура-000098 от 06.06.2016, № Ура-000099 от 08.06.2016 истец поставил ответчику товар на сумму                          95 935 030 руб. 

Кроме того, сторонами оформлены акты приема-передачи легковых автомобилей от 01.06.2016, 02.06.2016, 06.06.2016, 08.06.2016.

Расчет за поставленный товар ответчиком произведен частично, в сумме       92 618 241 руб. по платежным поручениям №1135 от 10.05.2016, №1152 от 13.05.2016, №1170 от 16.05.2016, №1222 от 17.05.2016, №1180 от 17.05.2016, №1239 от 18.05.2016, №1240 от 18.05.2016, №341 от 23.05.2016, №307 от 24.05.2016, №1294 от 25.05.2016, №1303 от 27.05.2016, №1313 от 27.05.2016, №1333 от 30.05.2016, №18 от 06.05.2016, №424464 от 08.06.2016, №231 от 08.06.2016, №429 от 09.06.2016, №257 от 09.06.2016 и №440 от 14.06.2016. 

Из представленной истцом копии акта зачета встречных требований от 31.05.2016 и акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2016 следует, что задолженность  ответчика перед истцом по договору купли-продажи легковых автомобилей №05-05-16 от 05.05.2016 составляет                             3 316 789 руб.

Определением суда от 26.05.2016 по заявлению Открытого акционерного общества «Альга-РЭП» возбуждено производство по делу №А14-6488/2016 о признании ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2017 по делу                №А14-6488/2016 ЗАО ПИИ «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи легковых автомобилей №05-05-16 от 05.05.2016, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, товарными накладными, и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002              №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 действующего Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго                       пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного Постановления, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как усматривается из содержащегося в исковом заявлении расчета взыскиваемой суммы, в указанную сумму включена задолженность по оплате полученного товара за период с 01.06.2016 по 08.06.2016, а также начисленная на указанную задолженность неустойка, в связи с просрочкой оплаты полученного товара.

Таким образом, подлежащие уплате задолженность по оплате полученного товара за период с 01.06.2016 по 08.06.2016 и начисленная на указанную задолженность неустойка относятся к текущим платежам. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 3 316 789 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 140 963 руб. 53 коп. пени за период, согласно расчёту с 23.06.2016 по 21.08.2017.

Срок оплаты по договору купли-продажи легковых автомобилей №05-05-16 от 05.05.2016 установлен в спецификации – не позднее 22.06.2016. В силу п. 5.1.1 данного договора, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Судом расчет проверен, признан верным. Оснований для снижения пени суд не усматривает. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 3 316 789 руб. 00 коп.  основного долга и 140 963 руб. 53 коп. пени, а всего 3 457 752 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 40 288 руб. 76 коп. (уплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру №12 от 24.08.2017, т. 1 л.д. 127) и относится на ответчика со взысканием в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества предприятия с иностранными инвестициями «УЗДЭУ АВТО-ВОРОНЕЖ» в пользу Коммерческой организации с иностранными инвестициями Общества с ограниченной ответственностью «УЗДЭУ АВТО-ТЮМЕНЬ» 3 457 752 руб. 53 коп., в том числе 3 316 789 руб. 00 коп. основного долга и 140 963 руб. 53 коп. пени, а также 40 288 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина