Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-988/2020

город Псков

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

 при  ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180022, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 188800, 

<

...>, литер Д, офис 234)

о взыскании 1555057 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- директор;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Строй» (далее - ООО «Содружество-Строй»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» (далее - ООО «СпецГазСтройКомплекс») о взыскании 1555057 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора №501-18/СГСК от 16.08.2018.

В ходе рассмотрения спора ООО «СпецГазСтройКомплекс» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Содружество-Строй» о взыскании 777321 руб. 40 коп. Определением суда от 21.05.2020, в связи с нарушением требований пункта 8 части 2 статьи 125, пунктов 2, 3, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), встречное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 19.06.2020. Определением суда от 22.06.2020 срок оставления встречного искового заявления без движения был продлен до 17.07.2020. В связи с неустранением ответчиком, в установленный в определении срок, обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, определением суда от 20.07.2020 встречное исковое заявление было возвращено заявителю.

В ходе рассмотрения спора определением суда от 20.07.2020 производство по делу приостанавливалось вследствие назначения по делу, по ходатайству истца, в целях установления объема и качества выполненных работ в рамках договора №501-18/СГСК от 16.08.2018, строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3. Определением суда от 29.10.2020Ю, в связи с поступлением экспертного заключения, производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении; полагает обоснованной предъявленную к взысканию сумму в размере 1555057 руб. 52 коп. стоимости выполненных работ , в том числе с учетом выводов эксперта в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, а отказ ответчика от принятия и оплаты выполненных надлежащим образом работ необоснованным. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к заседанию от ответчика каких-либо дополнений в обоснование своей позиции по спору, в том числе по результатам судебной экспертизы, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя, в суд не поступило. Согласно ранее представленному отзыву на иск ответчик не оспаривал факт выполнения истцом работ по спорному договору, в соответствии с подписанными обеими сторонами актами и справками формы КС-2 и КС-3, на общую сумму 1781010 руб. 96 коп. и, соответственно, наличие задолженности по их оплате в сумме 763686 руб. 32 коп.; в части требований об оплате работ в оставшейся части на сумму 791371 руб. 20 коп. возражал, ссылаясь на недоказанность истцом оснований для их оплаты ввиду отсутствия соответствующих подписанных ответчиком актов и справок формы КС-2 и КС-3 в подтверждение фактического выполнения истцом работ по договору в этой части, при этом возражений по обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении, составленном по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца с целью установления фактических объемов и стоимости выполненных работ по договору, не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

16.08.2018 между сторонами был заключен договор №501-18/СГСК (далее – договор), по условиям которого истец (подрядчик по договору) обязуется по заданию ответчика (заказчик по договору) выполнить собственными или привлеченными силами на объекте заказчика «Склад ГСМ (ТЗК) «Псков», расположенном по адресу: 180005, Псковская обл., г.Псков, п.Кресты ДОС (далее - Объект), комплекс работ по устройству сетей канализации хозяйственно–бытовой, самотечной (К1), канализации производственно-дождевой (К3, К3Н, К14) и водопровода хозяйственно-питьевого (В1), водопровода производственного (В3), односторонней сливной ж/д эстакады в соответствии с локальным сметным расчетом №06-0.6-01, локальным сметным расчетом №06-0.7-01 (Приложения №2, №3) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок начала выполнения работ – 01.10.2018, и срок окончания работ – 30.11.2018 согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость работ в соответствии с разделом 2 договора и дополнительным соглашением №1 от 28.11.2018 согласована сторонами в размере 5339935 руб. 20 коп.

Согласно пункту 4.1 договора оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в течении 30 календарных дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Порядок сдачи и приемки работ оговорен сторонами в разделах 5, 6 и 8 договора, согласно которым подрядчик обязуется выполнить и сдать завершенные работы заказчику на условиях договора в порядке, установленном строительными нормами и правилами, стандартами, техническими условиями по выполнению порученных договором работ. В свою очередь заказчик с участием представителей подрядчика обязан осмотреть и принять результат выполнения работ, а в случае отказа от приемки работ в течение 5 рабочих дней представить подрядчику письменный отказ с указанием причин.

В рамках указанного договора сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ №1, №2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 от 30.04.2019 и 31.05.2019, соответственно, на общую сумму 1771885 руб. 20 коп.

Указанные работы оплачены ответчиком частично платежным поручением №4284 от 28.12.2018 на сумму 1000000 руб. 00 коп., а также сторонами подписан акт взаимозачета №121 от 30.06.2019 на сумму 8198 руб. 88 коп.

Письмом от 24.01.2020 №12 истец уведомил ответчика о готовности сдачи результата выполненных работ на сумму 791371 руб. 20 коп., направив для согласования выполненных объемов работ и их стоимости в адрес ответчика акты приемки выполненных работ №3 и №4 от 09.01.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.01.2020, а также счет-фактуру и счет на оплату №1 от 09.01.2020. Документы получены ответчиком 28.01.2020.

Однако в установленные договором сроки (5 рабочих дней) ответчик полученные документы не подписал, мотивированного отказа от подписания не представил, обязательства по оплате выполненных подрядчиком по договору работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ на общую сумму 1555057 руб. 52 коп. 

Претензионным письмом №28 от 31.01.2020 ответчик мотивировал отказ от подписания полученных актов выполненных работ, указав на то, что истцом не подтвержден объем выполненных работ. 

Ответным претензионным письмом от 21.02.2020 истец сообщил о передаче ранее ответчику исполнительной документации и ведомостей переработки давальческих материалов, а также о необходимости произвести оплату выполненных по договору работ в сумме 1555057 руб. 52 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке взятых на себя по договору обязательств по оплате выполненных работ и требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), также закреплена в части 1 статьи 720 ГК РФ.  

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался. 

При этом согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом указанная норма защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, согласно подписанным актам №1 и №2, истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 1771885 руб. 20 коп. При этом указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по стоимости, объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою очередь, ответчиком работы оплачены частично (1008198,88), что подтверждается представленными в дело платежным поручением и актом взаимозачета; доказательств оплаты выполненных работ в оставшейся части суду не представлено. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору на сумму 791371 руб. 20 коп. истцом в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ №3 и №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.09.2020.

Ответчик, оспаривая факт выполнения работ в указанной части, сослался на отсутствие подтверждающих документов. 

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего. 

Согласно представленным в материалы дела реестрам исполнительной документации для рассмотрения ответчиком вопроса о принятии работ в ставшейся части истец, наряду с актами и справками, также передал ответчику исполнительную документацию и ведомости переработки давальческих материалов.

Кроме того, с учетом доводов и возражений сторон, с целью возникших вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, для установления качества и стоимости объема выполненных истцом работ по договору и предъявленных к оплате, по делу судом, по ходатайству истца, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В соответствии с полученным экспертным заключением установлено, что выполненные истцом работы в рамках договора подряда №501-18/СГСК от 16.08.2018 в объемах, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.04.2019, №2 от 31.05.2019, №3 и №4 от 09.01.2020, и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, соответствуют требованиям договора и приложениям к нему. Несоответствия выполненных истцом работ в рамках договора №501-18/СГСК от 16.08.2018, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.04.2019, №2 от 31.05.2019, №3 и №4 от 09.01.2020, и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ формы КС-3, не выявлено.

Ответчик выводы судебного эксперта по объемам, стоимости и качеству  фактически выполненных истцом работ в установленном законом порядке не оспорил, возражений по результатам экспертного исследования не представил, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы с целью опровержения выводов судебной экспертизы от ответчика также не поступило.

При таких обстоятельствах отказ ответчика от подписания спорных актов выполненных работ не является обоснованным. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71, 82 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные в дело доказательства и  выводы, по результатам судебной экспертизы, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ в объемах, отраженных в актах выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.04.2019, №2 от 31.05.2019, №3 и №4 от 09.01.2020, и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ формы КС-3.

С учетом изложенного, подтвержденного в ходе рассмотрения спора факта выполнения работ по договору по всем актам на общую сумму на 2563256 руб. 40 коп., принимая во внимание, что до обращения в суд с иском ответчиком произведена оплата истцу выполненных работ в части на сумму 1008198 руб. 88 коп., что не оспаривается сторонами, требование истца о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных работ в размере 1555057 руб. 52 коп. следует признать обоснованным, доказанным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

В счет оплаты стоимости проведения экспертизы истцом на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в сумме 60000 руб. 00 коп. 

 Представленное экспертом заключение исследовалось в судебном заседании, оформление и содержание экспертного заключения соответствует требованиям, предъявляемым к документам такого рода, на все вопросы суда экспертом даны мотивированные ответы по результатам проведенных экспертных мероприятий, сторонами  возражений по экспертному заключению не представлено, в связи с чем оснований не принимать данный документ в качестве доказательства по делу у суда не имеется и, соответственно, отсутствуют основания для отказа эксперту в оплате выполненных работ. Таким образом, согласно части 2 статьи 107, частям 1, 2 статьи 109 АПК РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО3 подлежат выплате с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 60000 руб. 00 коп. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А52-988/2020.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28551 руб. 00 коп., а также по оплате экспертизы в сумме 60000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 109, 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Строй» 1555057 руб. 52 коп. основного долга, а также 28551 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 60000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Финансово–экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области от общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Строй» в сумме 60000 руб. 00 коп., перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО3 60000 руб. 00 коп. в счет оплаты за проведение экспертизы по делу №А52-988/2020 по реквизитам, указанным в счете №19 от 20.10.2020. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                              И.Ю.Стренцель