ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62361/2023

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.01.2024,

- от 3-их лиц: 1) не явился, извещен,

2) ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-3652/2024) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-62361/2023, 

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест»

3-и лица:  

1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

2) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга,

о взыскании убытков,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 78 082,54 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда от 22.12.2023 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка доводам ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, не установлены обстоятельства использования истцом опор ответчика для размещения кронштейнов для контактных сетей.

Согласно позиции ответчика, истец не представил доказательств факта причинения убытков, а также наличия причинной связи между такими убытками и действиями ответчика. В частности, истцом не представлены документы, подтверждающие право использования опор осветительной сети путепровода «Автово» для размещения контактных сетей троллейбуса, находящихся на балансе истца. Ответчик полагает, что истец незаконно использует опоры осветительной сети, что повлекло излишнюю нагрузку и привело к критическому наклону одной из опор. Поскольку истец не доказал факт законного использования опор ответчика для размещения кронштейна, вина ответчика в возникновении у истца убытков отсутствует, что не принято судом во внимание.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, противоправное поведение со стороны ответчика заключается в его бездействии по отношению к содержанию имущества, находящегося в его ведении. На представленных истцом фотографиях видны следы коррозии в области основания наклонившейся осветительной опоры, что и привело к причинению ущерба имуществу истца. 

Доводы ответчика о том, что причиной критического наклона осветительной опоры является излишняя нагрузка в виде закрепленной на ней контактной сети троллейбуса, документально не подтверждены, о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу ответчик не заявлял.

Факт законного использования истцом осветительных опор для размещения на них контактной сети троллейбуса, как считает истец, не входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора.

Комитет также представил отзыв, в котором поддержал доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе.

Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в заседании представитель ответчика и Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2022 в 11 час. 57 мин. произошел критический наклон опоры осветительной сети путепровода «Автово» по ходу движения от ул. Маршала Казакова, что привело к повреждению контактной сети троллейбуса, принадлежащей Предприятию.

Вследствие повреждения контактной сети троллейбуса прекращено движение городского наземного электрического транспорта по регулярному маршруту пассажирских перевозок, а именно - троллейбуса № 48.

На месте повреждения контактной сети 21.05.2022 помощником руководителя по безопасности движения ОСП «Энергохозяйство «СПб ГУП «Горэлектротранс» ФИО3 совместно с представителем Учреждения ФИО4 составлен и подписан двухсторонний акт расследования повреждения контактно-кабельной сети Предприятия, которым подтвержден факт и объем причинения вреда имуществу Предприятия.

Для ликвидации повреждения контактной сети троллейбуса на путепроводе «Автово» произведены ремонтные работы.

Согласно калькуляции от 01.06.2022, утвержденной заместителем директора Предприятия по экономике и финансам, общая стоимость работ по ликвидации повреждения контактной сети троллейбуса от 21.05.2022 на путепроводе «Автово» составила 70 542,70 руб. 

Движение городского наземного электрического транспорта по регулярным маршрутам пассажирских перевозок (а именно троллейбусов №48) на путепроводе «Автово» было закрыто на время проведения ремонтных работ.

Согласно путевому листу от 21.05.2022 № 16 520, время задержки троллейбуса № 48 составило 3 час. 00 мин. (с 11 час. 55 мин. по 14 час. 55 мин.). 

С 16 час. 00 мин. троллейбус согласно сведениям, указанным в путевом листе, продолжил движение по обходной трассе «ул. Васи ФИО5 – пр. Стачек – пр. Ветеранов – пр. Героев».

Согласно путевому листу от 21.05.2022 №16 518 время задержки троллейбуса №48 составило 1 час. 30 мин. (с 12 час. 35 мин. по 14 час. 05 мин.). С 15 час. 00 мин. троллейбус согласно сведениям, указанным в путевом листе, продолжил движение по обходной трассе «пр. Героев – пр. Ветеранов – пр. Стачек – ул. Васи ФИО5».

В течение указанного времени Предприятие не имело возможности реализовывать свои права и обязанности в сфере социальных перевозок, предусмотренных и регулируемых законом Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» от 08.02.2000 № 19-4. 

За время задержки движения по маршруту № 48 у Предприятия возникла упущенная выгода, в том числе в виде недополученой субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок и неполученные доходы от реализации билетов при перевозке пассажиров.

Общая сумма убытков Предприятия, возникших в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта в результате задержки движения 21.05.2022 на путепроводе «Автово», составила 78 082,54 руб., из которых 7 539,84 руб. – недополученная субсидия, 70 542,70 руб. стоимость проведения восстановительных работ.

Предприятием в адрес Учреждения направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав доказанным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  причинившем вред. 

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) ответчика, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. 

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Размер убытков (реального ущерба) в виде стоимости восстановительных работ подтверждается представленными в материалы дела дефектной ведомостью от 21.05.2022 и калькуляцией расходов от 01.06.2022, согласно которой расходы Предприятия по ликвидации повреждения контактной сети составили 70 542,70 руб.

Вследствие задержки троллейбусов на путепроводе «Автово», следующих по маршруту № 48, что подтверждено путевыми листами, Предприятие недополучило субсидии на сумму 7 539,84 руб. 

Размер недополученной субсидии (упущенной выгоды) определен в соответствии с методикой, утвержденной приказом Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 30.01.2013 № 27.

Таким образом, истец документально обосновал размер взыскиваемых убытков, ответчиком в указанной части мотивированных возражений не заявлено.

Как указывает Комитет, что не оспаривается сторонами, что путепровод «Автово», на котором, согласно фотоматериалам, произошло повреждение контактной сети троллейбуса вследствие наклона осветительной опоры путепровода, является объектом казны Санкт-Петербурга, в отношении которого кадастровый учет не проведен. 

Путепровод «Автово» с 2022 года по 2023 год находится на техническом содержании Учреждения в соответствии с пунктом 3 раздела 3.2 Перечня искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга к приложению № 1 к государственному заданию на оказание государственных услуг Учреждения на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов. 

Как указывает Комитет в отзыве на апелляционную жалобу, согласно государственному заданию на оказание государственных услуг, Учреждение выполняет комплекс работ по содержанию искусственных дорожных сооружений и защитных дорожных сооружений в части, касающейся берегозащитных сооружений.

Иными словами, Комитет подтвердил возложение на Учреждение в период с 2022 года по 2023 год обязанности по содержанию путепровода «Автово» и необходимых для его эксплуатации осветительных опор с выделением для этого из бюджета субсидии.

Согласно позиции истца, критический наклон осветительной опоры путепровода «Автово», следствием чего явилось повреждение контактной сети троллейбуса, произошел из-за ненадлежащего содержания осветительной опоры, о чем свидетельствует коррозия у основания опоры. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены фотоматериалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на то, что критический уклон осветительной опоры явился следствием противоправных действий самого истца, который незаконным образом осуществил размещение контактной сети троллейбуса, ответчик не представил доказательств в обоснование указанного довода.

О назначении судебной экспертизы с целью установления причины наклона осветительной опоры путепровода «Автово» не заявил.

Более того, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», троллейбусный маршрут № 48, следующий от пр. Маршала Жукова через путепровод «Автово», введен еще в 1981 году. 

Данный факт также подтверждается представленной истцом справкой от 07.07.2022, согласно которой контактная сеть троллейбуса по адресу: подъем на путепровод «Автово», введена в эксплуатацию в 1981 году и по состоянию на 21.05.2022 числится на балансе Предприятия, закреплена за ним на праве хозяйственного ведения.

Иными словами, Предприятие на протяжении тридцати лет использовало осветительные опоры путепровода «Автово» для размещения на них контактной сети троллейбуса, претензий от собственника путепровода – города Санкт-Петербурга в лице его органов и должностных лиц в адрес Предприятия по вопросу о законности размещения контактной сети не поступало.

Учреждение также не обращалось к Предприятию по указанному вопросу.

В этой связи, апелляционный суд не может признать обоснованным довод ответчика о незаконном использовании истцом осветительной опоры для размещения троллейбусной контактной сети.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не опроверг доводы истца о ненадлежащем содержании осветительных опор, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб, доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, не представил, выводы суда об удовлетворении исковых требований следует признать правомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 по делу № А56-62361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова