АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

         Дело № А43-19176/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2022.

 

г. Нижний Новгород                                                                                      05 марта  2022 года          

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны,

(шифр дела  44-341), при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

а также встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород 

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № 18-2788 недействительным в части пунктов 2 и 3,

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 по доверенности от 13.12.2021, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 по доверенности от 02.07.2020, диплом ОКА№26752, 

установил:

Министерство  имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  к ответчику индивидуальному предпринимателю  ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 18-2788с от 13.05.2011 за период с 26.04.2017 по 01.07.2018 в сумме 3 329 981 руб. 26 коп., пени за период с 01.05.2017 по 01.07.2018 в сумме 142 210 руб. 20 коп., неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Дубравная, 1-ая линия, за период с 02.07.2018 по 28.06.2020 в сумме 5 994 227 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2020 в сумме 836 021 руб. 29 коп.

 Определением суда от 18.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Нижегородским областным судом по делу №3А-744/2020.

    Определением  суда от 12.11.2020  производство по делу возобновлено.

         Возражая относительно удовлетворения предъявленных требований, ответчик привел следующие  доводы: 

         1) Истцом не представлено доказательств использования территории смежного земельного участка площадью 1150 кв.м.

         2) Истцом не учтены платежные поручения № 136 от 11.05.2017 на сумму 47 020 руб. 02 коп.; №247 от 22.08.2017 на сумму   47 020 руб. 02 коп.; №61 от 29.01.2018 на сумму 14 859 руб. 91 коп.; №37 от 22.01.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №184 от 03.04.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №383 от 13.07.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №634 от 22.10.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №804 от 28.12.2018 на сумму 50 939 руб. 19 коп.; №265 от 01.04.2019 на сумму 50 939 руб. 19 коп., в счет имеющейся задолженности.

       3) Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора аренды земельного участка тем способом, которым это было сделано в соглашении о расторжении договора, то есть на прошлое время. Правоотношения сторон продолжались до  момента возврата земельного участка из аренды, то есть до 15.05.2019.

        4) Установленная решением Нижегородского областного суда по делу №3а-744/2020 кадастровая стоимость земельного участка в размере 10 281 000 руб. подлежит применению при расчете арендной платы и неосновательного обогащения в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247 на  протяжении всего расчетного периода с 16.05.2019 по 18.03.2020

        5) Истцом неправомерно применен коэффициент вида разрешенного использования земельного участка "Предпринимательство" с 26.04.2017.

        Более подробные доводы изложены в отзывах ответчика и поддержаны последним в судебных заседаниях.    

         Из материалов дела усматривается, что 13.05.2011 между Министерством  имущественных и земельных отношений Нижегородской области и  ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №18-2788 с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030+/-22 кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Дубравная, 1-ая линия.

        Земельный участок предоставлен и используется для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию гостиницы, газовой котельной, кафе (п. 1.3. договора). Срок окончания аренды 01.02.2015. По акту приема-передачи от 13.05.2011 земельный участок передан арендатору. 

        Согласно пункту 4.1. договора годовая арендная плата за Участок, указанный в настоящем договоре, начисляется согласно Приложению №3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью настоящего  договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи Участка (пункт 4.2. договора).

        В случае неуплат арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ рт суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

        В связи с завершением строительства  15.05.2019 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011. 15.05.2019 земельный участок по акту приема-передачи возвращен из аренды.

        По условиям Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №18-2788 от 15.05.2019 договор аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011 считается расторгнутым 02.07.2018 (п.2 Соглашения). Начисления арендной платы по договору аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011 прекращаются 02.07.2018, акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в момент подписания настоящего соглашения (п. 3  Соглашения). 

          29.06.2020 между Министерством  имущественных и земельных отношений Нижегородской области и  ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №18-6005  с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030+/-22  кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Дубравная, 1-ая линия. Земельный участок предоставлен под предпринимательство сроком до 29.06.2069.

          Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2019 № 99/2019/304936391 за ФИО2о зарегистрировано  право собственности №52:18:0010561:23-52/124/2017-1 от 26.04.2017 на нежилое здание  кафе.

          Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2019 № 99/2019/304934984 за ФИО2о зарегистрировано  право собственности №52:18:0010561:24-52/124/2018-1 от 23.03.2018 на нежилое здание  гостиницы.

          Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2019 № 99/2019/304933949 за ФИО2о зарегистрировано  право собственности №52:18:0010561:25-52/124/2018-1 от 03.07.2018 на нежилое здание  котельной.

           Арендная плата до расторжения договора рассчитывалась по ставке "строительство". Поскольку право собственности на первый объект недвижимости зарегистрировано 26.04.2017, то фактическое использование земельного участка изменилось с указанной даты.  

           Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010561:6 имеет единое целое ограждение и захватывает дополнительно территорию смежного земельного участка площадью 1150 кв.м., право государственной собственности на который также не разграничено.

            Полагая, что предприниматель использует земельный участок большей площадью (5180 кв.м.: 4030 кв.м.+1150 кв.м.), с 26.04.2017 изменилось фактическое использование земельного участка, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам. 

            Истцом предъявлено требование о  взыскании: 

- задолженности по арендной плате по договору № 18-2788с от 13.05.2011 за период с 26.04.2017 по 01.07.2018 в сумме 3 329 981 руб. 26 коп., пени за период с 01.05.2017 по 01.07.2018 в сумме 142 210 руб. 20 коп.; 

-  неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Дубравная, 1-ая линия, за период с 02.07.2018 по 28.06.2020 в сумме 5 994 227 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2020 в сумме 836 021 руб. 29 коп.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчику по договору аренды предоставлялся земельный участок площадью  4030+/-22,00 кв. м, с кадастровым номером 52:18:0010561:6, местоположением: г. Н.Новгород, Сормовский район, в районе ул. Дубравная,  линия, категория земель - земли населенных пунктов для  проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию гостиницы, газовой котельной, кафе.

           Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2019 № 99/2019/304936391 за ФИО2о зарегистрировано  право собственности №52:18:0010561:23-52/124/2017-1 от 26.04.2017 на нежилое здание  кафе.

          Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2019 № 99/2019/304934984 за ФИО2о зарегистрировано  право собственности №52:18:0010561:24-52/124/2018-1 от 23.03.2018 на нежилое здание  гостиницы.

          Согласно выписки из ЕГРН от 26.12.2019 № 99/2019/304933949 за ФИО2о зарегистрировано  право собственности №52:18:0010561:25-52/124/2018-1 от 03.07.2018 на нежилое здание  котельной.

В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. С момента ввода объектов в эксплуатацию на земельных участках, ранее предоставленных под строительство, фактическое использование участка изменяется, в связи с чем при расчете подлежащей внесению платы следует принять коэффициенты, предназначенные для размещения объектов.

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что объекты, расположенные на земельном участке введены в эксплуатацию, собственники таких объектов обязаны оплачивать стоимость землепользования.

Безусловных доказательств использования смежного земельного участка площадью 1150 кв.м., право государственной собственности на который не разграничено, истец не представил. Ответчик факт использования опроверг.

       29.06.2020 между Министерством  имущественных и земельных отношений Нижегородской области и  ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №18-6005  с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030+/-22  кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Дубравная, 1-ая линия, вид разрешенного использования - предпринимательство.

        Принимая во внимание, что при заключении  договора аренды от 29.06.2020 ИП ФИО2 о   не  спорил с площадью земельного участка (4030+/-22  кв.м.), полагая ее достаточной  для использования объектов недвижимости, расположенных на нем суд пришел к выводу о возможности определять размер задолженности за с 02.07.2018 по 28.06.2020 (неосновательное обогащение),  исходя из площади земельного участка 4030 кв.м.

          Таким образом, площадь участка, подлежащего применению при определении размера арендной платы и неосновательного обогащения составляет 4030 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Из названных норм следует, что арендодатель вправе потребовать от своего контрагента уплаты арендных платежей, рассчитанных в соответствии с действующим нормативным правовым актом.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Утвержденная Постановлением N 247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кври x Ки,

где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно решению Нижегородского областного суда от 10.09.2020 по делу №3а/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010561:6, площадью 4030+/-22  кв.м., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Дубравная, 1-ая линия,  установлена в размере его рыночной стоимости 10 281 000 руб. по состоянию на 01.11.2013. Датой обращения считать 10.08.2020.

Порядок разрешения споров об оспаривании кадастровой стоимости регламентирован главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлен порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. Предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ установлено, что применение на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Принимая вышеизложенное, в данном случае,  правомерно применение  кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (10 281 000 руб.) с 01.01.2020.

Как указано выше,   с момента ввода объектов в эксплуатацию ответчик обязан вносить плату исходя из фактического назначения, то есть эксплуатации объектов недвижимости.

Исходя из назначения объектов,  расположенных на спорном участке (кафе, гостиница, газовая котельная), учитывая редакцию Постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена", действующую в соответствующие периоды,  при определении размера арендной платы суд полагает необходимым применить Кври- "общественное питание", составляющий 0, 042419 и "предпринимательство", составляющий 0,059238

Коэффициент индексации на  2017-1,18, на 2018 - 1,23, на 2019 - 1, 28.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 16.06.2021 по делу А43-За-270/2021 признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункты 4 и 5   Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые  не разграничена, утвержденные постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247   (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 30.11.2016 №814, от 11.08.2016 №600, от 28.11.2017 №836, от 16.03.2018 №167, от 14.11.2018 № 759, от 29.11.2018 №600, от 28.11.2017 №836, от 6.03.2018 №167, от 14.11.2018 №759, от 29.11.2018№818, от 14.06.2019 №364, от 25.10.2019№784, от 11.11.2019 №832, от 10.01.2020 №19, от 09.04.2020 №281, от 06.07.2020 №54, от 25.08.2020 №722, от 22.11.2020 №952) в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы.

Суд указал, что в соответствии с установленными данными пунктами Методики №247 порядком, коэффициент индексации (Ки) подлежал применению в любом случае, вне зависимости от даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством РФ, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации не отвечает.

В связи с чем, коэффициент индексации на  2020-1.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы,  подлежащей внесению составляет за периоды:

- 26.04.017 по 31.12.2017:   1 893 613 руб. 82 коп. ежегодно  или 157 801 руб. 15 коп. ежемесячно  (37 831 101 руб. 10 коп. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,042419 * 1,18); 

с 01.01.2018 по 22.03.2018:  1 973 851 руб. 70 коп. ежегодно или 164 487 руб. 64 коп.  ежемесячно (37 831 101 руб. 10 коп. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,042419 * 1,23); 

с 23.03.2018 по 01.07.2018:  1 973 851 руб. 70 коп. ежегодно или 164 487 руб. 64 коп.  ежемесячно (37 831 101 руб. 10 коп. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,042419 * 1,23);

с 02.07.2018 по 31.12.2018:1 973 851 руб. 70 коп. ежегодно или 164 487 руб. 64 коп.  ежемесячно (37 831 101 руб. 10 коп. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,042419 * 1,23);

с 01.01.2019 по 31.12.2019: 2 054 089 руб. 57 коп. ежегодно или 171 174 руб. 13 коп. ежемесячно (37 831 101 руб. 10 коп. (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,042419 * 1,28);

с 01.01.2020 по 29.04.2020: 436 109 руб. 74 коп. ежегодно или 36 342 руб. 48 коп. ежемесячно (10 281 000 руб.  (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,042419 * 1);

с 30.04.2020 по 28.06.2020:  609 025 руб. 88 коп. ежегодно или 50 752 руб. 16 коп. ежемесячно (10 281 000 руб.  (кадастровая стоимость земельного участка площадью 4030 кв.м) * 0,059238 * 1). 

          Вопреки доводам ответчика, платежные поручения № 136 от 11.05.2017 на сумму 47 020 руб. 02 коп.; №247 от 22.08.2017 на сумму   47 020 руб. 02 коп.; №61 от 29.01.2018 на сумму 14 859 руб. 91 коп.; №37 от 22.01.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №184 от 03.04.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №383 от 13.07.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №634 от 22.10.2018 на сумму 48 893 руб. 97 коп.; №804 от 28.12.2018 на сумму 50 939 руб. 19 коп.; №265 от 01.04.2019 на сумму 50 939 руб. 19 коп.,  учтены Министерством  в счет имеющейся задолженности за спорный период землепользования.

        С учетом перерасчета, размер задолженности  за землепользование  составил: 

- по  арендной плате за период с 26.04.2017 по 01.07.2018 - 2 027 233 руб. 37 коп.;

- неосновательное обогащение за период с 02.07.2018 по 28.06.2020 - 3 080 014 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательств полного и своевременного внесения  платы за землепользование в дело не представлено, суд, выполнив перерасчет,  пришел  к выводу о частичном  удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки пени за период с 01.05.2017 по 01.07.2018 в сумме 105 889 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2020 в сумме 511 011 руб. 56 коп.

     Определением от 03.02.2021 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя   ФИО2  Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об  оспаривании пунктов 2 и 3 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2019, изложении вышеназванных пунктов в следующей редакции: "2. Договор аренды земельного участка от 13.05.2011 № 18-2788 считать расторгнутым с 15.05.2019. 3. Прекратить начисления арендной платы по договору аренды  земельного участка № 18-2788от 13.05.2011 15.05.2019, при этом акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в момент подписания настоящего иска".

      Как следует из встречного иска,   15.05.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011. 15.05.2019 земельный участок по акту приема-передачи возвращен из аренды.

        По условиям соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №18-2788 от 15.05.2019 договор аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011 считается расторгнутым 02.07.2018 (п.2 Соглашения). Начисления арендной платы по договору аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011 прекращаются 02.07.2018, акт приема-передачи земельного участка подписывается сторонами в момент подписания настоящего соглашения (п. 3  Соглашения). 

          По мнению истца,  договора аренды земельного участка  не может быть прекращен ранее возврата земельного участка из аренды, правоотношения сторон продолжались до 15.05.2019, в связи с чем, данные пункты противоречат статьям 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пунктам 4.5. и 6.3  Договор аренды земельного участка №18-2788 от 13.05.2011.

         Рассмотрев встречный иск, суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, законом и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации установлено, что несоответствие сделки требованиям законодательства само по себе не ведет к ее ничтожности. Для установления ничтожности необходимо несоответствие сделки конкретным критериям, установленным законом.

Доказательств того, что  Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2019 по пункта 2 и 3 противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

      В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству,  Предприниматель, подписывая оспариваемое Соглашение, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался выполнять их надлежащим образом.

Возражений относительно спорных условий у  Предпринимателя при подписания Соглашения  не имелось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вне зависимости от даты прекращения договора, за весь период землепользования в части расчета арендной платы подлежит применению Постановление Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена".

  Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

         Как указано,  выше Предприниматель согласился с условиями оспариваемого Соглашения при его подписание, в связи с чем не имеет права оспаривать последнее по вышеназванным основаниям.

         В этой части, суд отказывает в удовлетворении иска.

 Требование  ИП ФИО5 о об изложении пунктов 2 и 3 в иной редакции, нежели  чем согласовано в Соглашении о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2019, направлено на обязание ответчика внести изменения в  данное  Соглашение.

 В этой связи необходимо отметить следующее.

 В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правило, сформулированное в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, является императивным и не может быть изменено либо ограничено по соглашению сторон.

Таким образом, в данном случае, право на обращение в суд с настоящим требованием возникает у  ИП ФИО2 о после получения отказа  Министерства на предложение изменить  Соглашение либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в тридцатидневный срок.

При этом под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Каких-либо документов, соответствующих перечисленным выше условиям, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вопреки требованиям приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, соблюдение претензионного порядка надлежащим образом не подтвердил.

С учетом вышеизложенного, суд  в этой части оставляет  исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.

            Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям .

   Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-170, 184-187,  319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск   Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  удовлетворить частично.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>),  

<

...> 027 233 руб. 37 коп. арендной платы, 3 080 014 руб. 11 коп. неосновательного  обогащения,  105 889 руб. 90 коп. пени  и 511 011 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В остальной части иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области   оставить без удовлетворения.

       Встречный иск индивидуального предпринимателя   ФИО2 в части оспаривания пунктов 2 и 3 Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.05.2019 оставить без удовлетворения.

        В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя   ФИО2 оставить без рассмотрения.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 41 400 руб. расходов по государственной пошлине.

        Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Андрюхина Ю.Ю.