АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18521/2017

12 октября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «СтройДом»,  г. Челябинск,  

о взыскании 16 065 126 руб. 00 коп., в судебном заседании приняли участие: 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2017  (сроком по 31.12.2018), личность установлена по паспорту;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с.  Кайгородово Сосновского района Челябинской области, (далее – истец, ИП  ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд  Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро»,  г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Квадро») о взыскании задолженности  по договорам подряда № 03-10/16 от 03.10.2016, № 11-01/16 от 11.01.2016 в  размере 16 065 126 руб. 00 коп.  

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст.  307,309,310,395,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройДом», г.  Челябинск Челябинской области.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2017 в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец  просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро»  задолженность в размере 16 065 126 руб. 00 коп. (л.д. 73).  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по  основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 61).  

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  судебное заседание полномочных представителей не направили (л.д. 100,106,  107,109,110).  

29.09.2017, 05.10.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя (л.д. 106,109).  

06.10.2017 Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило  ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя (л.д. 110).  

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела.  

В судебном заседании 27.09.2017, на основании ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 04.10.2017, затем до 11 часов 00  минут 09.10.2017.  

Ответчик был извещен о времени и месте проведения судебного  заседания под расписку.  

Информация в форме публичного объявления о перерыве и  продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное  письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).  

После перерыва дело слушанием продолжено. 

После перерыва истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных  представителей не направили.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о  времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123  АПК РФ.  

В судебном заседании после перерыва ответчик поддержал свою  правовую позицию, изложенную им ранее.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) 03.10.2016 заключен договор подряда № 03-10/16 (л.д.  8-10), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов  заказчика, своими силами и средствами отделочные работы на объекте «10-ти  этажный жилой дом № 21 в квартале по ул. Дзержинского-Гранитная- ФИО4 в Ленинском районе г. Челябинска» (п.1.1).  

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить указанные  работы в соответствии с заданием, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную в настоящем договоре цену.  

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора устанавливается в  соответствии со сметой, являющейся его неотъемлемой частью, и составляет  11 120 980 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.  

Оплата работ осуществляется по фактически выполненным работам,  согласно актам по форме КС-2 и при предъявлении подрядчиком справки о  стоимости работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления на расчетный  счет подрядчика в течение пяти дней после сдачи работ и подписания акта  выполненных работ (п.2.2).  

Кроме того, 11.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор подряда № 11-01/16 (л.д. 11-13), по условиям  которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика, своими  силами и средствами отделочные работы на объекте «Жилой район в  границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс,  ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах. Микрорайон III. Жилой  дом № 48 со встроенными помещениями. Жилая часть. Отделочные работы»  (п.1.1).  

Согласно п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить указанные  работы в соответствии с заданием, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную в настоящем договоре цену.  

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего договора устанавливается в  соответствии со сметой, являющейся его неотъемлемой частью, и составляет  4 944 146 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен.  

Оплата работ осуществляется по фактически выполненным работам,  согласно актам по форме КС-2 и при предъявлении подрядчиком справки о  стоимости работ и затрат по форме КС-3 путем перечисления на расчетный  счет подрядчика в течение пяти дней после сдачи работ и подписания акта  выполненных работ (п.2.2).  

Проанализировав условия указанных договоров, суд приходит к выводу  о том, что подписанные сторонами договоры по своей правовой природе  

являются договорами строительного подряда, отношения сторон по которым  регулируются нормами главы 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата  работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ  единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ  является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в  установленном законом и договором порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате  выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у  ответчика образовалась задолженность в сумме 16 065 126 руб. 00 коп.,  согласно расчету истца (л.д. 3,4).  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 7).  

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности по договорам подряда № 03-10/16 от 03.10.2016, № 11-01/16 от  11.01.2016 в сумме 16 065 126 руб. 00 коп., в материалы дела представлены:  

по договору подряда № 03-10/16 от 03.10.2016 акты о приемке  выполненных работ формы КС-2: № 1 от 25.10.2016 на сумму 4 019 658 руб. 20  коп., № 2 от 25.11.2016 на сумму 4 563 467 руб. 10 коп., № 3 от 23.12.2016 на  сумму 2 537 854 руб. 70 коп.;  

по договору подряда № 11-01/16 от 11.01.2016 акты о приемке  выполненных работ формы КС-2 № 1 от 25.02.2016 на сумму 4 944 146 руб. 00  коп.  

 Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких либо  возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 14-31).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств за ним образовалась задолженность в сумме 16 065 126 руб. 00  коп.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются,  поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и  обстоятельствам рассматриваемого дела.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание  акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него  выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких  обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.  

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками,  которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли  невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

Акты приемки выполненных работ, как соответствующие доказательства  установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не  опровергнуты. Письменных претензий или требований ответчика к истцу о их  

ненадлежащем качестве выполненных работ в материалах дела не имеется. О  фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не заявлено.  

Кроме того, от проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения  данного дела ответчик отказался, иных доказательств, подтверждающих  некачественное выполнение работ индивидуальным предпринимателем  ФИО2, с. Кайгородово Челябинской области,  им не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается  материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части  исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств  оплаты задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не  представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в сумме 16 065 126 руб. 00 коп. на основании ст. 711, 740 ГК  РФ.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего иска, составляет 103 326 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в сумме 103 326 руб. 00 коп. по квитанции от 24.06.2017 (л.д. 5).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 103 326 руб. 00  коп.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК  РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Квадро», г. Челябинск, в пользу истца - индивидуального предпринимателя  ФИО2, с. Кайгородово Сосновского района  Челябинской области, задолженность в сумме 16 065 126 руб. 00 коп., и в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 103 326 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Шведко 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru