Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-269/2024

01 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 21.11.2023 № 59002380007976, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2023 № 59002380007977, требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.12.2023 № 590023800037701, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.12.2023 № 5900231200042701,

третье лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета» (далее также - заявитель, учреждение, учреждение «Центр бухгалтерского учета», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также - Отделение СФР, заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительными решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 21.11.2023 № 59002380007976, решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2023 № 59002380007977, требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.12.2023 № 590023800037701, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.12.2023 № 5900231200042701. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2024 заявление учреждения к Отделению СФР принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее также - третье лицо, учреждение «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1»).

В обоснование заявленных требований учреждение «Центр бухгалтерского учета» приводит доводы о том, что Отделением СФР не доказано обстоятельств, свидетельствующих о представлении страхователем недостоверных либо неполных сведений для целей назначения и выплаты страхового обеспечения; отмечает, что функции по расчеты, начислению и выплате социальных пособий осуществляет фонд и ненадлежащая проверка фондом оснований для начисления и выплаты застрахованному лицу пособия не может возлагать на заявителя как страхователя негативные последствия, отраженные в оспоренных ненормативных актах Отделения СФР. 

Отделение СФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, полагает, что оспоренные ненормативные акты вынесены в пределах представленных фонду полномочий по выявленному по итогам проведенной проверки факту представления страхователем недостоверных сведений в отношении застрахованного лица, являются законными и обоснованными и не подлежат признанию недействительными; с позиции заинтересованного лица в результате действий заявителя внебюджетному фонду причинен ущерб в виде излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, выплаченного Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Отделение фонда), правопреемником которого на основании частей 1, 4 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» является Отделение СФР.

От третьего лица - учреждения «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» в суд поступил отзыв на заявление, отражающий пояснения по обстоятельствам спора.

Представленные сторонами и третьим лицом в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Неявка в судебное заседание представителей сторон и третьего лица в силу положений частей 2, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

От заявителя поступило и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От заинтересованного лица поступило и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, учреждение «Центр бухгалтерского учета» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2018 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета и исходя из положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 от заявителя в Отделение фонда поступил реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 №Е_5900650595_2022_10_04_0002:1 за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 по листку нетрудоспособности № 910139703711. 

На основании указанного реестра сведений Отделением фонда назначено, исчислено и выплачено ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 9 986,16руб. в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 298 руб.; после удержания НДФЛ, ФИО2 выплачено пособие в сумме 8 688,16руб. (платежное поручение №847459).

Отделением СФР в отношении заявителя как страхователя проведена выездная проверка по вопросам полноты и достоверности представленных документов и сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в отношении за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 16.10.2023 № 59002380007974.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом (заместителем управляющего) Отделения СФР вынесены решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 21.11.2023 № 59002380007976, которым страхователю предложено возместить расходы на выплату в излишней сумме страхового обеспечения в размере 9 986,16 руб., и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2023 № 59002380007977, которым страхователь привлечен к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 1 997,23 рубля.

Указанные решения Отделения СФР от 21.11.2023 обжалованы учреждением в административном порядке и оставлены должностным лицом Отделения СФР без изменения. 

На основании указанных решений Отделения СФР от 21.11.2023 в адрес заявителя направлены требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.12.2023 №590023800037701 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.12.2023 № 5900231200042701.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями Отделения СФР, полагая, что они нарушают права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Учитывая, что решения и требования Отделения СФР затрагивают права и законные интересы страхователя, исходят от Отделения СФР как субъекта, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, они обладают признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и могут быть оспорены в арбитражном суде.   

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Исходя из пункта 6 части 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ (утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы), выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы у другого страхователя. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

В силу части 3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Частью 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 этого Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ранее - Фондом социального страхования Российской Федерации (страховщик)) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также - Правила, Правила № 2010).

Как предусматривалось пунктом 3 Правил № 2010, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В пункте 12 Правил № 2010 содержалось положение о том, что в целях назначения и выплаты пособий страховщик вправе запросить с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия сведения, подтверждающие наличие оснований для назначения и выплаты пособий застрахованным лицам, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Пунктом 44 Правил определялось, что в целях проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователем для назначения и выплаты пособий застрахованным лицам, а также сведений и документов, представленных застрахованным лицом для назначения и выплаты ему пособий, страховщик вправе осуществлять формирование и направление запросов для получения соответствующей информации: - в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу.

В соответствии с пунктами 17, 19 Правил после размещения электронного листка нетрудоспособности в государственной информационной системе «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» (далее - информационная система страховщика) и завершения идентификации застрахованного лица и подтверждения факта его трудоустройства у соответствующего страхователя (соответствующих страхователей) оператор информационной системы страховщика направляет информацию об открытии электронного листка нетрудоспособности страхователю (страхователям) с использованием системы электронного документооборота.

Согласно пункту 22 Правил № 2010 страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью необходимые сведения для назначения и выплаты пособий. 

Сведения, указанные в пункте 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности; при наличии у страховщика этих сведений они не запрашиваются у страхователя (пункт 23 Правил).

Подтверждение получения извещения и представление недостающих сведений и документов также осуществляются с использованием единого портала.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов. Указанному праву страховщика корреспондируется обязанность страхователя предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика документы, связанные с начислением, уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (пункт 6 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также - Закон № 125-ФЗ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика (пункт 1 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения (пункт 6 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пунктов 12, 13 части 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения; осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке. 

Как определено пунктом 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ закреплено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика.

На основании пункта 1 статьи 26.23 Закона № 125-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (пункт 3 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ).

Исходя из пункта 4 статьи 26.24 Закона № 125-ФЗ вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

Статьей 26.25 Закона № 125-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

На основании пункта 5 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей этого Федерального закона.

При этом исходя из пункта 2 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. 

Лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или акта территориального органа страховщика (пункт 3 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как установлено пунктом 1 статьи 26.27 Закона № 125-ФЗ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 от заявителя в Отделение фонда поступил реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 №Е_5900650595_2022_10_04_0002:1 за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 по листку нетрудоспособности № 910139703711. 

На основании указанного реестра сведений Отделением фонда назначено, исчислено и выплачено ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности за период с 20.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 9 986,16руб. в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 298 руб.; после удержания НДФЛ, ФИО2 выплачено пособие в сумме 8 688,16руб. (платежное поручение №847459).

Отделением СФР в отношении заявителя как страхователя проведена выездная проверка по вопросам полноты и достоверности представленных документов и сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в отношении за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по итогам которой составлен акт выездной проверки от 16.10.2023 № 59002380007974.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом (заместителем управляющего) Отделения СФР вынесены решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 21.11.2023 № 59002380007976, которым страхователю предложено возместить расходы на выплату в излишней сумме страхового обеспечения в размере 9 986,16 руб., и решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2023 № 59002380007977, которым страхователь привлечен к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ в виде штрафа в размере 1 997,23 рубля.

Указанные решения Отделения СФР от 21.11.2023 обжалованы учреждением в административном порядке и оставлены должностным лицом Отделения СФР без изменения. 

На основании указанных решений Отделения СФР от 21.11.2023 в адрес заявителя направлены требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.12.2023 №590023800037701 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.12.2023 № 5900231200042701.

Как следует из содержания оспоренных решений фонда от 23.11.2023, им установлено, что на момент наступления страхового случая застрахованное лицо - ФИО2 работала у нескольких страхователей - в учреждении «Центр бухгалтерского учета» (на условиях совместительства) и учреждении «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» (основное место работы), а в двух предшествующих годах -2020-2021 годы - работала в учреждении «Центр бухгалтерского учета», муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1», обществе с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал».

При этом на основании сведений, представленных учреждением «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» ФИО2 уже было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности с учетом заработка у иных работодателей, в том числе в учреждении «Центр бухгалтерского учета». 

По выводам фонда, в такой ситуации условия, предусмотренные частью 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и частью 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, при которых пособие по временной нетрудоспособности назначается по всем местам работы не соблюдаются.

Как указал фонд, поскольку пособие за период нетрудоспособности ФИО2 выплачено по месту работы в учреждении «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1» (с учетом заработка в учреждении «Центр бухгалтерского учета»), по другому месту работы выплата пособия не должна производиться, а заявителем неправомерно представлены сведения для назначения ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности. 

Частью 1 статьей 15.1 Закона №255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

При этом в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом внебюджетного фонда. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как наличие вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в возмещении убытков.

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

В случае, когда страховщик, осуществляя проверку полноты и достоверности представленных страхователем сведений, приходит к выводу об излишней выплате пособия застрахованному лицу по причине недостоверности этих сведений, то территориальный орган страховщика направляет страхователю требование о возмещении убытков.

Из положений Закона № 255-ФЗ и Правил следует, что представление страхователем документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не является безусловным основанием для выплаты застрахованному лицу сумм страхового обеспечения.

Таким образом, страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов на выплату в пользу застрахованного лица сумм страхового обеспечения, рассчитанного на основании представленных страхователем сведений, если страхователем осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на основание и размер выплаты соответствующего пособия.

В соответствии с частью 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. 

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, нормативно предусмотренные полномочия (функции) государственного органа и его должностных лиц носят публично-правовой характер, что не позволяет произвольно отказаться от необходимости их осуществления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления). 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Таким образом, фонд, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный не допускать факты необоснованного расходования средств, после получения от страхователя сведений обязан провести анализ представленных документов и исключить выплату пособия при отсутствии оснований для его выплаты.

Действующим законодательством не предусмотрены безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем заявления о выплате пособия, именно фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям вышестоящих судов, страховщик, наделенный публичными функциями и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств фонда, после получения от страхователя сведений, обязан был провести анализ представленных страхователем документов и исключить выплату пособия при отсутствии оснований для его выплаты.

Между тем, в данном случае из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что поступившие от страхователя сведения Отделением фонда не были исследованы полно, анализ содержащихся в них сведений не проведен, дополнительные документы у заявителя не запрошены.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о том, что излишняя выплата сумм пособия явилась следствием виновных действий страхователя, предоставлением им недостоверных сведений, либо сокрытия им каких-либо сведений. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах заявителя, направленных в адрес Отделения фонда, не предоставлено.

В отношении доводов фонда о наличии у него права выявить неправомерную выплату пособия по результатам выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, суд отмечает, что соответствующее право фонда как страховщика предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, само по себе выявление данного факта в ходе выездной либо камеральной проверки в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для отнесения неправомерно выплаченных фондом сумм на страхователя в условиях недоказанности факта представления им недостоверных сведений, либо сокрытия каких-либо сведений о застрахованном лице.

Оценка наличия или отсутствия права на получение пособия с учетом этих обстоятельств в любом случае относится к полномочиям фонда и соответствующие данные могли быть получены им до момента принятия решения о выплате пособия.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик обязан обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм и разъяснений вышестоящих судов, фонд, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязан был провести анализ поступивших сведений и исключить выплату пособия ФИО2 по обоим местам работы.

Учреждением в Отделение фонда направлены документы, на основании которых рассматривались вопросы начисления и выплаты пособия, при этом данные, в них содержащиеся, однозначно указывали, что учреждение не является единственным и основным местом работы ФИО2. При этом к моменту получения указанных сведений от учреждения фонд уже располагал сведениями, полученными от учреждения «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1», на основании которых рассматривались вопросы начисления и выплаты пособия.

Факт наличия в фонде указанных документов (сведений) и их достоверность фондом не оспаривается.

Вместе с тем, несмотря на наличие у фонда указанных сведений о том, что учреждение является не основным и единственным место работы застрахованного лица, в том числе об условиях работы ФИО2, анализ данных сведений истцом не проводился, дополнительные документы у страхователя не запрашивались, выплата пособия производилась без выяснения фактов выплаты пособия на основании документов, представленных иным страхователем - учреждением «Карагайская средняя общеобразовательная школа № 1».

Вопреки позиции фонда, как указано судом, действующим законодательством не предусмотрены безусловное начисление и автоматическая выплата пособий застрахованному лицу при каждом направлении страхователем листка нетрудоспособности, именно фонд, как страховщик, определяет наступление страхового случая, его документальное подтверждение и наличие оснований для назначения и выплаты пособий, а также его размер.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае недостоверные сведения учреждением не представлялись, представленные последним сведения носили актуальный характер, позволяющий, при должном исполнении возложенных на фонд обязанностей, избежать неправомерного исчисления и выплату спорных сумм, в то время как ответчик лишен возможности проверки и оценки представленных застрахованным лицом сведений.

Необходимые сведения о работе застрахованного лица по совместительству имелись в распоряжении фонда и подлежали обязательному учету при расчете, назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, учитывая, что факт предоставления страхователем в фонд неполных либо недостоверных сведений о застрахованном лице, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и возникшими убытками в виде излишне выплаченных сумм пособия материалами дела не подтверждены, выводы фонда о виновных и противоправных действий учреждения, отраженные в оспоренных решениях Отделения СФР являются неправомерными и необоснованными.

Поскольку оспоренные решения фонда является неправомерными, направленные в целях их исполнения в адрес учреждения требования также следует признать незаконными.

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает указанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из обстоятельств спора, при существующем нормативно-правовом регулировании, Отделением СФР не подтверждены правовые основания для вынесения оспоренных решений и направлении в адрес страхователя требований, не доказаны в действиях учреждения событие и состав вмененного правонарушения, что влечет незаконность указанных ненормативных актов фонда. 

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемые решения и требования Отделения СФР как несоответствующее существующему нормативному регулированию, приведенным положениям Закона № 255-ФЗ и нарушающие права и законные интересы заявителя, подлежат признанию недействительными. На Отделение СФР следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Поскольку учреждение, осуществляющее публичные функции, освобождено уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 309-ЭС18-12587, от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151), и Отделение СФР также на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не является плательщиком государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), вопрос о взыскании с Отделения СФР государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными вынесенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 21.11.2023 № 59002380007976, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 21.11.2023 № 59002380007977, требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 07.12.2023 № 590023800037701, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.12.2023 № 5900231200042701,

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин