Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10200/2017

14 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Изотовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (187342, Ленинградская обл., Кировский район, город Кировск, ул. Новая, д. 1; ОГРН 1024701335515, ИНН 4706000923)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (187330, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по  договору аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом  администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 278 496 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 7/2014АН, 3 905 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежа за период с 20.04.2016 по 31.08.2016.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена ответчику по адресу: 187330, 

<

...>, им не получена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (извещения органа связи от 01.03.2017, 04.03.2017). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 278 496 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 7/2014АН, 6 025 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежа за период с 20.04.2016 по 31.08.2016.

Указанные уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 7/2014 АН, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить  арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – сети и сооружения холодного водоснабжения и водоотведения, указанные в приложении № 1, для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения абонентов.

Пунктом 1.3 договора срок действия договора определен с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование объектом на момент заключения без учета НДС составляет 668 392 руб. в год, 55 699 руб. 33 коп. в месяц, кроме того НДС – 10 025 руб. 88 коп. в месяц.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата за арендуемое имущество и НДС вносятся ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 договора в порядке, установленном действующим законодательством, арендодатель оставляет за собой право изменения в одностороннем порядке арендной платы, указанной в договоре, но не чаще одного раза в год в связи с изменениями расчетных  параметров, о чем ставит в известность арендатора не позднее, чем за один месяц до применения новой цены.

В случае неполучения в этот срок ответа, либо в случае отказа арендатора от оплаты арендной платы по новым расценкам, арендодателю предоставляется право одностороннего расторжения договора; договор считается расторгнутым с даты, указанной арендодателем в письменном уведомлении о расторжении.

За невнесение арендатором платежей, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, общий срок которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения арендатором условий договора (пункт 4.2.2 договора).

В связи с нарушением Обществом обязанности по внесению арендной платы, Комитет 15.09.2016 направил Обществу претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Вместе с тем при расчете пеней истцом не учтены положения пунктов 3.2, 4.2.2 договора, в том числе и в части определения начала периода просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приравнено к значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, определенному на соответствующую дату.

В период с 01.01.2016 по 13.06.2016 размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации установлен в размере 11%, в период с 14.06.2016 по 31.08.2016 – 10,5%, в связи с чем взысканию подлежат пени в размере 4 982 руб. 77 коп. согласно следующему расчету: 55 699 руб. 33 коп. х (11% / 360) х 54 дня (21.04.2016-13.06.2016) = 919 руб. 04 коп.; 55 699 руб. 33 коп. х (10,5% / 360) х 36 дней (14.06.2016-31.08.2016 с учетом пункта 4.2.2 договора (90 – 54)) = 584 руб. 84 коп.; 55 699 руб. 33 коп. х (11% / 360) х 24 дня (21.05.2016-13.06.2016) = 408 руб. 46 коп.; 55 699 руб. 33 коп. х (10,5% / 360) х 66 дней (14.06.2016-31.08.2016 с учетом пункта 4.2.2 договора (90 – 24)) = 1 072 руб. 21 коп.; 55 699 руб. 33 коп. х (10,5% / 360) х 72 дня (21.06.2016-31.08.2016) = 1 169 руб. 69 коп.; 55 699 руб. 33 коп. х (10,5% / 360) х 42 дня (21.07.2016-31.08.2016) = 682 руб. 32 коп.; 55 699 руб. 33 коп. х (10,5% / 360) х 9 дней (23.08.2016-31.08.2016) = 146 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области 278 496 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 25.12.2014 № 7/2014АН, 4 982 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа за период с 20.04.2016 по 31.08.2016.

В остальной части в иске отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» в доход федерального бюджета 8 658 руб. 59 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.В. Изотова