АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7643/20222

г. Оренбург

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        01 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

       региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

       к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «ПодземГазстрой», Саратовская область, г. Хвалынск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

       с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

       временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПМК «ПодземГазстрой» ФИО2 (196006, г. Санкт-Петербург, а/я 30)

       о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

       Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Отводов составу суда не заявлено.

Региональная общественная организация «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «ПодземГазстрой» с исковым заявлением о взыскании    задолженности  по договору  о возмездном оказании услуг  от  01.08.2021  в  размере  500 000  руб. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истцом посредством системы «Мой Арбитр»  представлено  ходатайство о  приобщении  дополнительных  документов  в  материалы  дела, просит   провести судебное  заседание в отсутствие  своего представителя,  на заявленных  требованиях  настаивает в полном   объеме.

От  ответчика посредством системы «Мой Арбитр»  представлено  ходатайство о проведении  судебного заседания в  отсутствие   своего  представителя,  иск  признает  полностью,  в отношении  заявленных  требований  возражений  не имеет.

Третье лицо (временный управляющий ООО  ПМК «ПодземГазстрой» ФИО2) мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил.

Истец, ответчик, третье  лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено следующее. 

Между  Региональной общественной организацией «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области (далее – истец, исполнитель) и ООО  ПМК «ПодземГазстрой» (далее – ответчик, заказчик)  01.08.2021 заключен  договор о возмездном оказании услуг.

В соответствии с предметом  договора, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию возмездных представительских услуг в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1  договора  предусмотрено, что «Заказчик» за   оказанные   услуги   обязан  своевременно   производить   выплату вознаграждения.

Согласно   пункту  2.2  договора, «Исполнитель» обязан осуществлять правовое сопровождение дела о банкротстве ООО «ПМК «Подземгазстрой» (Дело А57-13005/2021), отстаивать интересы «Заказчика» в судах и консультировать «Заказчика» по все возникающим у него вопросам.

«Заказчик» так же поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите интересов «Заказчика» в судах по гражданским делам, возбужденным как по искам «Заказчика» так и по искам третьих лиц к «Заказчику» (пункт 2.2.2  договора).

Цена договора и порядок оплаты определены  сторонами в  разделе 3 договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что «3аказчик» выплачивает «Исполнителю» вознаграждение  в размере фиксируемой суммы, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно. Оплата производится перечислением на расчетный счет «Исполнителя».

Договор вступает в силу с момента подписания   и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 договора).

Споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт 6.1 договора).

Как  следует  из искового  заявления, в период с 01 августа  2021  по 31 мая 2022  истцом  оказаны услуги на общую сумму  500 000  руб. (10 мес. х 50 000 руб.).

Оказание услуг истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) в соответствии с договором подтверждается  подписанным  актом выполненных  работ  (приема – передачи  оказанных услуг)  от 31.05.2022.

Ответчик указанный акт не оспорил и возражений по нему не предъявил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  с просьбой оплатить задолженность.

Ответчиком на указанную претензию  дан  письменный ответ, согласно которому  претензию считает   обоснованной, требования признает в полном объеме,  однако, не имеет финансовой   возможности  погасить  долг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

       Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2022 возбуждено производство по делу № А57-13005/2021 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

       Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-13005/2021 в отношении ответчика введена  процедура  наблюдения сроком  по 13.01.2023, временным управляющим   утвержден  ФИО2

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

          При рассмотрении дела по существу суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

        Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

         В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

        Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена сумма по  оплате  за  оказанные услуги за период  с 01.08.2021 по 31.05.2022.

        Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-13005/2021 в отношении ответчика введена  процедура  наблюдения сроком  по 13.01.2023, временным управляющим   утвержден  ФИО2

         Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 01.06.2022, т.е.  до даты введения в отношении  ответчика процедуры наблюдения.

         В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

      Пунктом 28 указанного Постановления установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.       Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

       Истцом при рассмотрении настоящего спора не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. В связи с чем, настоящее заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.   Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из   договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  Суд, оценив представленный в материалы дела договор,  действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон,  приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен  акт выполненных  работ  (приема – передачи  оказанных услуг)  от 31.05.2022 на сумму 500 000 руб.

Задолженность ответчиком перед истцом в размере 500 000  руб. признается в полном объеме.    

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. 

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком  не оспорены и не опровергнуты. 

 Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 500 000  руб.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

       С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат уплате ответчиком в доход федерального бюджета.

        В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35,  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают определенные  законом последствия.

          При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист  истцу  в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

       Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

        2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК «ПодземГазстрой» в пользу региональной общественной организации «Правозащитное общество «Порядок» Оренбургской области 500 000 руб. 

          2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПМК «ПодземГазстрой» в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины. 

        Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова