ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3125/2025

г. Вологда

14 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. иФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Варяг» ФИО3 по доверенности от 11.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2025 года по делу № А05-3125/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Варяг»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – администрация) об отказе в продлении срока действия договора от 02.06.2020 № 59/2020 на право размещения нестационарного торгового объекта для оказания услуг общественного питания, выраженное в постановлении от 31.10.2024 № 3226 и письме от 14.11.2024 № 02-22/26.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2025 года оспариваемое решение администрации, выраженное в постановлении от 31.10.2024 № 3226 и письме от 14.11.2024 № 02-22/26, признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с администрации в пользу общества взыскано 50 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Администрация с таким решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое решение принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии достаточных оснований, поскольку обществом нарушены условия договора от 02.06.2020 в части пунктов 1.1, 1.4, 2.4.5, а также в части отсутствия согласования деятельности по размещению объекта в границах водоохраной зоны Белого моря. По мнению администрации, торговый объект общества является объектом капитального строительства (стационарным торговым объектом). Полагает, что обществом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу и представитель общества в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона администрацией муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое» и обществом заключен договор от 02.06.2020 № 59/2020 на право размещения нестационарного торгового объекта (далее также НТО), по условиям которого обществу как победителю аукциона предоставлено право на размещение специализированного нестационарного торгового объекта (тип) летнее кафе, расположенного по адресу: 

<

...> с правой стороны по проезду к причалу Хета, на срок с 02.06.2020 по 01.06.2025. Специализация объекта – оказание услуг общественного питания, режим работы – 92 календарных дня в году.

Впоследствии в связи с преобразованием сельских поселений Приморского муниципального района Архангельской области и образованием Приморского муниципального округа Архангельской области к договору от 02.06.2020 заключено дополнительное соглашение от 16.04.2024 № 1, которым администрация сельского поселения «Соловецкое» как сторона договора заменена правопреемником – администрацией в лице управления экономики и прогнозирования. 

Общество на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Архангельской области от 06.07.2022 № 479-пп «Об установлении Порядка и сроков продления без проведения торгов сроков действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Архангельской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области, разрешений на право организации розничных рынков, а также договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» 28.10.2024 обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора до 01.06.2032. 

Постановлением администрации от 31.10.2024 № 3226 обществу отказано в продлении срока действия договора. 

В адрес заявителя администрация направила письмо от 14.11.2024 № 02-22/26, в котором обществу сообщено об отказе в продлении срока действия договора № 59/2020 в связи с нарушением обществом условий договора. Согласно буквальному содержанию данного письма основанием для отказа в продлении срока действия договора послужили выводы администрации о том, что исходя из имеющейся информации и фотоматериалов НТО фактически возведен на свайных конструкциях (фундаменте), которые имеют прочную связь с землей. Визуально конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, что свидетельствует о наличии у объекта признаков капитального строительства. Объект размещен на земельном участке вне зависимости от сезона (круглогодично).

Не согласившись с решением администрации, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение администрации незаконным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Приморского муниципального округа Архангельской области, утвержденную постановлением администрации от 02.08.2024 № 2123, включен нестационарный торговый объект – кафе сезонное (летнее) по адресу: 

<

...> с правой стороны по проезду к причалу Хета, Специализация объекта – оказание услуг общественного питания. Согласно схеме срок размещения (установки) указанного НТО определяется сторонами договора.

Как указано выше, договор от 02.06.2020 № 59/2020 на право размещения спорного НТО заключен сторонами на срок с 02.06.2020 по 01.06.2025.

Пунктом 1 Приложения № 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – Приложение № 15) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу данного постановления по 31.12.2026.

Согласно пункту 4 Приложения № 15 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 – 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Архангельской области от 06.07.2022 № 479-пп утвержден Порядок продления без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Архангельской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31 декабря 2026 года (далее – Порядок).

В силу пункта 2 Порядка продление срока действия договора осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, с которым владельцем НТО заключен соответствующий договор, на основании заявления владельца НТО.

Такое заявление, согласно пункту 3 Порядка, направляется владельцем НТО в свободной форме в орган местного самоуправления по договору, заключенному на срок свыше одного года, не позднее двух месяцев до даты окончания срока действия договора с указанием желаемого срока продления договора на срок не более семи лет.

В силу пункта 4 Порядка орган местного самоуправления осуществляет рассмотрение заявления о продлении срока в течение трех рабочих дней со дня его поступления и принимает одно из следующих решений:

1) о продлении срока действия договора;

2) об отказе в продлении срока действия договора.

Решение об отказе в продлении срока действия договора принимается в случае, если за предыдущий период размещения нестационарного торгового объекта и объекта для осуществления развозной торговли установлены факты нарушения владельцем нестационарного торгового объекта и объекта для осуществления развозной торговли условий ранее заключенного договора (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 6 Порядка в случае отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка, орган местного самоуправления принимает решение о продлении срока действия договора и не позднее дня, следующего за днем его принятия, направляет владельцу нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли подписанное в двух экземплярах со стороны органа местного самоуправления дополнительное соглашение к договору об изменении срока его действия.

В случае наличия оснований для отказа в продлении срока действия договора орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 5 настоящего Порядка, направляет заявителю уведомление об отказе в продлении срока действия договора с указанием основания для отказа (пункт 8 Порядка).

В данном случае в содержании направленного в адрес общества уведомления от 14.11.2024 об отказе в продлении срока действия договора усматривается, что основанием для такого решения послужил вывод администрации о наличии у объекта признаков капитального строительства, а также о размещении НТО на земельном участке вне зависимости от сезона (круглогодично).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности администрацией приведенных оснований для отказа в продлении срока действия договора.

Указанные администрацией нарушения обществом условий договора № 59/2020 достоверно допустимыми доказательствами администрацией не подтверждены. Размещение обществом НТО, не соответствующего условиям названного договора и утвержденной администрацией схеме размещения НТО, материалами дела не доказано.

Фактически заявителем размещен объект – летнее кафе по адресу: 

<

...> с правой стороны по проезду к причалу Хета, специализация объекта – оказание услуг общественного питания. Иного материалы дела не подтверждают.

На размещение спорного объекта в соответствии со схемой указано также в пояснительной записке заместителя главы администрации к проекту решения по результатам рассмотрения заявления общества (том 1, листы 60, 61). В той же пояснительной записке отражено внесение обществом платы по договору № 59/2020 в полном объеме.

Доводы администрации о том, что объект общества не является нестационарным торговым объектом, основаны, по сути, на предположении и документально не подтверждены. Так, исходя из позиции заявителя и содержания уведомления от 14.10.2024 признаки капитальности спорного объекта определены администрацией визуально, в отсутствие какого-либо предметного исследования характеристик объекта, его конструктивных элементов, их связи между собой.

Вместе с тем обществом доказано, в том числе подтверждено представленным заключением ООО «Проф-эксперт», что спорный объект не имеет фундамента, обеспечивающего прочную связь с основанием (землей); конструкция объекта располагается на основании, состоящем из пятнадцати металлических бочек объемом 200 литров каждая, объект представляет собой временное каркасное сооружение стоечно-балочной конструкции; технологические решения креплений элементов конструкции каркаса позволяют осуществить его полную разборку без потери технологических свойств элементов каркаса, таким образом, обеспечена возможность полной разборки сооружения и его сборки на новом месте. 

Указанные обстоятельства в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, документально администрацией не опровергнуты. 

Ссылки администрации на размещение объекта на земельном участке круглогодично также правомерно отклонены судом первой инстанции как не свидетельствующие о нарушении заявителем условий договора № 59/2020.

Вопреки доводам администрации, в буквальном содержании данного договора установлен тип объекта – летнее кафе и режим его работы – 92 календарных дня в году. 

Администрация не опровергает, что сезонность работы НТО обществом не нарушена, кафе работало только в летний период.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, условиями договора № 59/2020 не предусмотрена обязанность владельца НТО производить демонтаж объекта ежегодно по окончании летнего сезона. Не усматривается такой обязанности и в утвержденной администрацией схеме размещения НТО, которая предусматривает, что срок размещения НТО по спорному адресу определяется сторонами договора. 

Ссылки администрации на пункт 2 Порядка разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Архангельской области, схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Минагропромторга Архангельской области от 09.03.2011 № 1-п, не могут быть приняты, поскольку не изменяют срок размещения спорного объекта, установленный утвержденной администрацией схемой размещения НТО и договором.

Согласно пункту 1.1 договора № 59/2020 право на размещение НТО предоставлено обществу на период с 02.06.2020 по 01.06.2025 без какой-либо специальной периодичности. В силу пунктов 2.4.8, 5.5 договора демонтаж объекта предусмотрен по окончании срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения договора.

Таким образом, указанные администрацией в уведомлении от 14.11.2024 основания оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия договора материалами дела не доказаны.

Ссылки администрации на обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра от 06.12.2024, не могут быть приняты, поскольку результаты данного осмотра исходя из даты его проведения (после вынесения оспариваемого решения) в основание отказа в продлении срока действия договора не положены. По той же причине подлежат отклонению и ссылки администрации на письма Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2024, Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 15.11.2024, полученные позднее принятия администрацией оспариваемого решения. Кроме того, в любом случае в содержании названных писем не усматривается установленного факта допущенных обществом нарушений, а отражено наличие признаков нарушений, при этом доказательств проведения по соответствующим фактам контрольно-надзорных мероприятий не имеется. 

Настоящее дело рассматривалось по правилам главы 24 АПК РФ, в соответствии с которыми судебной проверке на предмет соответствия закону и иным нормативным правовым актам подлежит именно оспариваемый ненормативный акт; доводы администрации на стадии судебного контроля оспариваемого отказа, содержащие его обоснование, не могут восполнить недостатки мотивации такого отказа, которая должна быть соблюдена на стадии принятия такого решения и уведомлении о нем заявителя (пункт 8 Порядка).

Право суда давать правовую квалификацию спорных отношений не предполагает восполнение (дополнение) оснований принятия оспариваемого ненормативного акта, фактически основанием его принятия не служивших.

Таким образом, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ администрацией законность оспариваемого отказа в продлении срока действия договора не доказана.

Ссылки апеллянта на нарушение обществом срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями подлежат отклонению.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В данном случае администрация не опровергает, что постановление № 3226 в адрес общества не направлялось, фактически в соответствии с пунктом 8 Порядка заявителю направлено уведомление от 14.11.2024 об отказе в продлении срока действия договора с указанием оснований отказа. Ссылки на постановление № 3226 в уведомлении от 14.11.2024 отсутствуют.

Уведомление от 14.11.2024 направлено почтовой связью и возвращено администрации за истечением срока хранения (том 1, листы 9, 10). Общество указало на фактическое получение указанного уведомления 24.12.2024, доказательств иной (более ранней) даты фактического вручения обществу уведомления от 14.11.2024, а соответственно момента, когда заявитель реально узнал о нарушении его прав и законных интересов, администрацией не представлено. Таким образом, обратившись в суд 20.03.2025, общество установленный статьей 198 АПК РФ срок не пропустило.

Постановление № 3226 представлено администрацией в суд с отзывом на заявление общества 15.04.2025, соответственно уточнение обществом заявлением от 05.05.2025 своих требований (формулировка которых дополнена также постановлением № 3226) совершено в пределах срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции правомерно заключил о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения администрации, выраженного в постановлении от 31.10.2024 № 3226 и письме от 14.11.2024 № 02-22/26, незаконным.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка администрацией фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля2025 года по делу № А05-3125/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судСеверо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина