ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3686/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: посредством сервиса «веб-конференция» представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2022;

от ответчика: посредством сервиса «веб-конференция» представители ФИО3 по доверенности от 31.03.2021 и ФИО4 по доверенности от 11.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36657/2022) апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 по делу № А21-3686/2022 (судья ФИО5), принятое по иску 

Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена»

об обязании,

установил:

Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотор-Арена» (далее - ответчик, ООО «Автотор-Арена», Общество), в ктором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил обязать Общество разработать и утвердить в установленном порядке проект компенсационного озеленения в связи с вырубкой зеленых насаждений по порубочному билету № 0433 от 21.04.2020, акту о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 26.01.2021 № 20, об обязании выполнить посадку зеленых насаждений согласно утвержденному проекту компенсационного озеленения в срок до 01.04.2023.

Решением суда от 03.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что Общество при получении порубочного билета и акта о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений выступало от имени администрации городского округа «Город Калининград». 

Вывод суда о том, что Общество является надлежащим лицом для получения разрешительной документации, ответчик полагает необоснованным и противоречащим пункту 2.3 порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград». Более того, как указывает Общество, ссылка суда на п. 2.14 разрешения на использование земель или земельных участков (частей земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 23.09.2020 года № 273-Р, несостоятельна, поскольку порядок получения разрешительных документов неуполномоченным лицам, в данном случае Обществу, не предусмотрен. 

Таким образом, ответчик полагает, что порубочный билет и акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений выдан ему как ненадлежащему лицу, кроме того, на непредусмотренные законодательством цели.

21.11.2022 от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому истец просит отказать в удовлетворении жалобы.

13.12.2022 от Общества поступили пояснения на отзыв, приобщенные к материалам дела. 16.12.2022 Комитет направил в суд возражения на пояснения ответчика.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец просил отказать в удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.04.2020 Комитет выдал Обществу порубочный билет № 0433, срок действия которого установлен до 21.04.2021. На основании порубочного билета ответчику разрешено производить работы по вырубке (сносу) зеленых насаждений в количестве 132 дерева на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> 

Актом освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 25.06.2020 № 183 установлено, что работы выполнены согласно порубочному билету от 21.04.2020 № 0433, произведена вырубка 132 деревьев. 

26.01.2021 Обществу в целях проведения санитарной рубки выдан акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений № 20, в соответствии с которым ответчику необходимо выполнить работы по вырубке 105 деревьев. 

Посчитав, что условия порубочного билета от 21.04.2020 № 0433 в части разработки и утверждения проекта компенсационного озеленения и выполнения работ по компенсационной высадке зеленых насаждений не исполнены, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. 

 На основании статьи 61 Закона № 7-ФЗ охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. 

В силу статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 г. № 100 «Об охране зеленых насаждений» (далее - Закон № 100) определено, что уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений; компенсационное озеленение - воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 100 вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений. 

Статьей 6 Закона № 100 установлено, что компенсационное озеленение производится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения (вырубки, сноса) зеленых насаждений а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (часть 1).

 Компенсационное озеленение производится за счет средств физических или юридических лиц, в интересах или вследствие противоправных действий которых произошло повреждение или уничтожение зеленых насаждений (часть 2). 

Компенсационное озеленение производится на том же земельном участке, на котором были повреждены или уничтожены зеленые насаждения, либо, если это невозможно, на ином земельном участке, расположенном в том же микрорайоне (квартале) на расстоянии не более 300 метров от поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений (часть 3).

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.11.2014 г. № 388 утверждены «Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (утратили силу с принятием решения городского Совета депутатов Калининграда от 04.03.2020 № 42 «Об утверждении Порядка выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (далее - Порядок).

Пунктом 1.14 разрешения на использование земель или земельных участков (частей земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» от 23.09.2020 года № 273-Р, выданного на основании распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 23.09.2020 года № 2346/р-КМИ установлено, что ООО «Автотор-Арена» обязано при необходимости осуществить вырубку (снос), обрезку и (или) пересадку зеленых насаждений исключительно на основании разрешительной документации, выдаваемой органами местного самоуправления в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1.3 Порядка заинтересованное лицо (заявитель) - физическое или юридическое лицо, в интересах которого планируется повреждение или уничтожение зеленых насаждений и которое обращается за получением порубочного билета. При этом пунктом 2.3 Порядка установлено, что в качестве заинтересованного лица могут выступать с целью осуществления санитарных рубок, рубок ухода правообладатель земельного участка или уполномоченное им лицо. Ответчик, выполняя свои обязательства, обратился в Комитет за получением разрешительной документации для проведения санитарной рубки.

В рассматриваемом случае в нарушение требований Порядка Комитет выдал разрешительную документацию в отсутствие утвержденного проекта компенсационного озеленения ответчику, который являлся надлежащим лицом для ее получения, что, тем не менее, не отменяет требования законодательства об обязательности проведения компенсационного озеленения.

Согласно п. 5.3 Порядка компенсационное озеленение организуется заинтересованным лицом. Осуществление компенсационного озеленения по утвержденному уполномоченным органом администрации проекту считается согласованным с администрацией городского округа «Город Калининград»; утверждение уполномоченным органом администрации проекта компенсационного озеленения осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом, из чего следует, что для утверждения проекта компенсационного озеленения необходимо обратится заинтересованному лицу в администрацию городского округа «Город Калининград» за соответствующей услугой. Согласно пункту 5.5 Порядка место компенсационного озеленения может быть определено проектом компенсационного озеленения в границах не принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка на условиях договора с правообладателем такого земельного участка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, получая соответствующую разрешительную документацию, Общество вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам действовало как заинтересованное лицо, вследствие чего исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта отсутсвуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2022 по делу № А21-3686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев