АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17770/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туркиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании 08.08.2019г дело №А60-17770/2019 по исковому заявлению  

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «УЮТ-ТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 669 руб. 00 коп.,

3-и лица: - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС», ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №40 от 10.04.2019,

от 3-х лиц – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец)   обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «УЮТ-ТС»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 21 669 руб. – в порядке регресса суммы ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в связи с  затоплением застрахованной квартиры в результате прорыва трубопровода.

Определением суда от 04.04.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Управляющая компания в отношении дома по адресу: 

<

...> - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС», именно данное лицо является ответственным за причиненные убытки собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу. Заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В целях полного установления фактических обстоятельств по делу,  заявил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел  необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 

<

...>), ФИО2.

В предварительном судебном заседании 26.06.2019г ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.08.2019г ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

25.12.2015г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования имущества физических лиц, согласно которому была застрахована квартира, расположенная по адресу: 

<

...>(полис ЕК0188031).

20.10.2016г в результате прорыва трубы отопления, расположенной на чердаке по адресу: 

<

...> , произошло затопление квартиры № 21. Данный факт подтверждается актом ООО «УК «УЮТ-ТС».

28.10.2016г ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику застрахованного имущества в размере 21 669 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №112597 от 14.11.2016г.

Согласно смете на подрядные работы стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества с учетом физического износа материалов составила 21 669 руб. 00 коп.

Как пояснил истец, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляет ответчик ООО «УК «УЮТ-ТС».

Согласно акту осмотра №824811 от 01.11.2016г., составленного представителями ООО «УК «УЮТ-ТС», следует, что проведено обследование помещения - кв.21 корп. 6 в доме 1 по ул. Кутузова.

Судом установлено, что ответственность за затопление и причинение ущерба ФИО2 явилось следствием ненадлежащего содержания системы отопления многоквартирного дома. 

По мнению истца, лицом, ответственным за вред, причиненный застрахованному по договору ЕК0188031 имуществу, является ООО «УК «УЮТ-ТС».

Полагая, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратилось к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в общей сумме  21 669 руб. 00 коп.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Формой возмещения вреда является возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявляя требование о возмещения материального вреда истец должен доказать факт причинения вреда, размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Истец обосновывает свои требования тем, что в соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Истец считает, что на момент причинения имущественного ущерба собственнику жилого помещения № 21 в многоквартирном доме № 1 корп. 6 по ул. Кутузова в г. Нижний Тагил ООО «УК «Уют - ТС» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу. В связи с этим ООО «УК «Уют - ТС» как управляющая организация является ответственным за причиненные убытки собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Выводы истца не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, не существует в г. Нижний Тагил, многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Многоквартирный дом расположен по адресу: 

<

...>/Металлургов, д.6. 

Между ООО «УК «Уют - ТС» (обслуживающая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>/Металлургов, д.6, договор управления не заключался. Собственники помещений не принимали решений по выбору ООО «УК «Уют - ТС» в качестве управляющей организации и многоквартирный дом по вышеуказанному адресу не включался в реестр лицензии ООО «УК «Уют - ТС», соответственно ООО «УК «Уют - ТС» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Кутузова.

На момент затопления жилого помещения № 21 в многоквартирном доме №1 по ул. Кутузова в г. Нижний Тагил деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась ООО УК «ТС» (управляющая организация).

В соответствии с агентским договором №06/2014 от 15.09.2014г., заключенным между управляющей организацией ООО УК «ТС» и обслуживающей организацией ООО «УК «Уют-ТС», обслуживающая организация выполняла работы и оказывала услуга по содержанию и текущему ремонту с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в гаком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем, (ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В связи с приведенными доводами суд считает ООО «УК «Уют - ТС» ненадлежащим ответчиком.

Истец какие-либо возражения на отзыв не представил, поэтому суд исходит из доказанности ответчиком  оплаты суммы долга за указанный истцом период  (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сомневаться в достоверности представленных ответчиком документов  у суда не имеется.

 Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен