ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.03.2023                                                                            Дело № А40-288921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Архиповой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца: некоммерческой организации «Фонд рыночных исследований» - ФИО1, по доверенности от 31.12.2023;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» - ФИО2, по доверенности от 15.01.2023;

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А40-288921/2021

по иску некоммерческой организации  «Фонд рыночных исследований» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВУД ХАУС» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая  организация «Фонд рыночных исследований» (далее - истец, НО «ФРИ-Фонд») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВУД Хаус» (далее - ответчик, ООО «ВУД Хаус») о взыскании 300 000 руб. задолженности и 40 763,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, заявленные истцом требования были удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ВУД Хаус», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

НО «ФРИ-Фонд» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.01.2020 между  некоммерческой  организацией «Фонд рыночных исследований» (исполнитель) и ООО «ВУД Хаус» (заказчик) был договор оказания услуг № 19/20.

Предметом заключенного сторонами договора является проведение исследований с целью получения заключения в области влияния на безопасность полетов воздушных судов и анализа эксплуатационной возможности размещения объектов жилой инфраструктуры «Жилой комплекс Филатов луг» по адресу: НАО, пос. Московский, д. Картмазово, уч. 16/1» (п. 1.1 договора). 

Содержание оказываемых услуг было согласовано сторонами в Приложении № 1 (п. 1.3 договора). Работы проводятся в период с 15.01.2020 по 30.07.2020 (п. 2.1, 2.2 договора).

В пункте 3 Приложения № 1 к договору № 19/20 от 15.01.2020 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 3 600 000 руб.

По утверждению истца, услуги по договору были оказаны им своевременно и в полном объеме, каких-либо претензий по качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

При этом, НО «ФРИ-Фонд» указало, что факт оказания услуг подтверждается сопроводительным письмом от 23.07.2020, актом об оказанных услугах № 1 от 23.07.2020 и электронной версией отчета.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, в целях оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счет.

Платежными поручениями № 149 от 30.07.2020 и № 39 от 23.04.2021 ООО «ВУД Хаус» частично оплатило оказанные ему услуги. Задолженность оставила 300 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения НО «ФРИ-Фонд» с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2020 по 31.12.2021 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 763,82 руб..

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы истцом были выполнены и их результат был передан заказчику, каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ в адрес исполнителя своевременно не поступило, факт надлежащего выполнения исполнителем предусмотренных договором работ в рамках спорного договора не опровергнут и доказательств, наличия обстоятельств освобождающих ответчика от оплаты оказанных ему услуг, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда о том, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А40-288921/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                   Д.Г. Ярцев     

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

                                                                                                      Ю.В. Архипова