ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16870/2022

г. Челябинск

23 января 2023 года

Дело № А07-25703/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу  № А07-25703/2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Аркан» (далее – ООО «Аркан», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 требования Банка «ТРАСТ» признаны обоснованными и в отношении ООО «Аркан» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2 - член Ассоциации «Межрегиональная    саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 ООО «Аркан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Аркан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3) - член Ассоциации СРО «МЦПУ».

11.11.2022 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», заявитель) о признании торгов по продаже имущества ООО «Аркан»: нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв. м., сведения о которых опубликованы на ЕФРСБ № 9915180 от 21.10.2022, недействительными.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Аркан» ФИО3:

1. заключать договор купли-продажи с единственным участником торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв. м., принадлежащего ООО «Аркан»;

2. распределять денежные средства, от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв. м. единственному участнику торгов, сведения о котором размещены на ЕФРСБ 31.10.2022г за № 9984392.          

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением суда от 15.11.2022 не согласилось ООО «Спектр» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему заключать договор купли-продажи с единственным участником  торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, приведет к фактической его реализации и затруднит возврат в конкурсную массу в случае удовлетворения заявления о признании торгов недействительными. Суд, сославшись на то, что в настоящее время торги не проведены, а новые торги еще не назначены, по своему внутреннему убеждению не усмотрел наличие необходимости применения обеспечительных мер. Между тем, в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве,  в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия. Так, согласно сообщению №9984392 от 31.10.2022, размещенному конкурсным управляющим, торги по продаже имущества должника в форме аукциона признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один заявитель с ценой предложения 86 150 000 руб. При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер не соответствует обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления его в адрес ООО «Спектр».

Протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением от 21.12.2021 ООО «Аркан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Аркан» введена процедура конкурсного производства.

09.03.2022 утвержден порядок реализации имущества должника, а именно: нежилого помещения, расположеннго по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв. м., с утверждением его начальной цены – 86 000 000 руб.

Согласно сообщению №9915180 от 21.10.2022, размещенному конкурсным управляющим ООО «Аркан» ФИО3, на 31.10.2022 назначен аукцион по продаже указанного имущества должника. Прием заявок с 24.10.2022 по 28.10.2022, т.е. 5 (пять) рабочих дней.

Согласно сообщению № 9984392 от 31.10.2022, размещенному конкурсным управляющим ООО «Аркан» ФИО3, торги по продаже имущества должника в форме аукциона (объявления 8502513, 9915180) признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один заявитель с ценой предложения 86 150 000 руб.

ООО «Спектр» обратилось в суд с заявлением о признании указанных торгов по продаже имущества ООО «Аркан» недействительными.

Также ООО «Спектр» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Аркан» ФИО3:

1. заключать договор купли-продажи с единственным участником торгов по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:020408:4465, общая площадь помещения 2060,2 кв. м., принадлежащего ООО «Аркан»;

2. распределять денежные средства от продажи указанного нежилого помещения единственному участнику торгов, сведения о котором размещены на ЕФРСБ 31.10.2022г за № 9984392.  

В обоснование ходатайства заявитель указал, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения торгов, путем сокращения количества дней приема заявок с 25 до 5 рабочих дней, что привело к сужению количества потенциальных покупателей и нарушению пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

По убеждению ООО «Спектр», непринятие истребуемых мер по обеспечению иска приведет к фактической его реализации и затруднит его возврат в конкурсную массу в  случае удовлетворения заявления о признании торгов недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (часть 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об их установлении конкретными обстоятельствами, подтверждающих необходимость в данных мерах, а также доказательствами, подкрепляющими его доводы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что торги по продаже имущества должника в форме аукциона (объявления 8502513, 9915180) признаны несостоявшимися. 

Вместе с тем, податель апелляционной жалобы не доказал возможность причинения значительного ущерба, а также необходимость и достаточность для его предотвращения заявленных обеспечительных мер.

Суд считает, что принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер  приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, ущемлению интересов иных кредиторов и увеличению текущих расходов конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание пояснения, представленные конкурсным управляющим в отзыве на апелляционную жалобу, в которых указано следующее.  

По результатам торгов конкурсным управляющим ООО «Аркан» 22.11.2022 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 86 150 000 руб. Денежные средства в оплату договора поступили в конкурсную массу должника в период с 29.11.2022 по 01.12.2022 в полном объеме. В связи с тем, что реализованное имущество являлось предметом залога обязательств перед АКБ «Абсолют Банк», требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением от 13.08.2021, конкурсным управляющим 30.11.2022 произведены окончательные расчеты с залоговым кредитором. В связи с полным погашением требований АКБ «Абсолют Банк», конкурсным управляющим 06.12.2022 произведены расчеты с иными конкурсными кредиторами, включая с ООО «Спектр», согласно реестру требований кредиторов, в размере 25 % от суммы  требований, включенных в реестр, на общую сумму 66 600 000 руб. Все расчеты с кредиторами отражены в реестре требований кредиторов ООО «Аркан».

С учетом изложенного, поскольку заявителем не доказана возможность в случае непринятия обеспечительных мер причинения значительного ущерба, а также  невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер. Следовательно, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано судом правомерно. 

Указанные ранее доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются и судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу  № А07-25703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Е.А. Позднякова

                                                                                                 А.А. Румянцев