Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92455/2018

23 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" (адрес:  Россия 390026, Рязань, ул. Коломенская 1Б, пом. Н2, лит.А, ОГРН:  );

ответчик: ООО "САВАД" (адрес:  Россия 187110, г. Кириши, Ленинградская область, Бульвар Плавницкий 12-17, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗОЛЯЦИЯ» (далее - ООО «ПРОМИЗОЛЯЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВАД» (далее - ООО «САВАД», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 01/07 от 03.07.2017 в размере 15560492 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234899 руб. 49 коп. 

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать 13847496 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961737 руб. 09 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 01/07 от 03.07.2017 (далее договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по проекту «Реконструкции комплекса установки ЛЧ-24/7. Установка ЛЧ-24/7. 2 этап. 2 пусковой комплекс», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать генподрядчику завершенные работы на объекте, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Субподрядчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору и стороны подписали акты приемки выполненных работ, а именно:

- КС-3 от 10.07.2017 г. на сумму 1568547 руб. (в том числе НДС 239269 руб. 88 коп.);

- КС-3 от 10.08.2017 г. на сумму 1755788 руб. 20 коп. (в том числе НДС 267832 руб. 10 коп.);

- КС-3 от 10.10.2017 г. на сумму 1695677 руб. 02 коп. (в том числе НДС 258662 руб. 60 коп.).

- КС-3 от 01.11.2017 г. на сумму 7 911 175,09 руб. (в том числе НДС 1 206 789,42 руб.);

- КС-3 от 01.11.2017 г. на сумму 616205 руб. 51 коп. (в том числе НДС 93997 руб. 45 коп);

- КС-3 от 01.12.2017 г. на сумму 1490247 руб. 55 коп. (в том числе ВДС 227325 руб. 90 коп.);

- КС-3 от 10.02.2018 г. на сумму 1228531 руб. 70 коп. (в том числе НДС 187403 руб. 14 коп.). 

Все вышеуказанные акты выполненных работ по договору подписаны обеими сторонами и скреплены печатью организаций.

ООО "САВАД" не подписало акты приемки работ по форме КС-3, мотивированных возражений относительно объемов и качества выполненных работ не заявил. Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали.

Кроме того, выполнение работ подтверждается следующими доказательствами: - акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 09.01.2018 (объем в количестве 51,067 м3), акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 10.01.2018 (объем в количестве 181,59 м3), акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 10.01.2018 (объем в количестве 1,59 м3), акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 10.01.2018 (объем в количестве 3,655 м3), акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 20.01.2018 (объем в количестве 40,97 м3), акт № 2 приемки защитного покрытия от 10.01.2018 (объем выполненных работ 406,4 м2), акт № 2 приемки защитного покрытия от 10.01.2018 (объем выполненных работ 21,3 м2), акт № 2 приемки защитного покрытия от 10.01.2018 (объем выполненных работ 41 м2), акт № 2 приемки защитного покрытия от 10.01.2018 (объем выполненных работ 99,3 м2), акт № 2 приемки защитного покрытия от 15.01.2018 (объем выполненных работ 2858,59 м2), акт № 2 приемки защитного покрытия от 01.02.2018 (объем выполненных работ 538,5 м2).

Также факт выполнения работ подтверждается подписанными между генподрядчиком ООО «САВАД» и заказчиком ООО «Завод «Призма» акты выполненных работ КС-2 № 781 от 10.01.2018г. на сумму 216780 руб. 92 коп. без учета НДС, КС-2 № 783 от 10.01.2018 на сумму 50145 руб. 29 коп. без учета НДС, КС-2 № 785 от 10.01.2018 на сумму 128276 руб. 08 коп. без учета НДС, КС-2 № 786 от 10.01.2018 на сумму 1380398 руб. 84 коп. без учета НДС, КС-2 № 797 от 10.01.2018 на сумму 4777265 руб. 19 коп. без учета НДС.

Итого всего было выполнено работ по договору на общую сумму 23998554 руб. 32 коп. с учетом НДС.

Ответчик перечислил истцу в рамках договора денежные средства в размере 8269571 руб. 15 коп. за выполненные работы.

Стоимость услуг генподряда ответчика с итоговой суммы 23998554 руб. 32 коп. составляет 1881486 руб. 66 коп.

Итого задолженность ответчика перед ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" составляет 13847496 руб. 51 коп. 

В своих возражениях ООО "САВАД" ссылается на то, что изготовило для ООО "Промизоляции" ленту на сумму 3000000 руб. и в качестве подтверждения предоставляет акт № 18 от 30.03.2018 и счет-фактуру № 18 от 30.03.2018, и считает, что соответственно сумма задолженности перед истцом должна быть уменьшена на вышеуказанную сумму. 

Данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Между сторонами не заключен договор на изготовление ленты, ООО "Промизоляция" не подписало акт № 18 от 30.03.2018, ответчик не предоставил доказательств получения (вручения) другой стороной акта № 18 от 30.03.2018 и счета-фактуры. Отсутствует транспортная накладная или иной документ подтверждающий поставку в адрес истца ленты  на сумму 3000000 руб.

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, Кс-3, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел в полном объеме, в связи с чем, по вышеуказанному договору субподряда за ним образовалась задолженность в общей сумме 13847496 руб. 51 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору субподряда, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ. 

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. 

Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлены акты приемки выполненных работ по форме КС-3 № 7 от 10.01.2018 на сумму 7732382 руб. 26 коп. (в том числе НДС 1179515 руб. 94 коп.) и КС-2 № 797 от 10.01.2018 на сумму 4777265 руб. 19 коп. без учета НДС. 

Указанные документы направлены в адрес ответчика надлежащим образом письмом с описью вложения от 04.04.2018г. Ответчик направленные в его адрес акты не подписал, мотивированных возражений относительно объемов и качества выполненных работ не заявил, работы не оплатил. Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали. Кроме того, в материалы дела также представлены акты освидетельствования скрытых работ и акты приемки защитного покрытия, в соответствии с которым было произведено освидетельствование выполненных подрядных работ. 

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 13847496 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признается верным, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, требование ООО "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании 961737 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САВАД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИЗОЛЯЦИЯ" 13847496 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961737 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САВАД" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 97046 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.