1009/2019-97972(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10063/2019

г. Тюмень

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019. Полный текст решения изготовлен 12.09.2019. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление  

Департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Мндляну Саркису (ОГРНИП 314723236700210, ИНН  

<

***>)  

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.  При участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.06.2019. 

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент)  обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Мндляну Саркису (далее – ответчик, Предприниматель) об изъятии объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 72:23:0430001:15323 по адресу: Тюменская обл., г.Тюмень,  район улицы Мельникайте, 135, корпус 1, у Мндляна Саркиса в связи с прекращением действия  договора аренды от 11.02.2016 № 23-20/3139 земельного участка с кадастровым номером  72:23:0430001:201, на котором расположен такой объект, путем продажи с публичных торгов.  

Исковые требования со ссылкой на ст.239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), п.21 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), мотивированы тем, что ответчику по договору  аренды земельного участка (землеустроительное дело № 23-5210) от 11.02.2016 № 23-20/3139 был  предоставлен земельный участок, и срок действия указанного договора прекратился. Необходимость  в аренде земельного участка ответчиком была обусловлена тем, что ответчиком у прежнего  арендатора земельного участка был приобретен объект незавершенного строительства, однако  прежним собственником право на продление договора аренды земельного участка без проведения  торгов уже однократно было реализовано. На арендуемом земельном участке имеется объект  незавершенного строительства ответчика, и строительство указанного объекта не завершено.  Поскольку земельный участок находится в публичной собственности, заключение договора аренды с  ответчиком на новый срок в силу действующего законодательства без торгов невозможно, в связи с  чем объект незавершенного строительства подлежит изъятию путем продажи с публичных торгов.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик возражает по иску по доводам отзыва, указал, что приобретая объект  незавершенного строительства, Предприниматель полагал, что став новым собственником объекта,  однократное право на продление договора аренды им еще не реализовано, и учитывая вероятность  продления арендных правоотношений в последующие три года, возможность завершения  строительства объекта у Предпринимателя имелась. Также полагает, что истцом не предпринято мер  по досудебному порядку урегулирования спора, в связи с чем имеются основания для оставления  иска без рассмотрения. Кроме того, по мнению ответчика, судебным актом по настоящему делу будут  

затронуты права прежнего собственника объекта незавершенного строительства – ООО «Авангард»  (ИНН 7224029552), в связи с чем просит привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также  ответчик считает, что невозможность своевременного оформления разрешительной документации на  приобретенный Предпринимателем объект незавершенного строительства, и как следствие основание  для невозможности начала строительных работ на объекте, являлась следствием создания  препятствий со стороны уполномоченных органов в оказании муниципальной услуги по выдаче  необходимых разрешений. В обоснование довода о том, что ответчику чинились препятствия со  стороны госорганов в получении необходимой документации в отношении объекта,  Предпринимателем представлены ответы из муниципальных органов, ресурсоснабжающих  организаций. Однако по утверждению ответчика ответ Администрации на заявление  Предпринимателя об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства объектов  капитального строительства, соответствующих спорному земельному участку, до настоящего времени  Предпринимателем не получен, в связи с чем ответчик ходатайствовал об отложении судебного  разбирательства с целью представления в материалы дела названного ответа Администрации.  

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) к  участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.  

В соответствии с п.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Таким образом, согласно нормам ст.51 АПК РФ необходимым квалифицирующим признаком  третьего лица является влияние судебного акта по делу на его права или обязанности по отношению к  истцу или ответчику.  

Учитывая предмет настоящего иска, и то обстоятельство, что рассматриваемый иск заявлен к  собственнику объекта незавершенного строительства, суд полагает, что судебный акт по настоящему  делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), поскольку  данное лицо собственником объекта не является, иных правопритязаний на объект незавершенного  строительства не имеет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, заявление ответчика о привлечении ООО «Авангард» (ИНН  

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ удовлетворению не подлежит.  

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в  деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Из содержания указанных норм следует, что совершение такого процессуального действия как  отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.  

Заявленный ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания довод о  необходимости представления дополнительных доказательств суд считает несостоятельным,  поскольку по данному основанию суд уже откладывал заседание (более чем на месяц) и у ответчика  имелось достаточно времени для предоставления суду всех необходимых документов для  подтверждения своей позиции, в связи с чем каких-либо объективных причин для отложения  судебного разбирательства судом не усматривается.  

По мнению суда, в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения  дела по существу, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об  отложении судебного разбирательства.  

Учитывая, что в материалы дела представлены письма Департамента о намерении реализации  предоставленного истцу права продажи объекта незавершенного строительства истца ввиду, того что  объект не построен (письма от 19.12.2018 исх. № 181219044/08-4, от 07.02.2019 исх. № 190207002/08- 4), оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ судом не  усматривается.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав истца и ответчика, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО  «Авангард» (арендатор) был заключен договор аренды № 23-20/1731, в соответствии с которым  арендатору предоставлен земельный участок площадью 1 348 кв.м с кадастровым №  72:23:0430001:201, расположенный по адресу: 

<

...> для строительства здания  соцкультбыта сроком действия с 17.04.2009 по 16.04.2012 (л.д.10-13).  

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 07.09.2009. 

Земельный участок передан ООО «Авангард» по акту приема-передачи (л.д.15).  

Соглашением от 16.04.2012 срок действия указанного договора был продлен до 16.04.2015  (л.д.16).  

11.02.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Авангард» (арендатор) заключен  договор аренды № 23-20/3139, по которому арендодатель передал, а арендатор принял земельный  участок с кадастровым номером 72:23:0430001:201, расположенный по адресу: 

<

...> для завершения строительства объекта соцкультбыта сроком действия с 11.02.2016  по 10.02.2019 (л.д.17-18).  

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 15.03.2016. 

Земельный участок передан ООО «Авангард» по акту приема-передачи от 11.02.2016 (л.д.20).  

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке ООО «Авангард» был  возведен объект незавершенного строительства.  

23.08.2018 между ООО «Авангард» (продавец) и Предпринимателем (покупатель) подписан  договор купли-продажи указанного объекта незавершенного строительства (л.д.25-29).  

В договоре купли-продажи определены характеристики спорного объекта с кадастровым  номером 72:23:0430001:15323, расположенного по адресу: 

<

...>, – степень готовности 15%, площадь 728,8 кв.м.  

Объект передан покупателю по акту от 23.08.2018 (л.д.30). 

Учитывая смену собственника спорного объекта незавершенного строительства, между ООО  «Авангард» и Предпринимателем 09.10.2018 был подписан договор передачи (уступки) прав и  перевода обязательств по договору аренды земельного участка от 11.06.2016 № 23-20/3139 (л.д.21- 22). Право аренды было передано ответчику по акту от 09.10.2018 (л.д.23).  

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка от 11.06.2016 № 23- 20/3139 являлся ответчик.  

Как указал в исковом заявлении Департамент, на спорном земельном участке расположен  объект незавершенного строительства: площадь застройки 728,8 кв.м., степень готовности  незавершённого строительства 15%, адрес объекта: 

<

...>, собственником которого является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 18.01.2019 (л.д.32-38).  

19.12.2018 Департамент направил ответчику письмо, в котором со ссылкой на п.21 ст.3 Закона   № 137-ФЗ указал, что договор аренды заключен сроком до 10.02.2019, и собственником объекта  незавершенного строительства право на однократное предоставление в аренду без проведения торгов  земельного участка для завершения строительства объекта реализовано, Предпринимателю  предложено завершить строительство спорного объекта, а также указано, что в случае незавершения  строительства истцом может быть реализовано предусмотренное ст.239.1 ГК РФ право на продажу  объекта незавершенного строительства с публичных торгов на основании судебного решения (л.д.39- 42). Указанное письмо было получено ответчиком 29.01.2019.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в Департамент с заявлением о  заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:201.  

В письме от 07.02.2019 в заключении нового договора аренды Предпринимателю было  отказано (л.д.43), при этом в письме Департамент повторно указал на реализацию права на  однократное предоставление земельного участка без проведения торгов в случае, если до истечения  срока действия договора строительство объекта не будет завершено.  

27.05.2019 специалистами истца было проведено обследование спорного земельного участка,  по результатам которого был составлен акт № 19/а – 1243 от указанной даты с приложением  фотоматериалов (л.д.45-48).  

По результатам обследования установлено, что территория земельного участка огорожена  забором; на территории земельного участка произрастает кустарниковая растительность, расположен  строительный мусор; доступ (проезд) к земельному участку возможен с ул.Мельникайте. Доступ на  территорию земельного участка для обследования отсутствует – ограничен забором.  

Ссылаясь на то, что строительство объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды  земельного участка истек, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу п.1 ст.239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения  действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства,  расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда  путем продажи с публичных торгов.  

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов.  

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными ст.10 ГК РФ, устанавливающей  пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов  добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника  только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия  договора аренды земельного участка.  

Пункт 6 ст.239.1 ГК РФ предусматривает распространение ее положений в случае  прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения  строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта  не было завершено.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный земельный участок с  кадастровым номером 72:23:0430001:201 на основании приказа от 01.08.2006 № 64-К передан ООО  «Авангард» по договору аренды от 16.06.2009 № 23-20/1731 сроком действия до 16.04.2012.  Впоследствии срок действия договора продлевался до 16.04.2015 (соглашение от 16.04.2012), а также  с ООО «Авангард» был подписан новый договор аренды спорного земельного участка от 11.02.2016   № 23-20/3139, сроком действия с 11.02.2016 по 10.02.2019. Земельный участок по названному  договору был предоставлен арендатору без проведения торгов.  

Таким образом, право на однократное предоставление участка для завершения строительства  объекта арендатором земельного участка было реализовано.  

Кроме того, ООО «Авангард» было выдано разрешение на строительство от 15.07.2015 № RU- 72304000-299-2015, сроком действия до 15.07.2017 (л.д.72-73).  

В период арендных правоотношений ООО «Авангард» на спорном земельном участке  возведен объект незавершенного строительства.  

Указанный объект был продан ответчику на основании договора купли-продажи от  23.08.2018, право аренды по договору от 11.02.2016 № 23-20/3139 уступлено ответчику по договору  передачи (уступки) прав и перевода обязательств.  

Договор уступки права аренды земельного участка по существу является договором  перенайма, возможность заключения которого закреплена ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ. По договору  перенайма к новому пользователю переходят не только права, но и обязанности первоначального  

арендатора; при перенайме ответственным перед арендодателем становится новый арендатор.  Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве.  

Следовательно, существовавшее в рассматриваемом случае обязательство завершить  строительство объекта на арендуемом земельном участке с учетом предоставления земельного участка  без проведения торгов на новый срок, по мнению суда, несмотря на замену стороны арендатора, в  данном случае сохранилось.  

Учитывая вышеизложенное, завершить строительство объекта арендатор был обязан в срок до  10.02.219.  

Также суд принимает во внимание, что арендные правоотношения в отношении спорного  земельного участка возникли с 16.06.2009 на основании договора аренды № 23-20/1731, указанные  правоотношения впоследствии были продлены посредством заключения нового договора от  11.02.2016 № 23-20/3139.  

Статья 239.1 введена в ГК РФ Законом № 171-ФЗ. 

В силу ч.33 ст.34 Закона № 171-ФЗ положения ст.239.1 ГК РФ не распространяются на  случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Согласно ст.35 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015,  за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в  силу.  

Следовательно, положения ст.239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен  после 01.03.2015.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями,  установленными Законом № 137-ФЗ.  

Законом № 171-ФЗ изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015. 

В соответствии с ч.14 ст.1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу п.3 ст.22 ЗК РФ,  согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при  прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного  участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 настоящего Кодекса.  

Так, согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по  истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а общие  условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – п.4 данной  статьи.  

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение  на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.  

В силу п.3 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами  находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют  право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в  числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в  аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п.13, 14 или 20 ст. 39.12  данного Кодекса).  

В п.4 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора  аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих  условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения  срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение  

такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не  обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям,  предусмотренным п.п.1 и 2 ст.46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора  аренды имеются предусмотренные подп.1 - 30 п.2 данной статьи основания для предоставления без  проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения  торгов.  

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной  собственности без проведения торгов, установленном п.2 ст.39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое  основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом  в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в  приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения  строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов,  перечисленным в п.5 данной статьи (подп.10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).  

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения  торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ,  распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в  п.21 ст.3 Закона № 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.  

Так, в силу п.21 ст.3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства  расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или  такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет  право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения  его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст.39.14 - 39.17 ЗК РФ.  Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не  предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного  строительства в соответствии с настоящим пунктом.  

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона № 137-ФЗ установлены случаи, при  которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной  собственности без проведения торгов (п.3 ст.39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права  получения в аренду такого участка без проведения торгов (п.4 ст.39.6 ЗК РФ), а также особенности  заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на  нем расположены объекты незавершенного строительства (п.5 ст.39.6 ЗК РФ, п.21 ст.3 Закона № 137- ФЗ).  

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях,  возникших ранее 01.03.2015, урегулирован п.21 ст.3 Закона № 137-ФЗ и не предполагает иной  порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.  

Департамент и ООО «Авангард» 11.02.2016 заключили договор аренды спорного земельного  участка № 23-20/3139 для завершения строительства – здания соцкультбыта, на котором имелся  незавершенный строительством объект (п.1.2).  

Договор аренды от 11.02.2016 заключен без проведения торгов. 

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для  строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно  возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов,  земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду  однократно для завершения строительства этого объекта.  

Поскольку на момент заключения договора аренды от 11.02.2016 на земельном участке  находился объект незавершенного строительства, а участок предоставлен без проведения торгов,  единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного  получения земельного участка для завершения строительства.  

Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов сторонами не  приведено.  

Таким образом, право на однократное заключение договора аренды арендатором в  рассматриваемом споре было реализовано.  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае, право на однократное заключение  (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства ООО «Авангард» -  предыдущим собственником объекта незавершенного строительства, реализовано, строительство  объекта недвижимости не закончено, а договор аренды земельного участка заключен 11.02.2016 (то  есть после 01.03.2015) и на момент обращения Департамента с иском по настоящему делу срок его  действия истек, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения п.6  ст.239.1 ГК РФ.  

Довод ответчика о неосведомленности о реализованном праве прежнего собственника объекта  на однократное заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без  проведения торгов, отклоняется судом в силу того, что названный довод противоречит общеправовой  презумпции, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.  

Возражения ответчика о создании уполномоченными органами препятствий в предоставлении  разрешительной документации как основание для невозможности в ее отсутствие начала  строительных работ на объекте незавершенного строительства, отклоняются судом как  документально не подтвержденные.  

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы дела письма,  поступившие в порядке предоставления сведений и ответов на запросы ответчика о продлении срока  действия разрешения на строительство и внесении в него изменений, о согласовании переноса  существующих сетей электро- и водоснабжения, принимая во внимание, что действия по внесению  изменений в документацию и необходимые согласования осуществлялись ответчиком в декабре 2018  года, то есть практически за месяц (с учетом выходных и праздничных дней) до окончания срока  действия договора аренды земельного участка (10.02.2019), учитывая разумные сроки для  предоставления ответов на запросы, суд считает, что права ответчика при получении разрешительной  документации и согласовании необходимых условий для строительства объекта действиями  уполномоченных органов не нарушены.  

Обратного из представленных документов судом не усматривается и ответчиком не доказано  (ст.ст.9,65 АПК РФ).  

Само по себе обстоятельство приобретения ответчиком объекта незавершенного  строительством за пять месяцев до истечения срока действия договора аренды у прежнего  собственника, реализовавшим право на однократное заключение (продление) договора аренды без  торгов для завершения строительства объекта, относится к предпринимательскому риску ответчика и  связано с правоотношения сторон в рамках договора купли-продажи; непродолжительность периода  владения ответчиком земельным участком, отсутствие объективной возможности завершения  строительства объекта, с учетом степени готовности последнего (15%), до окончания срока аренды по  мнению суда не относятся к обстоятельствам, предусмотренным п.3 ст.239.1 ГК РФ и исключающим  возможность удовлетворения требования Департамента о продаже объекта незавершенного  строительства с публичных торгов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.08.2019 по делу № А70-18905/2018.  

Надлежащие доказательства того, что нарушение сроков строительства объекта связано с  действиями (бездействиями) органов государственной власти и (или) местного самоуправления  ответчиком в материалы дела не предоставлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Обращение ответчика за внесением изменений в разрешение на строительство в мае 2019 года  было осуществлено уже после прекращения арендных правоотношений, в связи с чем не может быть  оценено судом как связанное с действиями органов гос. власти, препятствующими строительству  объекта.  

При этом, исследовав акт осмотра объекта от 27.05.2019 № 19/а – 1243, судом из указанного  акта усматривается, что по состоянию на май 2019 года, каких-либо действий в отношении  строительства объекта Предпринимателем не совершалось, работы не производились,  

фотоматериалами дела подтверждается наличие на спорном участке только фундамента по периметру  предполагаемого объекта.  

Иного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ). 

Поскольку к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст.239.1 ГК РФ,  оценив в совокупности и взаимной связи обстоятельства рассматриваемого иска и доводы сторон,  руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает, что требование Департамента об изъятии  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0430001:15323 по адресу:  Тюменская обл., г.Тюмень, район улицы Мельникайте, 135, корпус 1, у индивидуального  предпринимателя Мндляна Саркиса (ОГРНИП 314723236700210, ИНН 

<

***>) в связи с  прекращением действия договора аренды от 11.02.2016 № 23-20/3139 земельного участка с  кадастровым номером 72:23:0430001:201, на котором расположен такой объект, путем продажи с  публичных торгов, является законным и подлежит удовлетворению в порядке ст.239.1 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ начальная цена продажи  объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.  

Разделом 6 Положения об управлении и распоряжении земельными участками, утвержденного  постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п (далее-Положение)  предусмотрен порядок организации и проведения публичных торгов по продаже объектов  незавершенного строительства.  

Согласно пункту 6.3 Положения, Департамент не позднее 90 календарных дней со дня  получения копии решения суда об изъятии объшсга незавершенного строительства путем продажи с  публичных торгов обеспечивает размещение извещения об осуществлении закупки либо закупку у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с Законом № 44-ФЗ в целях  определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства; в течение пяти рабочих  дней со дня подписания документов о приемке выполненной работы (ее результатов), оказанной  услуги по контракту, заключенному в соответствии с Законом N 44-ФЗ в целях определения  рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, направляет отчет об оценке рыночной  стоимости объекта незавершенного строительства в Фонд имущества Тюменской области для  организации и проведения аукциона.  

Таким образом, Департамент в установленном законом порядке обеспечивает проведение 

оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства в случае его изъятия  путем продажи с публичных торгов на основании решения суда, не указание в просительной части  иска начальной продажной стоимости не может являться основанием для не удовлетворения  требований истца об изъятии путем продажи с публичны торгов.  

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от  уплаты государственной пошлины.  

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец  освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой,  государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты  государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом  исковых требований.  

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в  соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  6 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Изъять объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0430001:15323 по  адресу: Тюменская обл., г.Тюмень, район улицы Мельникайте, 135, корпус 1, у индивидуального  предпринимателя Мндляна Саркиса (ОГРНИП 314723236700210, ИНН 

<

***>) в связи с  прекращением действия договора аренды от 11.02.2016 № 23-20/3139 земельного участка с  кадастровым номером 72:23:0430001:201, на котором расположен такой объект, путем продажи с  публичных торгов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мндляна Саркиса (ОГРНИП  314723236700210, ИНН 720413831104) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за  рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Щанкина А.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 12:21:27

 Кому выдана Щанкина Анна Владиславовна