Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-19016/2018

г. Краснодар

23 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии, г. Сочи

заинтересованные лица: 

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

ФГБУ «ФКП «Росреестра», г. Москва

о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета объекта – многолетние насаждения (сад киви), кадастровый номер 23:49:0402021:1050, площадью 60 000 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95, обязании восстановить государственный кадастровый учет объекта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета объекта – земельного участка, кадастровый номер 23:49:0402021:1050, площадью 60 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в том же объеме с теми же границами в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 20.06.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил дополнительное правовое обоснование заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.10.2018 г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 18.10.2018 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25.11.2015 г. за правопредшественником истца - ГУП «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» в ЕГРП было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – многолетние насаждения (сад киви), Литер АЖ, площадью 60000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402021:1050, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95, что подтверждается выпиской о переходе прав из ЕГРН от 10.12.2015 г. № 05-00-4001/5001/2015-7769 (дата государственной регистрации 10.10.2006 г., номер регистрации – 23-23-22/017/2006-264).

10.04.2018 г. письмом исх. № 815/42-15/185 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило заявителю, что объекту с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 присвоен статус «архивный» и он снят с государственного кадастрового учета.

В соответствии с уточненными требованиями заявитель полагает, что действия уполномоченных органов по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1050, площадью 60 000 кв.м. являются незаконными, совершены в нарушение ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, применимой к правоотношениям сторон), предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для снятия объектов с кадастрового учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом, 10.10.2006 г. произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения правопредшественника заявителя - ГУП «Опытно-производственное хозяйство «Субтропическое» на объект недвижимого имущества – многолетние насаждения (сад киви), Литер АЖ, площадью 60000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402021:1050, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95, что подтверждается выпиской о переходе прав из ЕГРП от 10.12.2015 г. № 05-00-4001/5001/2015-7769.

До введения в действие Лесного кодекса РФ Федеральным законом № 201-ФЗ от 04.12.2006 г. многолетние насаждения в соответствии со ст. 130 ГК РФ относились к объектам недвижимости.

В силу пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до дня вступления в силу Закона № 201-ФЗ, приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств предоставления ему земельного участка, на котором находятся спорные многолетние насаждения, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции на дату совершения оспариваемых действий) (далее – Закон о кадастровой деятельности) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастровой деятельности).

Указанный порядок установлен Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011г. № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» (далее – Приказ № 1).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 07.10.2013 г. № 2343/5/13-430788 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1050, площадью 60 000 кв.м. в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона о кадастровой деятельности и п. 2 Приказа № 1 в качестве сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но права на который зарегистрированы и не прекращены и которому присвоен условный номер в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании акта  о включении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках от 20.09.2013 г.

Как следует из письма Росреестра от 09.02.2018 г. № 815/42-15/185, в рамках заседания межведомственной рабочей группы по решению вопросов, связанных с верификацией и гармонизацией сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости и возникающих при проведении мероприятий по привязке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства к земельным участкам от 08.04.2016 г. в соответствии с письмами ФГБУ «ФКП Росреестра» от 04.03.2016 г. № 09-исх/02847-ГЕ/16, письмами Минэкономразвития России от 04.02.2016 г. № Д23и-404, Росреестра от 26.10.2015 г. № 09-исх/15309-ГЕ/15 в результате проведенного мониторинга данных ЕГРП и ГКН на предмет выявления объектов недвижимости, которые фактически не являлись и не являются объектами недвижимости в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, было принято решение о присвоении объекту с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 статуса «архивный».

13.04.2016 г. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение № 2343/5/16-130672 об исправлении технической ошибки и исключении из ГКН сведений о 170 объектах недвижимости согласно приложению, которые фактически не являлись и не являются объектами недвижимости в понимании статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

На основании указанного решения 13.04.2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вышеуказанный объект с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 был снят с государственного кадастрового учета.

При этом, как установлено судом, в ГКН у спорного объекта отсутствовали такие характеристики земельного участка как: категория земель, вид разрешенного использования, отсутствие границы (точки и координаты) земельного участка, значение площади – декларированная, которая подлежит уточнению при межевании.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных требований восстановить спорный объект в прежних границах, как того просит заявитель, не будет представляться возможным.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 не формировался и не ставился на государственный кадастровый учет, а также не предоставлялся заявителю в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ на основании пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 явилось следствием технической ошибки при постановке на кадастровый учет объекта, ранее являвшегося недвижимым – многолетних насаждений (сада киви).

При таких обстоятельствах, действия Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по снятию с кадастрового учета спорного объекта с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 не могут нарушать права заявителя, поскольку земельный участок с указанным кадастровым номером фактически не существовал и не предоставлялся заявителю.

Помимо этого судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования действий уполномоченных органов по снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, спорный объект с кадастровым номером 23:49:0402021:1050 был снят с кадастрового учета 13.04.2016 г.

При этом в суд с настоящим заявлением заявитель обратился 17.05.2018 г., то есть за пределами установленными ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ходатайство конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивировано тем, что о снятии объекта с кадастрового учета и основаниях такого снятия предприятию стало известно из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.02.2018 г. № 815/42-15/185.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска заявителем срока для обращения в суд, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ФИО2 являлся конкурсным управляющим ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии с 2015 г. (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 г. по делу № А32-14916/2011), в связи с чем, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, должен был проверять сведения в ЕГРН о принадлежащих ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии объектах.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд не мотивировано наличием объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуального срока.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об обжаловании действий по снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета надлежит отказать.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФГУП «Субтропическое» Россельхозакадемии о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета объекта – земельного участка, кадастровый номер 23:49:0402021:1050, площадью 60 000 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 95; об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю восстановить в том же объеме с теми же границами в ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СУБТРОПИЧЕСКОЕ» РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова