АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8810/23 

Екатеринбург

25 декабря 2023 г.

 

Дело № А76-1278/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ивановой С.О., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – заявитель, банк, общество «Совкомбанк») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023 по делу № А76-1278/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об изменении постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – административный орган, управление, ГУФССП России по Челябинской области) № 275/22/74000 от 27.12.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Совкомбанк» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ? Закон № 230-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению банка, в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку спорные СМС-сообщения направленные ФИО1, не связаны с задолженностью по кредитному договору 

<

***> года, носили информационный характер – приглашение посетить офис банка в целях получения запрошенной ФИО1 карты «Халва».

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ГУФССП России по Челябинской области поступило обращение ФИО1 о нарушении обществом «Совкомбанк» положений Закона № 230-ФЗ  при взаимодействии банка с ФИО1 по вопросу возврата задолженности по кредитному продукту. 

Административным органом установлено, что 16.12.

<

***> между обществом «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому образовалась просроченная задолженность 17.08.2012. 

Общество «Совкомбанк» осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений, направленных на абонентский номер 

<

***>, в следующие периоды времени (указано время московское):          - 17.01.2022 в 10:56 SMS-сообщение с текстом: «Ждем Вас 19.01 

<

...>.»; - 19.01.2022 в 07:24 SMS-сообщение с текстом: «Ждем Вас 19.01 

<

...> д 29.»; - 20.01.2022 в 08:28 SMS-сообщение с текстом: «Ждем Вас 20.01 

<

...>.» - 22.01.2022 в 07:48 SMS-сообщение с текстом: «Ждем Вас 22.01 

<

...>.». 

12.12.2022  административным органом в отношении банка, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 275/22/74000 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

27.12.2022 постановлением № 275/22/74000 общество «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 230-ФЗ, признал доказанным наличие в действиях банка состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, мотивировал отсутствие оснований для снижения размера штрафа, назначенного административным органом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. 

Нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют орган и его должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, которым является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр ? Федеральная служба судебных приставов (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. 

Таким образом, Главное управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суды верно указали, что протокол об административном правонарушении и административное дело рассмотрено уполномоченными должностными лицами Главного управления в пределах полномочий, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц ? от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). 

Объективной стороной административного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Субъектами административного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон № 230-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

Как следует из части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах. 

Как следует из материалов дела, 16.12.

<

***> между банком  и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому образовалась просроченная задолженность 17.08.2012, которая в установленном порядке не взыскана. 

Общество «Совкомбанк» в 2022 году  осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления не соответствующих закону текстовых сообщений на абонентский номер, используемый ФИО1 

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций  установлен факт нарушения банком части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившийся в неуказании наименования кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности третьего лица, номера контактного телефона кредитора. 

Судами отклонен довод заявителя о том, что текстовые сообщения, направленные банком в адрес третьего лица, носили информационный характер в рамках интернет-заявки на кредитный продукт «Халва», и не имеют отношения к кредитному договору банка с третьим лицом от 16.12.

<

***>. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суды установили, что текстовые сообщения направлены банком в адрес третьего лица в целях возврата просроченной задолженности третьего лица по кредитному договору от 16.12.

<

***>, из их содержания не следует, что текстовые сообщения имели отношения к кредитному продукту «Халва», соответственно, на указанные сообщения распространяются требования статьи 7 Закона № 230-ФЗ. 

Соответствующие доводы банка, повторяемые также в кассационной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам, собранным административным органом в ходе проведенного административного расследования.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению. 

Учитывая, что нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий, а равно, совершения действий, возможных в рамках закона, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Суд округа соглашается с обоснованностью выводов судов о наличии в деянии банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП судами не установлено, соответствующие выводы мотивированы. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях банка события, а соответственно и состава вмененного административного правонарушения,                    в  связи с чем, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления банка.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие общества «Совкомбанк» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023 по делу         № А76-1278/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            С.О. Иванова

 

                                                                                             Е.А. Кравцова