ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71909/2019

Дело № А40-147679/19

г. Москва

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года 

 

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019г. 

по делу № А40-147679/19 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 11.11.1998)

к АО "55 АРСЕНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 26.01.2010)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.09.2019, ФИО4 по доверенности от 23.09.2019. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 8 366 935 руб. 65 коп. (исковой период с 25.11.2017 по 22.01.2018).

Решением от 01.10.2019 в удовлетворения иска отказано.

Не согласившись с принятым решением Министерство обороны Российской Федерации, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,   судом при рассмотрении дела установлено, что между АО «55 арсенал» и МО РФ был заключен государственный контракт № 1618187315032442245021840 от 24.06.2016 г. (далее государственный контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию и оперативному восстановлению звукометрических комплексов АЗК-5 и его модификаций и АЗК-7 и его модификаций.

Согласно п. 15.2 контракта работы должны быть выполнены в срок до 25.11.2016 г., то есть по 24.11.2016 г.

В соответствии с п. 2.1., 2.1.2 и 6.2. государственного контракта работы на изделиях проводятся в соответствии с ежегодными План-графиками проведения работ по техническому обслуживанию и войсковому ремонту, а также по отдельным заявкам Заказчика.

План-графиком работ на 2016 г. по государственному контракту (годовой план-график от 07.09.2016) АО «55 арсенал» необходимо было провести работы на 10 комплексах. В ходе выполнения работ, по причинам, не зависящим от исполнителя (изделия отсутствовали в местах дислокации, привлекались к проведению учений, не соответствовали условиям государственного контракта, передислоцированы, находились на боевом дежурстве и т.д.), АО «55 арсенал» выполнило работы только на 1 комплексе, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных Работ № 1840/09/16/43 от 09.09.2016 г.

В то время, как изделия, предусмотренные в работу на 2016, на которых не были проведены работы, запланированные ранее, были перенесены в План-график на 2017 г.

В соответствии с План-графиком работ на 2017 г. от 01.11.2017 г. АО «55 арсенал» необходимо было провести Работы на 3 комплексах. Ответчик выполнило работы на 3 комплексах, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных Работ № 840/07/17/128 от 24.07.2017 г., № 840/12/17/148 от 21.12.2017 г. и № 840/12/17/149 от 21.12.2017. Комплекты отчетных документов, предусмотренных п. 10.3. государственного контракта представлен в адрес МО РФ.

Таким образом, судом первой инстанции верно сделан вывод, что совокупность установленных выше обстоятельств, применительно к положениям ст. 330 ГК РФ свидетельствует об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено нарушения условий контракта со стороны ответчика, которые бы позволили бы ему требовать взыскание спорных штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019г по делу № А40-147679/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.