АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного 

производства)

Дело № А40-277104/22-158-1695

г. Москва

17 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС"  (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г.,  ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6Б, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 608/4, ОГРН:  5107746020135, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 7735574170, КПП:  503201001)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИМПОРТНАЯ МЕБЕЛЬ" (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЮЗИНО, ОДЕССКАЯ УЛ., Д. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 9/1/9,  ОФИС 45, ОГРН: 1197746188188, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2019, ИНН:  7727413123, КПП: 772701001)  

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору-поручение на услуги  таможенного представителя № 0952-19-463 от 29.11.2019 г. в размере 63 377 руб. 02  коп. и неустойки в размере 18 565 руб. 86 коп.  

Дело в соответствии с определением суда от 16.12.2022 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определение суда от 16.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства не получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением,  в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении  истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик не представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ. 

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, вынесена 16 февраля 2023г.  

От истца по электронной почте 21.02.2023 поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору-поручению на услуги таможенного представителя № 0952-19-463 от 29.11.2019 г.  (далее – договор), по результатам оказания которых истцом выставлены акты и  отчеты.  

В соответствии с условиями Договора Представитель обязался в соответствии п.  1.1. Договора совершить от имени, за счет и по поручению Декларанта таможенные  операции в отношении товаров Декларанта, перемещаемых через таможенную  границу, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру; в  соответствии с п. 1.2. Договора обеспечивать размещение, регистрацию товаров и  транспортных средств Декларанта в Зоне таможенного контроля (далее -ЗТК),  помещение товаров на склад временного хранения (далее - СВХ), включая оплату  услуг владельца СВХ.  

На основании п. 1.6., п. 3.17. Договора Ответчик обязался принять и оплатить  услуги Представителя, возместить расходы, понесенные Истцом в связи с  исполнением Договора и уплатить вознаграждение (комиссию за платеже-финансовые  услуги) от суммы расходов. Порядок предусмотрен разделом 5 Договора.  

Согласно п. 5.1. Договора услуги Истца оплачиваются по факту оказания услуг в  течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения от Представителя  соответствующего счета по электронной почте, одновременно с Актом оказанных  услуг (далее - Акт), счета-фактуры и таможенной декларации (далее - ДТ). Также  Истец обязуется направить оригиналы вышеуказанных документов, а Ответчик  обязуется вернуть один подписанный экземпляр оригинала Акта (п. 5.5. Договора).  

В соответствии с п. 5.4. Договора, Ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих  дней рассмотреть Акт и направить Представителю подписанную копию Акта, либо в  случае несогласия с Актом направить мотивированный отказ от подписания Акта с  указанием причины отказа. Если в течение указанного срока мотивированный отказ от  подписания Акта не направлен Представителю, то Акт считается подписанным, а  услуги принятыми в полном объёме.  

В п. 5.6. Договора Стороны договорились, что расходы Представителя,  необходимые для оказания услуг по Договору возмещаются Декларантом на  основании счета, отчета и документов, подтверждающих расходы, в течение 5-ти  рабочих дней после получения счета, также Декларант обязан вернуть заверенный  второй экземпляр Отчета. При этом, если в течение указанного срока Декларант не  направил Представителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания  Отчета, то Отчет считается подписанным и расходы Представителя согласованными и  подлежащими оплате в полном объёме.  

Вознаграждение Представителя за платеже-финансовые услуги составляет 5% от  суммы понесенных расходов, что соответствует п. 5.7. Договора.  

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела  актами 222001-014 от 20.01.2022, 222401-041 от 24.01.2022, 221102-001 от 11.02.2022,  221502-050 от 15.02.2022, отчетом 222401-041 от 24.01.2022.  

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  

правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение Декларантом установленных  Договором сроков платежей, Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от  неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы  истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме не  представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются  обоснованным и подлежат удовлетворению.  

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные  положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при  рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в  части взыскания задолженности в размере 63 377 рублей 02 копеек, так и в части  взыскания неустойки в размере 7 489 рубль 09 копеек.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки  начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении актов № 222001-014, 221102-001, суд  руководствуется следующим.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, обстоятельств,  свидетельствующих об обратном в настоящем деле не установлено, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки по данным актам,  начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, удовлетворению не подлежат.  

В отношении неустойки, начисленной на акты, обязанность по оплате по которым  возникла у ответчика после 31.03.2022, истец правомерно произвел расчет поскольку  данная задолженность является текущей, применительно к банкротному мораторию.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд  приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части  взыскания задолженности в размере 63 377 рублей 02 копейки, неустойки в размере  

7 489 рублей 09 копеек, поскольку документально подтверждены доказательствами,  имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за  оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно  ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181,  228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИМПОРТНАЯ МЕБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 63 377 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь) рублей  02 (Две) копейки, неустойку в размере 7 489 (Семь тысяч четыреста восемьдесят  девять) рублей 09 (Девять) копеек, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 834 (Две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 81  (Восемьдесят одна) копейка  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: И.В. Худобко