СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9043/2017-АК

г. Пермь

23 ноября 2018 года

Дело № А60-2443/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И. судей  Романова В.А., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.  при участии:  

от Бусыгиной Е.С.: Лучихина А.А. (представитель по доверенности от  23.02.2018);  

от конкурсного управляющего: Власевская Ю.С. - дов. от 27.08.2018 г.,  

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бусыгиной Е.С.  

на определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 сентября 2018  года по делу № А60-2443/2017 ,  

принятое судьей Берсеневой Е.И. 

по требованию Бусыгиной Елены Сергеевны о включении в реестр требований  кредиторов о передаче жилых помещений,  

в рамках дела по заявлению Травкина Дениса Алексеевича к ЖСК «Западный1» (ИНН 6670362409) о признании должника несостоятельным (банкротом),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО  

«СеверЭнерго» (ИНН 6685033887) о признании Жилищно - строительного  

кооператива «Западный - 1» (ИНН 6670362409) несостоятельным (банкротом). 

Требования заявителя к должнику - ЖСК «Западный - 1» (ИНН 6670362409)  

о признании его несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.  

В отношении должника - ЖСК «Западный - 1» (ИНН 6670362409) введена  процедура банкротства - наблюдение.  

Временным управляющим должника - ЖСК «Западный - 1» (ИНН  6670362409) утвержден Горностаев Евгений Леонидович (ИНН 667010774593,  адрес для направления корреспонденции: 620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера,  13, литер Е), члена Союза «УрСОАУ».  

Решением суда от 31.10.2017г. процедура наблюдения в отношении ЖСК  «Западный - 1» (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) несостоятельным  (банкротом) прекращена. ЖСК «Западный - 1» (ИНН 6670362409, ОГРН  1116670031961) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника -  ЖСК «Западный - 1» (ИНН 6670362409, ОГРН 1116670031961) утвержден  Горностаев Евгений Леонидович член союза «Уральская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих».  

15 июня 2018г. в адрес суда поступило заявление Бусыгиной Елены  Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых  помещений (жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, в квартале улиц  Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной в  Верх-Исетском районе города Екатеринбурга (фактический адрес Очеретина  д.1) 1-комнатной квартиры площадью 38,65 кв. м. , строительный № 8  (фактический номер 56) на 2 этаже жилого дома № 4.4 в размере уплаченной по  договору суммы - 2 647 525 рублей.  

Определением суда от 07.09.2018 заявление оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись , Бусыгина Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, требования  удовлетворить.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что подтвердил  финансовую возможность оплатить приобретенное право требования, доказал  обращение по вступлению в члены ЖСК «Западный-1», не знал о  сложившемся документообороте между ООО «ВВК» и ЖСК «Западный-1».  Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права , в  частности ст. 201.1 Закона о банкротстве.  

Конкурсный управляющий должника против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает , по основаниям, изложенным в отзыве.  

По ходатайству заявителя суд апелляционной инстанции приобщил к  материалам дела копию Постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А62-2406/2017.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Как видно из материалов дела, кредитор ссылается на следующие  обстоятельства: 10.09.2014г. между ООО «ВВК» и ЖСК «Западный-1»  подписан договор паевого участия в строительстве № 4.4/8-ПУ, согласно  

которому объектом долевого строительства является 1 квартира общей  площадью 38,65 кв.м., строительный номер № 8, находящийся на 2 этаже  строящегося жилого дома № 4.4, расположенный в квартале улиц Институтская- Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх- Исетском районе  г. Екатеринбурга (п. 2.1 договора). В п. 3.1 договора указана стоимость объекта  составляет 2647525 руб. 00коп.  

Представлена справка об оплате, оформленная от имени должника. 

25.11.2014г. подписан договор уступки права требования от 25.11.2014г.,  оформленные между ООО «ВВК» (первоначальный кредитор) и Бусыгиной  Е.С. (новый кредитор) согласно которому первоначальный член ЖСК уступает  новому члену ЖСК права требования вытекающие из договора от 10.09.2014г.   № 4.4/8-ПУ (п. 1 договора). В п. 6 соглашения указана стоимость уступаемого  права 2647525руб.00коп.  

В обоснование факта оплаты по уступке представлена квитанция к  приходному кассовому ордеру от 10.09.2014г. на сумму 2668705руб.00коп.,  справки об оплате от ООО «ВВК».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что основания для включения в реестр  требований кредиторов о передаче жилых помещений спорного объекта  заявителем не доказаны.  

 Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в  совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и конкурсного  управляющего, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены определения суда на основании следующего.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о  передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 данного Закона.  

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче  жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи  жилого помещения в объекте строительства, а также договора займа,  обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с  передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его  строительства в собственность, или иных сделок, связанных с передачей  денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства  многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность.  

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о  передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства,  подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной  участником строительства во исполнение своих обязательств перед  застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  

помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр  требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме,  уплаченной участником строительства застройщику и (или) стоимость  переданного застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере  неисполненных обязательств.  

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица,  обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи  жилых помещений, участником строительства являются:  

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком  (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано  передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность заявителя;  

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные  средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного  дома.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований; также при установлении требований в деле о  банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В обоснование факта оплаты по уступке представлена квитанция к  приходному кассовому ордеру от 10.09.2014г. на сумму 2668705руб.00коп.,  справки об оплате от ООО «ВВК».  

Между тем наличие финансовой возможности заявителя внести в кассу  ООО «ВВК» 10.09.2014 г. денежные средства в размере 2 668 705 руб. на  

основании представленных в материалы настоящего дела документов не  может быть признано безусловно установленным . Так в материалы дела  представлен договор купли-продажи от 29.11.2013 , согласно которому  Бусыгина Е.С. от реализации принадлежавшей ей квартиры должна была  получить 3 900 000 руб. Из представленной копии сберегательной книжки  заявителя следует , что денежная сумма , предусмотренная договором в  размере 3 315 000 руб. поступила на ее счет 06.12.2013 г. Затем в результате  совершения расходных операций от 12.12.2013, 16.12.2013 , 19.12.2013 ,  31.01.2014, 17.02.2014, 23.02.2014, 15.04.2014, 18.04.2014, 02.05.2014 данные  денежные средства частями были сняты с расчетного счета, в результате  чего остаток по нему по состоянию на 02.05.2014 составил 105 руб. 81 коп.  (л.д. 86). По состоянию на 03.08.2014 , указанную в представленной копии  сберегательной книжки заявителя остаток по счету составлял 108 руб. 32  коп. Следовательно , доказательств того, что денежные средства в размере ,  достаточном для того, чтобы внести в кассу ООО «ВВК» 10.09.2014 г. -  2 668 705 руб. на счете должника в банке по состоянию на указанную дату  отсутствовали. Сведений о своих доходах от трудовой либо  предпринимательской деятельности, позволивших единовременно уплатить  указанную сумму в кассу ООО «ВВК» заявителем также не представлено.  

Следовательно, учитывая значительный временной отрезок с момента  получения суммы в размере 3 315 000 руб. до совершения операции по  внесению денежных средств в кассу ООО «ВВК» , а также постепенное  расходование соответствующих денежных средств в результате снятия их со  счета задолго до совершения сделки , отсутствие сведений об иных доходах  заявителя у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для того,  чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в  подтверждение финансовой возможности внесения в определенную дату  денежных средств за спорное имущество кредитором достаточные  доказательства не представлены.  

Также суд первой инстанции обоснованно отметил , что какие-либо  действия Бусыгиной Е.С. по вступлению в члены ЖСК «Западный-1»  длительное время не предпринимались, заявление о вступлении должнику не  подавалось, требования о передаче квартиры, до подачи заявления о включении  в реестр требований кредиторов не заявлялось.  

Кроме того, из материалов дела о банкротстве должника следует, что  сложившийся документооборот, предполагал проставление отметки должника  (печать и подпись председателя ЖСК «Западный-1» Михеева) на договорах  уступки права требования, которые подписывались между подрядчиками,  выполнявшими работы (в данном случае ООО «ВВК»), такая отметка  отсутствует.  

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы указанный  установленный судом первой инстанции факт имеет значение для  рассмотрения настоящего спора с учетом совокупности иных обстоятельств  

дела.  

Более того, апелляционным определением Свердловского областного суда  по делу № 33-6215/2018 Бусыгиной Е.С. отказано в признании права  собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Данным  апелляционным определением также установлено, что отсутствуют  доказательства исполнения обязательств по договору паевого участия № 4.4/8- ПУ в части внесения паевого взноса. Указывая в обоснование требований  договор уступки права требования, истец должна учитывать, что при уступке  права требования цедент обязан передать все документы, подтверждающие  наличие правопритязания и его существенные характеристики. В  подтверждение исполнения обязательств по оплате паевого взноса истцом  предоставлялись документы исходящие от ООО «ВВК», в которых последнее  указывало на выполнение обязанности по оплате паевого взноса в ЖСК  «Западный-1». В свою очередь документов, исходящих от самого ЖСК  «Западный-1», в которых кооператив каким-либо образом указывал судьбу  обязанностей ООО «ВВК» по оплате паевого взноса, в суд представлено не  было. При рассмотрении дела по существу представитель истца представила  суду копию документа, содержащего сведения об оплате ООО «ВВК» паевого  взноса и имеющего подписи председателя правления и главного бухгалтера  ЖСК «Западный-1». Указанная копия была заверена ООО «ВВК». Подлинник  документа не предоставлялся. Представитель ответчика ЖСК «Западный-1» и  представитель третьего лица ООО «С-Плаза» (правопреемник ООО «ВВК») в  суде апелляционной инстанции факт оплаты ООО «ВВК» паевого взноса по  договору не подтвердили, также как и факт выдачи ЖСК «Западный-1» справки  об оплате паевого взноса в отношении пая 4.4.8-ПУ.  

Ссылка заявителя на Постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А62-2406/2017 исследована и  отклонена , поскольку данное постановление в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ не  имеет преюдициального значения в целях рассмотрения настоящего  обособленного спора , отказ конкурсному управляющему ООО «С-Плаза» в  

признании сделки с заявителем в рамках дела № А62-2406/2017  

недействительной не является основанием для удовлетворения требований  Бусыгиной Е.С. о включении в реестр требований кредиторов о передаче  жилых помещений с учетом того, что достаточных доказательств  обоснованности данного требования не представлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения требований Бусыгиной Елены Сергеевны во включении в  реестр передачи жилых помещений .  

 Выводы , изложенные в определении суда, соответствуют обстоятельствам  дела, нарушение или неправильное применение норм материального либо  процессуального права судом не допущены.  

 Оснований для изменения или отмены определения суда, установленных ст.  270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной  жалобе на обжалуемый судебный акт не взыскивается.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября  2018 года по делу № А60-2443/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи В.А. Романов  

Т.Ю. Плахова