АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-23706/2018

г.Воронеж

17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стальсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 Беловского района Курской области

о взыскании неустойки в размере 996 580,93 руб. за период с 22.06.2017 по 15.10.2018,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.11.2018 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стальсоюз» (далее – истец, ООО «ТПК Стальсоюз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» (далее – ответчик, ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок») о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 25 от 10.05.2017 в размере 996 580,93 руб. за период с 22.06.2017 по 15.10.2018.

На основании статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя  ответчика, надлежаще извещенного месте и времени его проведения.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2018 объявлялся перерыв до 17.12.2018.

 Из материалов дела следует, что между ООО «ТПК Стальсоюз»  (поставщик) и ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» (покупатель) 10.05.2017 был заключен договор  №25, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить данный товар. Сроки и цена с выделением НДС оговариваются в соответствующем приложении: дополнительном соглашении, спецификации к договору (п. 1.1. договора).

В силу п. 2.1.1. договора поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и ассортимента, в согласованном сторонами количестве и сроки, определяемые в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.1. договора общая сумма договора определяется стоимостью товара с НДС, поставленной поставщиком за весь период действия договора.

Цены за товар свободные и согласовываются сторонами на каждую партию поставки спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена на товар изменению не подлежит, за исключением случаев неисполнения покупателем договорных условий об оплате товара, либо окончания согласованного сторонами периода действия цен на товар. Все изменения фиксируются путем согласования сторонами новой спецификации (п. 3.2. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, установленного в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы  неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4. договора при возникновении споров в рамках настоящего договора, сторонами устанавливается претензионный порядок урегулирования возникших разногласий. Претензии по договору предъявляются сторонами друг другу в письменном виде, с приложением всех подтверждающих претензию документов. Срок ответа на претензию составляет не более 10 дней с даты ее получения.

В случае не урегулирования разногласий между сторонами в претензионном порядке, спор по заявлению одной из сторон передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту истца. 

В п. 3 спецификаций № 1 от 10.05.2017, № 2 от 12.05.2017 установлены условия оплаты за продукцию: отсрочка платежа 100 % (оплата в течение 14 дней).

В п. 3 спецификаций № 3 от 23.05.2017, № 4 от 23.05.2017, № 5 от 23.05.2017, № 6 от 23.05.2017, № 7 от 15.07.2017, № 8 от 03.07.2017, № 10 от 04.08.2017, № 11 от 17.08.2017, № 12 от 17.08.2017,  № 13 от 19.08.2017, № 14 от 30.08.2017 установлены условия оплаты за продукцию: отсрочка платежа 100 % (оплата в течение 21 календарного дня).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 317 от 16.05.2017, № 320 от 17.05.2017, №374 от 30.05.2017, № 375от 30.05.2017, № 376 от 30.05.2017, № 377 от 30.05.2017, № 468 от 20.06.2017, № 554 от 05.07.2017,  № 556 от 06.07.2017. № 776 от 08.08.2017, № 777 от 08.08.2017, № 778 от 08.08.2017, № 839 от 22.08.2017, № 840 от 22.08.2017, № 909 от 31.08.2017, № 911 от 31.08.2017 на общую сумму 6 949 960,05 руб.

ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» произвело частичную оплату товара в сумме 5 226 415,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 50-61).

В результате неполной оплаты товара у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 723 544, 55 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 20.12.2017 (сумма в акте сверки указаны без учета оплаты по платежному поручению № 142 от 16.03.2018 на сумму 191 000 руб.), подписанным обеими сторонами договора (л.д. 70).

Поскольку в срок, установленный приведенными условиями договора, оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не была произведена, ООО «ТПК Стальсоюз» 04.06.2018 направило в адрес ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» претензию с требованием об оплате задолженности и пени за просрочку ее уплаты, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 67), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39631002983507, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 65).

Платежными поручениями № 422 от 29.06.2018, № 705 от 30.08.2018 ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» дополнительно произвело частичную оплату товара в сумме 764 009 руб., в итоге задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 959 535, 55 руб.,  что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 02.01.2017 по 18.09.2018,  подписанным обеими сторонами договора (л.д. 64).

ООО «ТПК Стальсоюз» направило в адрес ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» претензию от 19.09.2018 с требованием об оплате указанной задолженности и пени за просрочку ее уплаты (л.д. 62-63).

Платежными поручениями № 1024, № 1025 от 15.10.2018 ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» произвело оплату задолженности по договору  №25 от 10.05.2017 в сумме 959 960,55 руб.

Поскольку оплата товара по договору  № 25 от 10.05.2017  была произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, при этом сумма соответствующих пеней не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки  по договору поставки № 25 от 10.05.2017  за период с 22.06.2017 по 15.10.2018  в размере 996 580,93  руб.     

Ответчик отзыва на исковое заявление, а также возражений относительно правильности расчета неустойки, произведенного истцом, не представил.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии п. 1.1. договора № 25 от 10.05.2017  сроки оплаты товара  и цена с выделением НДС оговариваются в соответствующем приложении: дополнительном соглашении, спецификации к договору. 

В п. 3 спецификаций № 1 от 10.05.2017, № 2 от 12.05.2017 установлены условия оплаты за продукцию: отсрочка платежа 100 % (оплата в течение 14 дней).

В п. 3 спецификаций № 3 от 23.05.2017, № 4 от 23.05.2017, № 5 от 23.05.2017, № 6 от 23.05.2017, № 7 от 15.07.2017, № 8 от 03.07.2017, № 10 от 04.08.2017, № 11 от 17.08.2017, № 12 от 17.08.2017,  № 13 от 19.08.2017, № 14 от 30.08.2017 установлены условия оплаты за продукцию: отсрочка платежа 100 % (оплата в течение 21 календарного дня).

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Положениями пункта 4.2. договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, установленного в приложении, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы  неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства (универсальные передаточные документы, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов), суд приходит к выводу о том, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Проверив правильность представленного истцом расчёта неустойки, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 25 от 10.05.2017 в размере 996 580,93  руб. за указанный период  (в пределах заявленных требований), подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассматриваемые исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22 931,62 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 931,62 руб. по платежному поручению № 1312 от 07.11.2018. 

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 931,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахарный комбинат Конек-Горбунок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО2 Беловского района Курской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания Стальсоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Воронеж) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 25 от 10.05.2017  за период с 22.06.2017 по 15.10.2018 в сумме 996 580,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 931,62 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

           Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова