СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-9220/2020

город Томск

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинской Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-4691/2021(3)) на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9220/2020 (судья Хворов А.В.) по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9220/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, аллея Театральная, д. 3, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 об истребовании документов,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.1.2024 № 6, ответчика ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (далее - ООО «Торговый Дом БМЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об истребовании оригиналов документов и имущества ООО «Торговый Дом БМЗ» по перечню, указанному в исковом заявлении. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4. 

Определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края выделены в отдельное производство требования к ФИО3 и Линде А.В. 

С учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, ООО «Торговый дом БМЗ» поддержал требование к ФИО1 о передаче в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу следующих документов общества: оборотно-сальдовую ведомость за 12 месяцев ежегодно с 2016 по 01.03.2020; оборотно-сальдовые ведомости за 12 месяцев ежегодно с 2016 по 01.03.2020 по всем используемым счетам бухгалтерского учета, в том числе, по счетам 01, 02, 08, 19, 26, 41, 44, 50, 51, 62, 66, 71, 76, 90, 91.01, 91.02.1, 96, 97 и всем субсчетам соответствующих счетов; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за 12 месяцев ежегодно с 2016 по 01.03.2020 с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по соответствующим счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 60, 76.68, 71, 73, 76, 60, 62, 70 и всем субсчетам соответствующих счетов; бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 01.01.2017 по 01.03.2020 ежеквартально; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.03.2020 с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по соответствующим счетам бухгалтерского учета; сведения об основных средствах, находящихся в собственности или на ином праве у общества, а также документы, подтверждающие права общества на данное имущество по состоянию на 01.03.2020; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (залог и т.д.) период с 01.01.2010 по 01.03.2020; авансовые отчеты подотчетных лиц общества за период с 01.01.2017 по 01.03.2020; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей период с 01.01.2017 по 01.03.2020; бухгалтерские балансы, пояснительные записки к бухгалтерским балансам, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, отчеты об изменении капитала, отчеты о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по 01.03.2020 ежеквартально; бухгалтерская база 1С с базой данных за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы и первый квартал 2020 года; отчетность 2-НДФЛ за период с 01.01.2017 по 01.03.2020; кассовые книги, кассовые отчеты с приходно-кассовыми ордерами и расходно-кассовыми ордерами, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за период с 01.01.2017 по 01.03.2020; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарноматериальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 и на 31.12.2019; учетная политика и приказы об утверждении учетной политики за 2014 - январь 2020 гг.; 3 ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2014 по 2019 годы; аудиторские заключения за период с 2014 года по 2019 годы; штатное расписание за период с 2014 года по 2019 год; Правила внутреннего трудового распорядка по годам, за период с 2014 по 2019 годы; приказы о приеме на работу за период с 2014 по 01.03.2020; приказы об увольнении за период с 2014 года по 01.03.2020; приказы о представлении отпусков за период с 2014 года по 01.03.2020; расчетные ведомости по заработной плате за период с 2014 года по 01.03.2020; личные карточки работников за период с 2014 года по 01.03.2020; трудовые договоры сотрудников за период с 2014 года по 01.03.2020.

Решением от 26.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, на ФИО1 возложена обязанность передать ООО «Торговый дом БМЗ» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу следующие документы общества: оборотно-сальдовую ведомость за 12 месяцев ежегодно с 2016 по 01.03.2020; оборотно-сальдовые ведомости за 12 месяцев ежегодно с 2016 по 01.03.2020 по всем используемым счетам бухгалтерского учета, в том числе, по счетам 01, 02, 08, 19, 26, 41, 44, 50, 51, 62, 66, 71, 76, 90, 91.01, 91.02.1, 96, 97 и всем субсчетам соответствующих счетов; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности за 12 месяцев ежегодно с 2016 по 01.03.2020 с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по соответствующим счетам бухгалтерского учета, в том числе по счетам 60, 76.68, 71, 73, 76, 60, 62, 70 и всем субсчетам соответствующих счетов; бухгалтерскую и налоговую отчетность за период с 01.01.2017 по 01.03.2020 ежеквартально; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.03.2020 с приложением оборотно-сальдовых ведомостей по соответствующим счетам бухгалтерского учета; сведения об основных средствах, находящихся в собственности или на ином праве у общества, а также документы, подтверждающие права общества на данное имущество по состоянию на 01.03.2020; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (залог и т.д.) период с 01.01.2010 по 01.03.2020; авансовые отчеты подотчетных лиц общества за период с 01.01.2017 по 01.03.2020; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей период с 01.01.2017 по 01.03.2020; бухгалтерские балансы, пояснительные записки к бухгалтерским балансам, отчеты о финансовых результатах, отчеты о целевом использовании средств, отчеты об изменении капитала, отчеты о движении денежных средств за период с 01.01.2017 по 01.03.2020 ежеквартально; бухгалтерскую базу 1С с базой данных за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы и первый квартал 2020 года; отчетность 2-НДФЛ за период с 01.01.2017 по 01.03.2020; кассовые книги, кассовые отчеты с приходно-кассовыми ордерами и расходнокассовыми ордерами, подтверждающими документами на внесение и выдачу денежных средств из кассы за период с 01..01.2017 по 01.03.2020; акты инвентаризации, инвентаризационные описи по основным средствам, товарно-материальным ценностям, расчетам с поставщиками и покупателям, денежным средствам, кредитам и займам на 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 и на 31.12.2019; учетную политику и приказы об утверждении учетной политики за 2014 - январь 2020 гг.; ежегодные отчеты ревизионной комиссии (ревизора) за период с 2014 по 2019 годы; аудиторские заключения за период с 2014 года по 2019 годы; штатное расписание за период с 2014 года по 2019 год; правила внутреннего трудового распорядка по годам, за период с 2014 по 2019 годы; приказы о приеме на работу за период с 2014 по 01.03.2020; приказы об увольнении за период с 2014 года по 01.03.2020; приказы о представлении отпусков за период с 2014 года по 01.03.2020; расчетные ведомости по заработной плате за период с 2014 года по 01.03.2020; личные карточки работников за период с 2014 года по 01.03.2020; трудовые договоры сотрудников за период с 2014 года по 01.03.2020. Тем же решением с ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом БМЗ» в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскана компенсация за ожидание исполнения по 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения, мотивированным утратой документов ФИО3, установленной решением от 29.08.2023 Арбитражного суда города Москвы. Заявителю стало известно о лице, утратившим финансовые, бухгалтерские документы общества, лишь после вступления в законную силу решения по указанному делу.

Определением от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить определение, принять судебный акт об удовлетворении заявления, в обоснование ссылается на первоначальное предъявление требований к ФИО1 и ФИО3, Линде А.В. как солидарным ответчикам с последующим выделением требований к ФИО3, Линде А.В. в отдельное производство; удовлетворение апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28.12.2021 по делу № 2-2532/21 требования ООО «ТД «БМЗ» о возложении на Линде А.В. обязанность передать документы обществу; подтверждение судебным актом по делу № А40-280343/2022 утраты документов общества в результате действий ФИО3; отсутствие у ответчика фактической возможности передать истребуемую документацию, что оказывает влияние на решение вопроса о присуждении судебной неустойки; необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании документов у правоохранительных органов. 

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «ТД «БМЗ» представило отзыв, просит оставить определение без изменения, ссылается на отсутствие в судебном акте результатов исследования вопроса о передаче документации, истребованной в рамках настоящего дела, и выводов относительно возложения на ФИО3 обязанности по передаче этой документации; судебное исследование при рассмотрении спора по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о возможности исполнения ответчиком обязанности по передаче истребуемых документов, что отражено в судебных актах; возражало относительно удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании документов.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержали требования апелляционной жалобы и возражения на жалобу соответственно.

ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, мотивированное размещением в уголовном деле, находящемся в производстве УВД САО ГУ МВД Росси по г. Москве, доказательств, подтверждающих факт растраты денежных средств ООО «ТД «БМЗ».

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не сообщил сведения о составе документации, требуемой ему для подтверждения принятой по данному делу позиции, не раскрыл обстоятельства свидетельствующие о поступлении в распоряжение правоохранительных органов именно тех документов, обязанность по передаче которых возложена на ответчика при рассмотрении настоящего дела.

С учетом этого арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Этот перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам№ (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 № 52).

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (пункт 3 Постановления от 30.06.2011 № 52).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предоставление арбитражному суду процессуальным законом права пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам направлено реализацию конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 № 305-ЭС21-6044).

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2)).

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиком о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности существенности указанных в заявлении обстоятельств, неспособности этих обстоятельств повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, отсутствия в указанном заявителем судебном акте выводов относительно документации, истребованной с ответчика судебным актом по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из решения от 29.08.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-280343/2022, судебному исследованию подвергнуты обстоятельства осведомленности ФИО1, полагавшегося на добросовестность действий главного бухгалтера ФИО3, на момент вступления в должность руководителя о недобросовестности ООО «Никта», отсутствии у названного лица намерения исполнять принятые на себя перед ООО «ТД «БМЗ» обязательства.

Вместе с тем в указанном судебном акте не содержится выводов относительно наличия и состава документации общества, находившейся в распоряжении каких-либо лиц, помимо ФИО1 на момент возникновения у него обязанности по передаче обществу документации, указанной в решении по настоящему делу, что верно отмечено судом первой инстанции.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор и т.д.) обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно В случае нарушения этой обязанности единоличный исполнительный орган по требованию юридического лица и (или) акционера (акционеров), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 3 статьи 53, пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, пункты 1, 2, 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ №Об обществах с ограниченной ответственностью№).

При этом критерии недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа, последствием которых может быть гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков юридическому лицу, распределение бремени доказывания по данной категории споров сформированы судебной практикой и отражены, в частности, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62).

При рассмотрении настоящего дела судами рассматривались утверждения ФИО1 об отсутствии у него возможности передать обществу истребуемую документацию, в том числе по причинам ее нахождения в распоряжении ФИО3, исследованы обстоятельства утраты обществом контроля за хранением данной документации. Результаты исследования данных обстоятельств и мотивы по которым отклонены возражения ФИО1 подробно изложены в судебных актах по настоящему делу.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции по настоящему делу указано на сохранение за ответчиком бремени восстановления документации, приведены результаты исследования обстоятельств утраты ответчиком доступа к докуементам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебным актом по делу № А40-280343/2022 не установлены иные обстоятельства, свидетельствующие об утрате ФИО1 возможности передачи документации, указанной в решении суда, обществу, а равно освобождающие его от ответственности за не принятие мер по ее передаче. Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении названного дела не устанавливались обстоятельства фактической утраты документов, соответствующих перечню документации, истребованной решением по настоящему делу, не установлена утрата ответчиком возможности восстановления этих документов.

Вместе с этим ответчик не раскрыл обстоятельства совершения им действий направленных на восстановление и передачу обществу требуемых ему документов, при совершении которых была бы выявлена объективная невозможность передачи этих документов. 

С учетом изложенного, принятие арбитражным судом решения по делу № А40-280343/22 не оказывает влияния на рассмотрение настоящего дела и не создает оснований для его пересмотра, что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.04.2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

            Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская