ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-16210/2024

21 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Алексеенко С.Н., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчелидзе С.З. при участии: 

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 19.09.2024 от заинтересованного лица: предст. ФИО2 – доверенность от 19.12.2024  

 № 52, предст. ФИО3 – доверенность от 25.12.2024 № 137 от третьего лица: не явился (извещен)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15045/2025) индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-16210/2024 (судья Ершова Ю.А.), принятое  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Калининградской областной таможне  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ароси» об оспаривании  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее – таможенный орган, Таможня) от 11.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/140624/3030087 после выпуска товаров; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 373015,56 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ароси» (далее – Общество, ООО «Ароси»).  

Решением суда от 29.04.2025 в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО4 направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 29.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что условия поставки товара CIF Клайпеда, указанные в Приложении № 1 от 26.02.2024 к контракту № 1 IM-2024 от 20.02.2024, противоречат установленным Инкотермс условиям поставки CIF и пунктам 8, 11 указанного Приложения. Податель жалобы указывает, что с учетом представленного в таможенный орган страхового полиса, оформленного продавцом, фактические условия морской перевозки полностью соответствовали условиям доставки CIF Инкотермс 2010; таможенным органом не опровергнуто фактическое исполнение ООО «Ароси» контракта № 1 IM-2024 от 20.02.2024 на согласованных условиях CIF Клайпеда, не предполагающих включение стоимости страхования и перевозки в таможенную стоимость. Податель жалобы также полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о невозможности соотнесения представленного заявителем страхового полиса и экспортной декларации со спорной поставкой; податель жалобы указывает, что относимость экспортной декларации № 223120240001041931 к спорной поставке подтверждается уникальным номером договора G101SOW24020059, указанным поставщиком также в проформа-инвойсе № IG101SOW24020059 от 26.02.2024, коммерческом инвойсе № IG101SOW24020059 от 18.03.2024, упаковочном листе от 18.03.2025. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что использованный таможенным органом для определения таможенной стоимости по шестому (резервному) методу товар не является аналогичным ввезенному по спорной ДТ товару. Также податель жалобы полагает, что таможенный орган неправомерно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости, сославшись на невключение декларантом в структуру таможенной стоимости портовых сборов и суммы за хранение и пользование контейнером, при том, что с учетом представленных документов у таможенного органа имелась возможность скорректировать таможенную стоимость на сумму дополнительных начислений (пункт 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).  

Определением (протокольным) Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 (в составе судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В., Протас Н.И.) рассмотрение апелляционной жалобы ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2025 по делу № А21-16210/2024 отложено на 23.09.2025.  

Определением председателя четвертого судебного состава от 23.09.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда, рассматривающего дело № А21-16210/2024, судья Зотеева Л.В. ввиду нахождения в очередном отпуске заменена на судью Алексеенко С.Н.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.  

В судебном заседании 23.09.2025 представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

ООО «Ароси» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  

регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Обществом представлены отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнительные письменные пояснения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2024 ИП ФИО4 (декларант) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/140624/3030087 (ИМ 40) с целью завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещен товар № 1 «комплексная пищевая добавка Каррагинан BLK 1410 в мешках, препарат в виде порошка от желтоватого до белого цвета; состав: каррагинан Е407А, Е508 хлорид калия – каррагинан 407А – загуститель до 90% - Е508 хлорид калия в общей сложности до 10% без содержания жиров и молочных продуктов, полученные на основе каррагинана, функциональное назначение: для использования в мясной промышленности», производитель: ZHEJIANG TOP HYDROCOLLOIDS CO., LTD, количество: 4750 кг, код товара 1302390000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения: Китай.  

Одновременно с ДТ № 10012020/140624/3030087 Предпринимателем представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1) согласно которой производится расчет таможенной стоимости товара. В графе 3 ДТС-1 Обществом заявлены условия поставки CPT Калининград.  

Таможенная стоимость ввозимого товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и составила 1846634,13 руб.  

При этом, ранее спорный товар был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/120624/5008636 декларантом ООО «Ароси» в рамках исполнения внешнеторгового контракта купли-продажи № 1 IM-2024 от 20.02.2024, заключенного между ООО «Ароси» и компанией ZHEJIANG TOP INGREDIENTS CO., LTD,. (Китай); товары поставлены на условиях поставки CIF Клайпеда.  

В ходе проверки достоверности документов и сведений, представленных Предпринимателем при таможенном декларировании по ДТ № 10012020/140624/3030087, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут быть недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по данным источников ценовой информации; документы, представленные при подаче декларации не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости, наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости), в связи с чем в адрес Предпринимателя направлен запрос от 14.06.2024 о предоставлении дополнительных документов и письменных пояснений об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.  

В ответ на запрос Предпринимателем представлен ответ от 30.07.2024 (вх. № 2940 от 02.08.2024) с приложением запрошенных документов: договор поставки № 20/07-2021 от 20.07.2021 между ООО «Ароси» и ИП ФИО4, товарная накладная № УТ-149 от 13.06.2024, проформа-инвойс  

 № IG101SOW24020059; прайс лист от 26.02.2024, контракт купли-продажи № 1 im-2024 от 20.02.2024, приложение № 1 от 26.02.2024 к контракту купли-продажи № 1 im-2024 от 20.02.2024, УНК контракта купли-продажи № 1 im-2024 от 20.02.2024, экспортная декларация с переводом; скрин сайта продавца-производителя; сведения о валютных операциях № 8 от 29.02.2024 на сумму 41000,00 долларов США; сведения о валютных операциях № 35 от 21.05.2024 на сумму 207295,64 Юаня; океанический коносамент № MEDUGW678122; договор транспортной экспедиции № 01/12/23 от 01.12.2023, транспортная заявка № 06 от 10.06.2024; CMR № 10012160/110624/5026353/001; договор транспортной экспедиции № 27-06/24 от 10.06.2024; счет № AW1894 от 10.06.2024 за перевозку контейнера MSMU1428480; акт выполненных работ № 1894 от 10.06.2024 за перевозку контейнера MSMU1428480; платежное поручение № 31 от 01.07.2024 на сумму 2420,00 Евро; акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, сведения о постановке на учет товара № УТ-1 от 13.06.2024.  

По результатам анализа представленных Предпринимателем документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные документы и сведения не подтверждают заявленные сведения о таможенной стоимости товара, в представленных документах существуют противоречия, в связи с чем в адрес Предпринимателя в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос от 26.08.2024 о представлении дополнительных документов и сведений, в ответ на который Предпринимателем представлены письменные пояснения от 27.08.2024 (вх. № 3388 от 03.09.2024) с дополнительными документами: коммерческий инвойс № IG101SOW24020059 с переводом, проформа-инвойс № IG101SOW24020059 с переводом, прайс лист от 26.02.2024 с переводом, упаковочный лист от 18.03.2024 с переводом, полис страхования грузовых перевозок № 3100240005843553 с переводом, дополнительное соглашение № 2 от 17.05.2024 к контракту № 1 im-2024 от 20.02.2024, океанический коносамент MEDUGW678122 с переводом, ведомость банковского контроля к контракту № 1 im-2024 от 20.02.2024; выписки из лицевого счета за 16.05.2024 и 22.05.2024.  

Поскольку представленные документы не устранили выявленные признаки несоблюдения структуры таможенной стоимости Таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС вновь направлен в адрес Предпринимателя запрос от 07.09.2024, в котором таможенный орган просил представить объяснения о невключении в структуру таможенной стоимости расходов на простой и портовые в сумме 520 евро, учитывая, что согласно акту выполненных работ от 10.06.2024 № 1894 и поручению на перевод иностранной валюты от 01.07.2024 № 31, сумма транспортных расходов составила 2420 евро.  

В ответ на запрос от 07.09.2024 Предпринимателем представлены письменные пояснения от 09.09.2024 (вх. № 18922 от 09.09.2024).  

По результатам анализа документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10012020/140624/3030087 и ранее представленной ДТ № 10012020/120624/5008636, а также дополнительно представленных по запросам таможенного органа документов и сведений, Таможней принято решение от 11.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/140624/3030087, после выпуска товара. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по шестому резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС в размере 3281309,37 руб.., сумма доначисленных и уплаченных Предпринимателем таможенных платежей составила 373015,56 руб.  

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 29.04.2025 в связи со следующим.  

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС;  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи  

могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.  

При этом пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной, стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункты 1, 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.  

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган в ходе таможенного контроля вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы и  

(или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ТК ЕАЭС, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).  

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:  

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС;  

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).  

Согласно пункту 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом  

выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.  

Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.  

В силу пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.  

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.  

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.  

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений)  

в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.  

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 (декларант) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10012020/140624/3030087 (ИМ 40) с целью завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны помещен товар № 1 «комплексная пищевая добавка Каррагинан BLK 1410 в мешках, препарат в виде порошка от желтоватого до белого цвета; состав: каррагинан Е407А, Е508 хлорид калия – каррагинан 407А – загуститель до 90% - Е508 хлорид калия в общей сложности до 10% без содержания жиров и молочных продуктов, полученные на основе каррагинана, функциональное назначение: для использования в мясной промышленности», производитель: ZHEJIANG TOP HYDROCOLLOIDS CO., LTD, количество: 4750 кг, код товара 1302390000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения: Китай (л.д.13).  

Одновременно с ДТ № 10012020/140624/3030087 Предпринимателем представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1) согласно которой производится расчет таможенной стоимости товара. В графе 3 ДТС-1 Обществом заявлены условия поставки CPT Калининград (л.д.15-16).  

При этом, ранее спорный товар был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10012020/120624/5008636 декларантом ООО «Ароси» в рамках исполнения внешнеторгового контракта купли-продажи № 1 IM-2024 от 20.02.2024, заключенного между ООО «Ароси» и компанией ZHEJIANG TOP INGREDIENTS CO., LTD,. (Китай); товары поставлены на условиях поставки CIF Клайпеда, таможенная стоимость товара указана в размере 6317432,55 руб., вес нетто 16250 кг (л.д.116-119)  

Таможенная стоимость товара, задекларированного Предпринимателем по ДТ № 10012020/140624/3030087, определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и составила 1846634,13 руб. Расчет таможенной стоимости произведен следующим образом: 6317432,55 руб. (стоимость товара по ДТ № 10012020/120624/5008636) / 16250 (вес нетто товара по ДТ № 10012020/120624/5008636) х 4750 кг (вес товара по ДТ № 10012020/140624/3030087) (л.д.17).  

Исследовав и оценив представленные при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10012020/140624/3030087 и ранее представленной ДТ № 10012020/120624/5008636, а также дополнительно представленные Предпринимателем по запросам таможенного органа документы и сведения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа и суда первой инстанции о том, что заявленная Предпринимателем в спорной ДТ № 10012020/140624/3030087 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не исключают риск произвольного определения таможенной стоимости.  

Как следует из материалов дела, в ДТС-1 к ДТ № 10012020/140624/3030087 Предпринимателем заявлены условия поставки CPT Калининград (л.д.15-16).  

При этом, как следует из ДТ № 10012020/120624/5008636 (л.д.116-118), по которой спорный товар был помещен под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, товары поставлены на условиях поставки CIF Клайпеда в рамках  

внешнеторгового контракта купли-продажи № 1 IM-2024 от 20.02.2024, заключенного между ООО «Ароси» и компанией ZHEJIANG TOP INGREDIENTS CO., LTD,. (Китай).  

Согласно условиям внешнеторгового контракта купли-продажи № 1 IM-2024 от 20.02.2024 (далее – Контракт) (л.д.36-42) компания ZHEJIANG TOP INGREDIENTS CO., LTD (Продавец) продает, а ООО «Ароси» (Покупатель) покупает пищевые ингредиенты, именуемые в дальнейшем "товар", на условиях CIF Калининград или FOB (китайский порт) в количестве, ассортименте, по ценам и срокам, указанными в приложении, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 Контракта).  

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что платеж по настоящему контракту осуществляется покупателем как в долларах США, так и в юанях (по курсу, согласованному с контрагентом) следующим образом: покупатель переводит на счет продавца 100% предоплату банковским переводом за поставляемый товар.  

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в каждой отдельной накладной указывается: номер контракта, номер транса, наименование товара, его количество, количество мест, вес брутто и нетто.  

Согласно Приложению № 1 от 26.02.2024 к Контракту (л.д.43) товар поставляется на условиях SIF Клайпеда, при этом в пункте 8 Приложения указано, что страховка не предоставляется, в пункте 11 Приложения указано, что стоимость упаковки, паллет, погрузка в контейнеры и укладка товара включена в стоимость товара  

Вместе с тем, в соответствии с Правилами по использованию национальных и международных торговых терминов - Инкотермс (Incoterms) при условиях поставки CIF (Стоимость, страхование и фрахт) продавец обязан:  

- нести все расходы, связанные с товаром, до момента его поставки;  

- оплатить фрахт и все вытекающие расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна;  

- нести расходы, связанные с приобретением страхования; 

- оплатить любые издержки по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца, а также оплатить, если это потребуется все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей для экспорта, как и другие пошлины, налоги и прочие сбор и подлежащие оплате при экспорте товара, и связанные с его транзитной перевозкой через третьи страны в случаях, когда расходы согласно договору перевозки возлагаются на продавца.  

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, условия поставки товара CIF Клайпеда, указанные в Приложении № 1 от 26.02.2024 к Контракту, противоречат установленным Инкотермс условиям поставки CIF.  

В пункте 8 Приложения № 1 от 26.02.2024 к Контракту указано, что «страховка не предоставляется», что противоречит пункту 2.1 Контракта, а также пункту «b» правила A3 Инкотермс 2010 при условиях поставки CIF, согласно которому продавец обязан за свой счет осуществить страхование груза, соответствующее минимальному покрытию.  

По запросу таможенного органа Предпринимателем был предоставлен полис страхования грузовых перевозок № PYIE202431011512У01342 с переводом (л.д. 86-94), однако указанный полис не содержит сведений о номере коносамента, контейнера, инвойса или других документах, позволяющих отнести представленный документ к проверяемой поставке (указан исключительно номер бронирования перевозки морским транспортом 177FSGSGS86686), при этом указана страховая сумма 76862 долларов США за товар в количестве 650 мешков, что превышает стоимость товара, указанную в проформе-инвойсе № IG101SOW24020059 от  

26.02.2024 (69875 долларов США). Документ с номером бронирования перевозки морским транспортом 177FSGSGS86686 не представлен.  

По запросу таможенного органа на бумажном носителе Предпринимателем предоставлены:  

 - проформа-инвойс № IG101SOW24020059 от 26.02.2024 на поставку товара в количестве 16250 кг на общую сумму 69875 долларов США (501637,5 юаней) (л.д.80-81);  

 - коммерческий инвойс № IG101SOW24020059 от 18.03.2024 на поставку товара в количестве 16250 кг на общую сумму 69875 юаней (л.д.78-79).  

При этом в представленных документах (проформа-инвойс и коммерческий инвойс) указана ссылка на номер договора купли-продажи G101SOW24020059, который не соответствует реквизитам контракта № 1 IM-2024 от 20.02.2024.  

В экспортной декларации № 223120240001041931 (л.д.45-46) в графе «номер договора» также указан номер G101SOW24020059, который не соответствует реквизитам контракта № 1 IM-2024 от 20.02.2024.  

Предпринимателем предоставлены пояснения о том, что в проформе- инвойсе, так же, как и в экспортной декларации, не указывается номер контракта, заключенного между продавцом и покупателем, поскольку это не предусмотрено Контрактом и не является обязательным условием для поставщика; при этом, поставщик указывает свой уникальный номер, зарегистрированный в системе и привязанный к номеру инвойса.  

Вместе с тем, указанная информация документально никак не подтверждена.  

В экспортной декларации № 223120240001041931 (л.д.45-46) указан номер товарно-транспортной накладной № 177FSGSGS86686. Однако указанная транспортная накладная, предусмотренная пунктом 7.2 Контракта, по запросу таможенного органа не представлена.  

Предпринимателем представлены пояснения о том, что в пункте 7.2 Контракта подразумевается транспортная накладная, а в случае отгрузки товаров из-за рубежа транспортной накладной служит упаковочный лист (paking list).  

Вместе с тем, в представленном в таможенный орган упаковочном листе (paking list) от 26.02.2024 не указан номер, что не позволяет соотнести его с поименованной в экспортной декларации, а также в коносаменте № MEDUCW678122 товарно-транспортной накладной (ссылкой на бронирование) № 177FSGSGS86686.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.  

По запросу таможенного органа в подтверждение сведений о структуре таможенной стоимости Предпринимателем представлен договор транспортной экспедиции № 01-12/23 от 01.12.2023, заключенный между ООО «Ароси» и экспедитором UAB «Atlantic way», договор транспортной экспедиции № 27-06/24 от 10.06.2024 между экспедитором UAB «Atlantic way» и перевозчиком ООО «Gener», транспортная заявка № 06 от 10.06.2024 к договору № 01-12/23 от 01.12.2023, счет- фактура № AW1894 от 10.06.2024 согласно которой сумма перевозки контейнера MSMU1428480 по маршруту порт Клайпеда-Калининград-порт Клайпеда составляет 1900 евро, а так же сумма портовых 230 евро. (л.д.54-68)  

В таможенный орган также представлены акт выполненных работ № 1894 от 10.06.2024 к договору № 01-12/23 от 01.12.2023 на сумму 2420 евро и поручение на перевод иностранной валюты № 31 от 01.07.2024 на сумму 2420 евро (л.д.69-70). При этом в акте выполненных работ № 1894 от 10.06.2024 указано, что в стоимость помимо перевозки контейнера по маршруту порт Клайпеда-Калининград-порт Клайпеда (1900 евро) дополнительно включены портовые расходы в сумме 230 евро и расходы на простой в сумме 290 евро.  

При этом в графе 17 ДТС-1 к ДТ № 10012020/120624/5008636 расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Калининграда добавлена сумма 1900 евро (181904.29 руб.) (л.д.118-119).  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в структуру таможенной стоимости спорного товара не были включены портовые расходы и простой в порту Клайпеда в сумме 520 евро.  

Доводы заявителя о том, что при декларировании товаров по ДТ № 10012020/120624/5008636 сумма портовых сборов и простоя контейнера не могла быть известна декларанту, противоречат представленным по запросу таможенного органа документам.  

Как верно отмечено судом первой инстанции, в счете-фактуре № AW1894 от 10.06.2024 указана сумма портовых сборов в размере 230 евро. Расходы за простой и портовые сборы в общей сумме 520 евро отражены в акте выполненных работ № 1894 от 10.06.2024. Таким образом, сумма расходов, связанных с доставкой спорного товара до таможенной территории ЕАЭС, была известна Обществу 10.06.2024, до подачи ДТ № 10012020/120624/5008636 в таможенный орган.  

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств таможенный орган и суд первой инстанции обоснованно заключили, что заявленная Предпринимателем в спорной ДТ таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а довод Предпринимателя о том, что представленные в ходе таможенного контроля документы и сведения, подтверждающие цену сделки, в своей совокупности достаточны для целей таможенной оценки и для принятия решения о согласии с выбранным декларантом способом определения таможенной стоимости и ее размером, является необоснованным, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа и суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в распоряжении таможенного органа при таможенном декларировании, а также в ходе таможенного контроля сведения и документы не устранили сомнений в достоверности и полноте проверяемых сведений, и не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.  

При таких обстоятельствах Таможней обоснованно в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС принято решение от 11.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/140624/3030087.  

Также нельзя согласиться с доводами подателя жалобы о некорректности использованной таможенным органом ценовой информации, которая была взята за основу для определения таможенной стоимости по спорным ДТ по шестому (резервному) методу.  

В соответствии со пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями  

39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.  

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:  

1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары;  

2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 настоящего Кодекса требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров,  

3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса;  

4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 настоящего Кодекса.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» утверждены Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров (далее - Правила).  

Пунктом 3 Правил установлено, что таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.  

С учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 45 ТК ЕАЭС, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе таможенной стоимости ранее ввезенных товаров, принятой таможенным органом, используются сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе в декларации таможенной стоимости (в случае ее заполнения), в отношении ранее ввезенных товаров (пункт 13 Правил).  

В соответствии с пунктом 3 Положения используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:  

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;  

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.  

Понятия идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида регламентированы статьей 37 ТК ЕАЭС. Под однородными товарами понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования. Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае, в качестве основы для определения таможенной стоимости товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10012020/140624/3030087, таможенным органом использована информация, заявленная в ДТ № 10702070/150524/3175083 (л.д.148-150) о томваре - каррагинан (Сarrageenan BLK2120) в виде порошка, используется в пищевой промышенности в качестве пищевой добавки (Е407А), производитель: Zhejiang Top Hydrocolloids Co., Ltd., (Китай), отвечающем условиям, определенным статьями 42, 45 ТК ЕАЭС. Товар, поименованный в использованном таможенном органом источнике ценовой информации, обладает схожими характеристиками, выполняет те же функции, что и спорный товар, задекларированный Предпринимателем, и может быть коммерчески взаимозаменяемым со спорным товаром. Следовательно, указанный источник ценовой информации (ДТ № 10702070/150524/3175083) правомерно использован для определения таможенной стоимости спорных товаров резервным методом на основе стоимости сделки с однородными товарами.  

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности таможенным органом правомерности определения таможенной стоимости товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным решения от 11.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/140624/3030087.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 29.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2025 года по делу № А21-16210/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк Судьи С.Н. Алексеенко  

 Н.И. Протас