ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-8918/2019

г. Чита

17 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2023 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А.,  Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-8918/2019,

принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «М-ДОРС» ФИО3 о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «МДОРС» ФИО2 к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТ Рус» о признании общества с ограниченной ответственностью «М-ДОРС» несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «М-ДОРС»  (далее – должник, ООО «М-ДОРС») конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к субсидиарной ответственности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 установлено наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий 16.06.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «М-ДОРС» Дубовика Е.А., в котором просит привлечь Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «М-ДОРС» в размере равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестр требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам в размере 5 650 255,92 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2023 заявление удовлетворено. С Дубовика Е.А. в пользу ООО «М-ДОРС» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 5 650 255,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о привлечении Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности со ссылкой на исполнение бывшим руководителем должника 18.10.2021 определения суда от 02.11.2020 о передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему. Указывает, что документация передана, а передача транспортного средства не представлялась возможным по причине его передаче Обществу «Недра» и отсутствии сведений о его местонахождении; ссылается на предпринимаемые ответчиком действия по розыску транспортного средства.

Конкурсным управляющим, по мнению ответчика, не доказано, что отсутствие документации существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему документов финансово-хозяйственной деятельности должника и имущества должника, что не позволило сформировать конкурсную массу и погасить требования кредиторов.

При рассмотрении заявления судом установлено, что в период с 12.11.2013 до 28.07.2020 ФИО2 являлся директором должника, то есть лицом, контролирующим должника, и, соответственно, субъектом, которое в силу Закона о банкротстве может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации и товарно-материальных ценностей возникла у Дубовика Е.А. на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с неисполнение Дубовиком Е.А. вышеуказанной обязанности, конкурсный управляющий ООО «М-ДОРС» ФИО3 25.08.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО «М-ДОРС» ФИО2 документов и имущества

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2020 суд обязал Дубовика Е.А. передать конкурсному управляющему ООО «М-ДОРС» ФИО3 документы и имущество должника в соответствии с перечнем.

Документы бухгалтерского учета и отчетности, расшифровки отдельных показателей строк баланса, хозяйственных договоров и иной первичной документации, поименованные в определении суда от 02.11.2020 ответчиком конкурсному управляющему не переданы. Доказательств утраты (гибели) и невозможности восстановления документации должника ООО «М-ДОРС» Дубовиком Е.А. не представлено. Кроме того, ответчиком конкурсному управляющему не передано транспортное средство БЦМ-126 Mercedes Benz Actors 4141 К, которое является единственным активом должника, за счет реализации которого, могли быть погашены долговые обязательства должника перед кредиторами.

Суд согласился с доводами конкурсного управляющего относительно того, что непередача ФИО3 документации, привела к существенному затруднению проведения процедуры конкурсного производства, а именно: невозможности взыскания дебиторской задолженности; невозможности обнаружения и реализации финансовых вложений; невозможности выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможности выявления основных контрагентов; невозможности установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 установлено наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности.

Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Дубовика Е.А. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 по делу № А19-8918/2019 в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

По изложенным причинам доводы Дубовика Е.А. об отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «М-ДОРС» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2022 по делу № А19-8918/2019 в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Применительно к рассматриваемому случаю наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в связи с непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации и имущества Общества установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем изложенные в указанном судебном акте выводы в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторной проверке при рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности. В данном случае после возобновления производства по обособленному спору необходимо определить лишь размер субсидиарной ответственности Дубовика Е.А.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Не установив наличия требований, принадлежавших контролирующему лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам (абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве) а, также не усмотрев оснований для снижения размера субсидиарной ответственности, предусмотренных абзацем вторым пункта 11 статьи 61.11 Закона, суд определил размер субсидиарной ответственности Дубовика Е.А. равным 5 650 255,92 руб.

Как установил суд, конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, из которого следует выполнение им всех мероприятий в процедуре конкурсного производства; какого-либо  имущества у Общества не имеется, источников поступления в конкурсную массу денежных средств не выявлено.

Таким образом, в силу положений абзаца десятого пункта 4 статьи 10, пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности Дубовика Е.А. составил 5 650 255,92 руб., о чем правильно указал суд первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьи 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2023 года по делу № А19-8918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко