Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-199651/19-146-1745

25 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"  (108814, Москва город, поселение Сосенское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Яуза-Хлеб"  (129226 Москва город Проспект Мира 220А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки газа №32-4-0300/18 от 26.09.2017 долга в размере 1 014 305 руб. 26 коп., неустойки в размере 84 338 руб.

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Яуза-Хлеб" о взыскании долг в размере 1 014 305 руб. 26 коп., неустойку в размере 78 715 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки газа №32-4-0300/18 от 26.09.2017.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.09.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между Истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») и Ответчиком (ОАО «Яуза-Хлеб») был заключен договор поставки газа от 26.09.2017 № 32-4-0300/18 (Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Как следует из материалов дела, Истцом принятые на себя обязательства по указанному Договору были исполнены надлежащим образом, согласно условиям Договора Истец в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую 1 014 305,26 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа и универсальными передаточными документами (УПД).

Претензии ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства по Договору по оплате, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, в полном объеме полученный от истца в рамках Договора газ и оказанные истцом ССУ не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчета истца, задолженность Ответчика за поставленный по договору поставки период с декабря 2018 года по февраль 2019 года природный газ составляет 1 014 305,26 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчета истца, размер неустойки по состоянию на 16.07.2019 составляет 78 715 руб. 47 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в размере 23 930 руб. С учетом уменьшения размера исковых требований, сумма госпошлины в размере 56 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Открытого акционерного общества "Яуза-Хлеб"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" долг в размере 1 014 305 (один миллион четырнадцать тысяч триста пять) руб. 26 коп., неустойку в размере 78 715 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 23 930 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 (пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева