Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

12.08.2025                                                                                Дело № А72-3432/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025. 

Полный текст решения изготовлен 12.08.2025. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 1 578 329 руб. 46 коп.,

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска.

при участии:    

от истца -  не явился, извещён;

от ответчика -  не явился, извещен;

 от третьего лица- не явился, извещён;

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прометей» о взыскании основного долга за потреблённую тепловую энергию в размере 5 020 940 руб. 88 коп. за период с ноября 2024 года по январь 2025 года, 130 145 руб. 54 коп.- пени за период с 11.12.2024 по 20.03.2025, пени с 21.03.2025 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 179 528 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.

Определением от 21.04.2025 суд удовлетворил ходатайство истца   об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 3 786 067 руб. 96 коп. за ноябрь 2024- январь 2025 года, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

 Определением от 02.06.2025 суд удовлетворил ходатайство истца   уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 2 006 067 руб. 96 коп. за декабрь 2024 года- январь 2025 года.

 Определением от 26.06.2025 суд привлёк к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска. Кроме того, этим же определением суд истребовал у истца и ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска сведения о сумме денежных средств, направленных УМУП «Городская теплосеть» в рамках  вынесенного постановления о наложении обременения на имущественное право должника.

Определение от 22.07.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований  в части взыскания основного долга и об увеличении исковых требований в части неустойки, суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о повторном истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований, до суммы 1 080 067 руб. 96 коп.-основной долг за потреблённую тепловую энергию за январь 2025 года в размере 1 080 067 руб. 96 коп., 324 261 руб. 50 коп.- пени  за период с 11.12.2024 по 18.07.2025, пени с 19.07.2025 по день фактического исполнения  обязательства, от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием данных от привлеченного к участию в деле  отдела ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска или от истца.

Письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство истца  об уточнении исковых требований.

  Суд определил, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Суд отмечает, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В дополнительных пояснениях от 04.08.2025 №б/н, представленных истцом через систему «Мой Арбитр», он поясняет процесс распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №323395/23/73040-СД. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  01.12.2021 между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городская теплосеть» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №894, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п.1.1 договора).

Потребитель является в отношении многоквартирных домов и жилых домов (для ул.Ипподромная, д.13А корп.1, д.13Д, д.13Е), указанных в Приложении №1 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (п.1.2 договора).

Теплоснабжающая организация  подает, а Потребитель принимает через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для следующих зданий: ул.Ипподромная д.4Б, ул.Ипподромная д.4В. (п.1.3 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 17.12.2021, протоколом согласования разногласий от 23.12.2021.

В Приложении №1 к договору теплоснабжения №894 от 01.12.2021 стороны определили точки поставки энергоресурсов – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Потребителя. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Во исполнение договора истец в  период с ноября 2024 года по январь 2025 года отпустил тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение для содержания общего имущества МКД в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2024  №Э00000012287, от 31.12.2024 №Э00000014100, от 31.01.2025 № Э0000001779,  счетами-фактурами, расчетом истца.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9.5 договора теплоснабжения №894 от 01.12.2021 потребитель обязан оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета Теплоснабжающей организации в полном объеме (с учетом НДС) не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления платежного требования или получения счет-фактуры и акта выполненных работ. 

Полученная тепловая энергия и горячая вода для нужд ОДН ответчиком в полном объеме не оплачена. Претензии истца  (предарбитражные уведомления) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                              с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 5 020 940 руб. 88 коп. в судебном порядке.

 В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последней редакции он просит взыскать с ответчика   1 080 067 руб. 96 коп.-основной долг за потреблённую тепловую энергию за январь 2025 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, расчет задолженности не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

Суд признает необоснованными доводы ответчика об оплате поставленных энергоресурсов третьим лицом, поскольку из представленных истцом расчета и платежных поручений усматривается, что денежные средства, поступающие от платежного агента, распределяются в соответствии со ст.319.1 ГК РФ согласно календарной очередности имеющейся задолженности, так как в платежных документах отсутствуют сведения о назначении поступивших платежей.

Доводы ответчика, что в связи с заключением трехстороннего договора с платежным агентом ответчик за нарушение сроков оплаты не несет ответственности, являются несостоятельными, поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются договором теплоснабжения № 894 от 01.12.2021, пунктом 9.5 которого предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета теплоснабжающей организации в полном объёме. 

При неоплате за потребленные коммунальные услуги собственниками жилых помещений и нанимателями МКД указанных в приложении к договору, управляющая организация, должна принять необходимые меры по взысканию образовавшейся задолженности и взысканные денежные средства по статье ГВС и отопление перечислять в адрес истца.

Из пояснений истца и расчета следует, что в  рамках  сводного  исполнительного  производства  323395/23/73040-СД  идет взыскание по исполнительным листам:

- ФС 045791225 от 01.11.2024 (взыскиваются пени за просрочку платежей за февраль-март 2024 г.) остаток невзысканной суммы на 31.07.2025 г. составляет 157 859,95 руб.

- ФС 045789293 от 17.07.2024 (взыскиваются пени за просрочку платежей с апреля 2021. по февраль 2023), остаток невзысканной суммы на 31.07.2025 г.  составляет              566 808,40 руб.   Взысканные  денежные  средства  зачисляются  согласно  назначению  платежа, указанному в платежном поручении службы судебных приставов.

В данном случае, с учетом уточнения периода исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 080 067 руб. 96 коп.- основной долг за потреблённую тепловую энергию за январь 2025 года, в том числе, с учетом платежей, произведенных ответчиком в июле 2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании основного долга за январь 2025  года в сумме 1 080 067 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» ранее обращалось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №894 01.12.2021 за предыдущие периоды в размере 3 437 623 руб. 34 коп., в том числе 3 355 597 руб. 93 коп. – основной долг за потребленную тепловую энергию, 82 025 руб. 41 коп. –пени за период с 21.03.2024 по 10.06.2024, а с 11.06.2024 от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2024 по делу А72-7817/2024 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, ответчик по данному делу приводил аналогичные доводы. Решение вступило в законную силу

Кроме того, предметом исковых требований с учётом уточнений является взыскание с ответчика пени за период с 11.122024 по 18.07.2025 в сумме 324 261 руб. 50 коп., начиная с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии с ч.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» .

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ                     «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик расчет не оспорил, контррасчет пени не представил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании пени за период с 11.12.2024  по 18.07.2025 в сумме 324 261 руб. 50 коп., начиная с 19.07.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в соответствии с ч.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», следует удовлетворить.

Ответчик заявил о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с общества неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Расчет истцом произведен, исходя из ключевой ставки в размере 9,5 %, что прав ответчика не нарушает. Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Таким образом, обстоятельства для снижения размера неустойки ответчиком не подтверждены, в связи с чем оснований к снижению заявленной к взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в сумме 1 080 067 руб. 96 коп. за январь 2025 года, 324 261 руб. 50 коп.- пени за период с 11.12.2024 по 18.07.2025, пени с 19.07.2025 по день фактического исполнения  обязательства в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, 179 528 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 828 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                    Д.В. Шушмаркин