АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-6705/2022

18 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.  

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области 

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 

по делу № А11-6705/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Владимир» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области (далее – Учреждение) о взыскании 383 178 рублей 29 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в апреле 2022 года в соответствии с контрактами от 19.04.2022 № П01-02/0323-22 и                   П01-02/0673-22. 

Общество до принятия судом решения по существу спора отказалось от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. 

Суд первой инстанции определением от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, принял отказ Общества от иска, прекратил производство по делу, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 5535 рублей 68 копеек,  возвратил истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3589 рублей 82 копейки, поскольку часть требования удовлетворена до подачи иска.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с Учреждения суммы расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Учреждение в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По мнению Учреждения, оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела и проверив обоснованность кассационной жалобы, а также заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46                  «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, взыскивая с ответчика сумму уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины в части, приходящейся на платеж ответчика, совершенный после подачи иска, суды возложили на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность по компенсации истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А11-6705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

Е.Ю. Трубникова