АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2836/2022

05 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лидертехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 2 638 279 руб. 90 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО3, полномочия подтверждаются приказом №2 от 06.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.01.2021 №18-2022, личность удостоверена паспортом РФ; 

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Вега» (далее - ООО ПСФ «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - ООО «Мост», ответчик) о взыскании 2 638 279 руб. 90 коп., из которых: 2 606 738 руб. 35 коп. задолженности по договору субподряда №11-СМР/2021 от 24.04.2021, 31 541 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.09.2021 по 20.01.2022, производить дальнейшее начисление неустойки на сумму задолженности за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.04.2022.

01.04.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Мост» поступил отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.05.2022.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022, 15.06.2022 по ходатайству сторон рассмотрение дела отложено на 27.06.2022.

15.06.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО ПСФ «Вега» поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидертехинвест» (далее - ООО «Лидертехинвест»), рассмотрение дела отложено на 01.08.2022.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 01.08.2022, 29.08.2022, 14.09.2022, 27.10.2022 по ходатайству истца рассмотрение дела отложено на 28.11.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2022, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, с учетом такого уточнения требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 436 354 руб. 47 коп., возражал относительно обоснованности заявленных требований в остальной части.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение заявленных требований принял.

Признание иска (полностью либо в части) является особым распорядительным действием со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть совершено им только в активной форме путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо в устных пояснениях с занесением их в протокол судебного заседания (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд рассматривает ходатайство по существу и разъясняет последствия принятия признания иска полностью или в части, предусмотренные в статьях 9, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая признание иска, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли признание закону и не нарушает ли права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.04.2021 между ООО ПСФ «Вега» (субподрядчик) и ООО «Мост» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 11-СМР/2021 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить комплекс строительно-монтажных работ, предусмотренных техническим заданием и сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и уплатить за них предусмотренную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Договором, в следующие сроки:

- начало работ: следующий рабочий день за днем передачи субподрядчику генподрядчиком строительной площадки по акту приёма-передачи.

- окончание работ - в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору). Субподрядчик считается исполнившим все свои обязательства (за исключением гарантийных) по договору с момента подписания окончательного акта.

В случае нарушения генподрядчиком обязательств в соответствии с пунктом 4.2.2 договора, и иных обязательств, предусмотренных договором, и/или просрочки приемки генподрядчиком результата работ, сроки начала и окончания работ автоматически переносятся на соответствующее количество дней задержки выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору, без применения к субподрядчику мер ответственности.

Согласно пункту 4.2.8 договора генподрядчик обязан ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения подписывать предоставленные субподрядчиком акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), либо давать мотивированный отказ в письменном виде с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения субподрядчиком.

Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком согласно пункту 5.1 договора включает в себя все затраты субподрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ, и составляет 5 726 065 руб. 85 коп., в т.ч. НДС (20%) 954 344 руб. 31 коп. 

Стоимость работ в соответствии  с пунктом 5.2 договора определяется на основании проектно-сметной документации выданной в производство работ. Локальные сметные расчёты составляются в ФЭР 2001 с пересчетом в текущие цены на момент производства работ с применением понижающего коэффициента равному 0,85 (ноль целых восемьдесят пять сотых) к итогам локальных сметных расчетов. Понижающий коэффициент применяется при оформлении справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую стоимость выполненных работ в отчетном периоде, указанную в соответствующем акте выполненных работ и справке.

Генподрядчик производит выплату аванса в размере 15 % от суммы, указанной в пункте 5.1 договора. Генподрядчик вправе производить выплату дополнительных авансов на основании подтвержденных потребностей субподрядчика. Выплата дополнительных авансов производится в соответствии с Дополнительными соглашениями к договору, подписываемыми сторонами. В случае внесения генподрядчиком изменений в Проектную и (или) Рабочую документацию, а равно изменения состава и объема работ, повлекших к изменению затрат субподрядчика, стороны путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору изменяют первоначально согласованные сроки, объёмы и стоимость работ (пункт 5.2 договора).

Оплата дополнительных работ производится генподрядчиком в порядке,   установленном договором  (пункт 5.3 договора).

Оплата работ согласно пункту 5.5 договора производится в следующем порядке:

- в соответствии с условиями пункта 5.3 генподрядчик обязуется перечислить   субподрядчику авансовый платеж, с последующим пропорциональным зачетом авансового платежа в счет оплаты   фактически   выполненных   субподрядчиком   работ   по   настоящему  договору, на основании выставляемого субподрядчиком оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При  оплате  работ по  настоящему договору генподрядчик  в  одностороннем  порядке,  без дополнительного согласования с субподрядчиком удерживает денежную сумму в размере 5% от каждого платежа (гарантийное удержание). На сумму гарантийного удержания проценты РФ не начисляются и не выплачиваются, в т.ч. в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса.

Оплате субподрядчику за выполненные в течение месяца работы подлежит сумма за минусом суммы выплаченного аванса, удерживаемого из текущих платежей по пункту 5.5 настоящего договора пропорционально стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.3 договора генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения утверждает полученный комплект документов и передает подписанные документы субподрядчику. В случае несогласия генподрядчика с представленным комплектом документов и/или их содержанием, генподрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ от их подписания. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания форм КС-2, КС-3, либо уклонения от их подписания, соответствующие работы считаются выполненными в надлежащий срок и подлежат оплате. 

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны субподрядчика. В случае отсутствия письменной претензии штрафная неустойка считается не начисленными и не уплачиваются генподрядчиком.

Как указал истец, ООО ПСФ «Вега» 13.08.2021 письмом направило в адрес ООО «Мост» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и просил произвести оплату в полном объеме либо предоставить мотивированный отказ от подписания документов.

Вместе с тем ответчик от подписания актов уклонился, в нарушение условий договора обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

С учетом применения понижающего коэффициента, составляющего 0,85 % за вычетом давальческих материалов (накладная формы М-4 №73 на сумму 567 476 руб. 69 коп.), а также скорректированных цен на материалы, задолженность по расчетам ООО ПСФ «Вега» составляет: 6 310 658 руб. 23 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 15.07.2021 на сумму 1 957 375 руб. 12 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 15.07.2021 на сумму 1 888 444 руб. 75 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 15.07.2021 на сумму 68 930 руб. 37 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.05.2021 на сумму 4 353 283 руб. 11 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.05.2021 на сумму 4 244 036 руб. 69 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.05.2021 на сумму 109 246  руб. 42 коп., за вычетом 3 703 919 руб. 88 коп., в размере 2 606 738 руб. 35 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, субподрядчик направил в адрес генподрядчика претензионное письмо с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО ПСФ «Вега» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание исковых требований в соответствующей части совершено от лица ответчика представителем ООО «Мост» ФИО5, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 01.01.2022 №15-2022 (сроком действия по 31.12.2022), а также, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяя исковые требования, исходит из наличия такого признания (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд полагает наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо №51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, субподрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам выполненных работ ООО ПСФ «Вега» направило в адрес ООО «Мост» письмо от 12.08.2021 № 12/08 с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму  9 142 442  руб. 29 коп.

Данные документы были получены ответчиком, что ООО «Мост» не оспаривается.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность по доказыванию обоснованности мотивов отказа от приемки работ возлагается на заказчика, поскольку, получив сообщение о выполнении работ, обязан организовать приемку работ, по итогам которой сообщить подрядчику мотивы отказа от принятия и оплаты результата работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается обоснованность причин отказа от подписания акта. 

Из правовой позиции, указанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Суд, исследуя обоснованность отказа ООО «Мост» от подписания вышеуказанных документов на всю сумму 9 142 442  руб. 29 коп., установил, что невозможность подписания со стороны генподрядчика оформленных субподрядчиком актов и справок обусловлено несоответствием последних условиям договора в части предъявленных объемов и несогласованной стоимости указанных в них работ.

В порядке рабочего взаимодействия сторон, 14.02.2022 ООО «Мост» в адрес ООО ПСФ «Вега» было направлено письмо №07-02/2022 от 04.02.2022 с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2021 на сумму 5 017 401  руб. 53 коп., акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.11.2021 на сумму 122 878 руб. 82 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.11.2021 на сумму 1 179 346 руб. 45 коп., отражающие информацию об объеме и стоимости выполненных работ и соответствующие локальной смете №02-01-03, №02-01-04.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

В рассматриваемом случае договор подписан сторонами без возражений, в отсутствие протоколов разногласий, при этом сторонами договора установлена твердая цена договора, оформлены локально-сметные расчеты.

Стороны договора определили, что:

- материально-техническое обеспечение выполнения работ возлагается на субподрядчика и включается в цену договора, за исключением материалов и оборудования, предоставляемых генподрядчиком по согласованию с субподрядчиком для выполнения работ (пункт 2.6 договора);

- субподрядчик обязуется поставить в счет стоимости работ все необходимые для выполнения работ материалы, конструкции, изделия. Оборудование, комплектующие и вспомогательные материалы и строительную технику в количестве и сроки, обеспечивающие своевременное выполнение работ, осуществить их приемку, разгрузку и складирование на объекте (пункт 4.1.5 договора);

- стоимость работ, выполняемых субподрядчиком включает в себя все затраты субподрядчика, связанные с выполнением строительно-монтажных работ, и составляет 5 726 065 руб. 85 коп., в т.ч. НДС (20%) 954 344 руб. 31 коп. (пункт 5.1 договора); 

- стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации выданной в производство работ. Локальные сметные расчёты составляются в ФЭР 2001 с пересчетом в текущие цены на момент производства работ с применением понижающего коэффициента равному 0,85 (ноль целых восемьдесят пять сотых) к итогам локальных сметных расчетов. Понижающий коэффициент применяется при оформлении справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую стоимость выполненных работ в отчетном периоде, указанную в соответствующем акте выполненных работ и справке (пункт 5.2 договора);

- генподрядчик производит выплату аванса в размере 15 % от суммы, указанной в пункте 5.1 договора. Генподрядчик вправе производить выплату дополнительных авансов на основании подтвержденных потребностей субподрядчика. Выплата дополнительных авансов производится в соответствии с Дополнительными соглашениями к договору, подписываемыми сторонами. В случае внесения генподрядчиком изменений в Проектную и (или) Рабочую документацию, а равно изменения состава и объема работ, повлекших к изменению затрат субподрядчика, стороны путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору изменяют первоначально согласованные сроки, объёмы и стоимость работ (пункт 5.2 договора);

- оплата дополнительных работ производится генподрядчиком в порядке,   установленном договором  (пункт 5.3 договора); 

- оплата работ производится в следующем порядке:

- в соответствии с условиями пункта 5.3 генподрядчик обязуется перечислить   субподрядчику авансовый платеж, с последующим пропорциональным зачетом авансового платежа в счет оплаты   фактически   выполненных   субподрядчиком   работ   по   настоящему  договору, на основании выставляемого субподрядчиком оригинала счета, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

При  оплате  работ по  настоящему договору генподрядчик  в  одностороннем  порядке,  без дополнительного согласования с субподрядчиком удерживает денежную сумму в размере 5% от каждого платежа (гарантийное удержание). На сумму гарантийного удержания проценты РФ не начисляются и не выплачиваются, в т.ч. в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса.

Оплате субподрядчику за выполненные в течение месяца работы подлежит сумма за минусом суммы выплаченного аванса, удерживаемого из текущих платежей по пункту 5.5 настоящего договора пропорционально стоимости фактически выполненных работ (пункт 5.5 договора);

- оплата субподрядчику   оставшейся   суммы   денежных   средств   за   выполненные   работы осуществляется генподрядчиком на основании подписанных справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 15 рабочих дней, исчисляющихся с даты получения  генподрядчиком оригинала счета за вычетом пропорционально причитающейся суммы авансового платежа. Счет оформляется на основании первичной учётной документации и при наличии счета-фактуры, которая предоставляется субподрядчиком в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма КС-3) (пункт 5.8 договора);

- все изменения и дополнения к договору, акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3), окончательный акт выполненных работ действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 14.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора генподрядчик производит выплату аванса в размере 15 % от суммы, указанной в п. 5.1. генподрядчик вправе производить выплату дополнительных авансов на основании подтвержденных потребностей Субподрядчика. Выплата дополнительных авансов производится в соответствии с Дополнительными соглашениями к договору, подписываемыми сторонами. В случае внесения генподрядчиком изменений в проектную и (или) рабочую документацию, а равно изменения состава и объема работ, повлекших к изменению затрат субподрядчика, стороны путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору изменяют первоначально согласованные сроки, объёмы и стоимость работ.

Таким образом, сторонами согласовано, что стоимость работ по строительству объекта является фиксированной и подлежит изменению только путем подписания дополнительного соглашения к договору уполномоченными на то представителями сторон (пункт 5.3, 14.3 договора).

Доказательств того, что стороны изменили установленную договором твердую цену в соответствии с положениями статей 424, 434, 450, 452, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ни договором подряда, ни Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено право подрядчика на одностороннее увеличение твердой цены работ.

В силу условий договора подряда у ООО ПСФ «Вега» отсутствуют основания самостоятельно завышать или иным образом изменять определенные договором виды работ и их стоимость.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Информационного письма № 51, подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

По смыслу вышеприведенных норм закона оплачиваются лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору, что соответствует согласованным сторонами порядку.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, субподрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ. 

Письмо ООО ПСФ «Вега» от 05.04.2021 № 01/05 о возникновении дополнительных (неучтенных) работ, необходимости составления новой сметы и заключения дополнительного соглашения к договору субподряда (с приложением коммерческого предложения АО «Омский речной порт»), не является доказательством исполнения ООО ПСФ «Вега» своей обязанности по согласованию с ООО «Мост» необходимости выполнения неучтенных работ, поскольку по результатам такого уведомления дополнительное соглашение заключено не было, а ООО ПСФ «Вега» работы на объекте не приостановило.

В связи с чем, в силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истец лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

Предъявив требование о взыскании дополнительных затрат сверх договорной цены, истец не представил доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения об увеличении договорной цены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в договоре, подрядчик приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Истец не доказал, что производство предъявленных к оплате дополнительных работ было согласовано с генподрядчиком, и, что такие дополнительные работы должны были выполняться немедленно в интересах ООО «Мост», а сообщение ответчику в установленный срок о необходимости их выполнения и ожидание ответа повлекло бы неустранимый вред его интересам.

Выполняя дополнительные работы с существенным превышением цены договора, без внесения изменений в договор касательно дополнительных объемов работ в соответствии с требованиями законодательства, истец должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным исполнением генподрядчиком обязательства по их оплате. Выполнение истцом заведомо не оформленных в установленном порядке работ является его предпринимательским риском, о котором истец не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную строительную деятельность.

Доказательств соглашения об увеличении стоимости работ до их выполнения, а равно доказательств уведомления заказчика о приостановлении основных работ в связи с необходимостью согласования выполнения дополнительных объемов работ и увеличения сметной стоимости, ООО ПСФ «Вега» не представлено, дополнительное соглашение к договору в установленном порядке не заключалось.

Суд, проанализировав условия договора, исходя из нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования вышеперечисленных условий договора, а также пункта 5.16 договора, согласно которому любые работы, не учтенные договором, но выполнение которых является технологически связанными с выполняемыми работами, считаются включенными в стоимость работ, указанную в пункте 5.1 договора, и должны быть выполнены субподрядчиком в пределах срока, предусмотренного графиком выполнения работ, принимая во внимание отсутствие сведений о достижении сторонами соглашения об увеличении цены договора в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате работ в заявленном истцом размере 2 606 738 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая переписку сторон, представленной истцом с протоколом осмотра доказательств, в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, суд пришел к выводу о неподтвержденности обоснованности исковых требований истца.

Учитывая также, что пунктом 19 договора стороны предусмотрели адреса и реквизиты сторон, в том числе актуальные электронные адреса:

- ООО ПСФ «Вега»: konzept55@list.ru; wega@omskmail.ru;

- ООО «Мост»: office@most.ooo .

Судом установлено, что электронные письма направлялись субподрядчиком не на официальный адрес электронный почты генподрядчика, согласованный сторонами в договоре.  При этом получателем сообщений выступали сотрудники  ФИО6, ФИО7, ФИО8, не уполномоченные на совершение сделок, направленных на изменение условий договора. 

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПСФ «Вега» не представлено.

Следовательно, сделать вывод о согласовании условия изменения сметной стоимости по договору, на основании переписки с техническими работниками ООО «Мост», является невозможным.

Вопреки позиции истца, электронная переписка не является допустимым доказательством для подтверждения достижения между сторонами соглашения по измененным условиям договора, поскольку не образует соглашения в требуемой форме об изменении или прекращении каких-либо условий договора.

При этом применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора, взаимоотношения между ООО «Мост» и ООО «Космос отель Омск», как и предъявление подрядчиком (ООО «Мост») заказчику (ООО «Космос отель Омск») объемов и стоимости работ по иным расценкам, не могут служить основанием для применения аналогичных расценок между ООО «Мост» и ООО ПСФ «Вега», в силу договорных отношений.

Иные документы, представленные истцом, также не подтверждают, что ООО «Мост» было поручено ООО ПСФ «Вега» выполнить дополнительные работы по договору, а более того, согласие ООО «Мост» на их последующую оплату.

Вопреки ошибочной позиции истца в письме от 23.04.2021 изменение порядка определения цены в договоре гарантировано не было, в спорном письме имеется указание лишь на обязательство заключить (подписать) договор, что также подтверждает факт процесса согласования ООО «Мост» спорного договора.

Предъявляя требование о пересмотре стоимости материалов, использованных при производстве работ, истец фактически пытается пересмотреть условия договора в процессе судебного разбирательства.

При этом, составляя акты выполненных работ, истец ошибочно полагает верным использование прайс-листов, в основе которых заложена рыночная стоимость материалов, как метода ценообразования, поскольку последний не был согласован с ООО «Мост».

Более того по не опровергнутым доводам ответчика, стоимость договора была сформирована на основании коммерческого предложения самого истца - ООО ПСФ «Вега». 

В силу общих положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его содержания. Подписывая договор, субподрядчик согласился с его условиями, в том числе со способом формирования цены материалов, включенной в локально-сметный расчет без стоимости доставки. 

С учетом изложенного, ссылка истца на формирование стоимости песка с учетом стоимости на доставку, судом также отклоняется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд признает обоснованным следующий расчет исковых требований в размере 1 436 354 руб. 47 коп.:

- согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.11.2021 на сумму 5 017 401  руб. 53 коп., в том числе НДС (20%) - 836 233 руб. 59 коп.

- согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 30.11.2021 на сумму 122 878 руб. 82 коп., в том числе НДС (20%) - 20 749 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части соответствующих требований надлежит отказать.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку в размере 31 541 руб. 55 коп. за период с 22.09.2021 по 20.01.2022.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 10.3. договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны субподрядчика. В случае отсутствия письменной претензии штрафная неустойка считается не начисленными и не уплачиваются генподрядчиком.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным в части суммы задолженности с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что задолженность ООО «Мост» перед ООО ПСФ «Вега» составляет 1 436 354 руб. 47 коп., суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, который составил              17 379 руб. 89 коп. за период с 22.09.2021 по 20.01.2022

В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки надлежит отказать.

Позиция ответчика, сводящаяся к тому, что неустойка не подлежит начислению, поскольку акты выполненных работ (форма №КС-2), соответствующие условиям договора, истцом ответчику до настоящего времени не выставлены, признается судом несостоятельной, принимая во внимание обстоятельства направления 12.08.2021 в адрес ответчика актов выполненных работ (форма №КС-2), положения пункта 8.3 договора и признание судом обоснованными требований в части выполнения субподрядчиком работ на сумму 5 140 274 руб. 35 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Мост» неустойки, начисляемой на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,01 % на сумму задолженности 1 436 354 руб. 47 коп. за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 485 руб. 80 коп. подлежит возврату ООО ПСФ «Вега» из федерального бюджета в связи с признанием иска и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 436 354 руб. 47 коп. задолженности, 17 379 руб. 89 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки в размере 0, 01 % от суммы задолженности начиная с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также 9 388 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 33 485 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек - ордеру от 24.02.2022, номер операции 15.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                     Е.В. Малыгина