Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7365/2017

06 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «ДВ Старатель»: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2018 №3;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-вольт»

на решение от 10.11.2017

по делу № А73-14134/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-вольт»

о взыскании 747 932 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Старатель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ООО «ДВ Старатель») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Вольт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ООО «Мега-Вольт») о взыскании задолженности по договору поставки  от 14.02.2017 №1 в размере 719 828 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 27.10.2017 в сумме 28 103 руб. 27 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнения требований порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Мега-Вольт» просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в сумме 719 828 руб. 95 коп.

В доводах жалобы заявитель указал, что в дополнении к ранее заключенному договору поставки между сторонами имелась договоренность по антикоррозийной обработке (окраске колодцев), работы по которой проводились истцом в арендуемом ответчиком помещении. Полагает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму затрат за аренду цеха, площадки и потребленной электроэнергии в общем размере 238 859 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ Старатель» отклонил доводы жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Мега-Вольт» надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДВ Старатель» (Поставщик) и ООО «Мега-Вольт» (Покупатель) заключен договор поставки  от 14.02.2017 №1, по условиям которого Поставщик обязался осуществлять изготовление и поставку товара в полном соответствии с согласованными сторонами Приложениями к договору и осуществлять поставку продукции, указанной в Приложениях к договору, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар Поставщика по согласованным ценам в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование, количество, стоимость товара, а также порядок оплаты определен сторонами в приложениях к договору (пункты 5.2, 5.3 договора).

Согласно Спецификации №1, являющейся приложением № 1 к договору от 14.02.2017 Поставщик обязуется поставить Покупателю колодцы сети водоснабжения и канализации НПС-1 для объекта: «Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО Комсомольский НПЗ». Под Товаром сторонами понимается полностью собранный в соответствии с чертежами и посредством указанных в чертежах - методов сварки, обработанный с внутренней и наружной поверхностей пескоструйным способом до второй степени (Sa2) под давлением, окрашенный с внутренней и наружной стороны двухкомпонентной эпоксидной краской HEMPADUR 35560 толщиной слоя минимум 320 мкм металлический колодец (далее «Изделие» данное название применяется только в рамках договора и настоящеюго приложения).

В соответствии с условиями договора покупатель передает поставщику материалы для изделий.

Общая стоимость изделий составляет 3 094 499 руб. 98 коп.

Условия оплаты по договору: предоплата 20% от суммы договора на основании выставленного счета. 

Окончательный расчет в размере 80% от стоимости каждой отгруженной (принятой Покупателем) партии готовых изделий производится по факту приемки Покупателем партии готовых изделий и выставления Поставщиком счета на оплату. По договоренности сторон предоплата может производиться по каждой партии изделий отдельными платежами (пункт 2 спецификации №1).

Согласно товарным накладным от 31.03.2017 №1, от 12.04.2017 №2, от 28.04.2017 №3, от 28.04.2017 №4, от 10.05.2017 №5 ООО «ДВ Старатель» поставило в адрес ООО «Мега-Вольт» изделия (сборный колодец) на общую сумму 3 094 499 руб. 98 коп.

Кроме того, в рамках заключенного договора ООО «ДВ Старатель» оказало дополнительные услуги на общую сумму 64 708 руб.

Для оплаты покупателю выставлены соответствующе счета-фактуры на указанные суммы.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме, ООО «ДВ Старатель» направило в адрес ООО «Мега-Вольт» претензию от 10.08.2017, в которой указало на наличие задолженности в размере 795 120 руб. 95 коп. и необходимости ее погашения в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Наличие непогашенной задолженности послужила основанием для обращения ООО «ДВ Старатель» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ООО «Мега-Вольт» без замечаний и возражений, ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела односторонних актов сверки подписанных сторонами, а также платежных поручений следует, что ООО «Мега-Вольт» произвело оплату поставленного товара и оказанных услуг в размере 2 439 379 руб. 03 коп.

Сумма задолженности составила 719 828 руб. 95 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, оспаривая сумму задолженности, ответчик в апелляционной жалобе сослался на наличие у ООО «ДВ Старатель» задолженности на оплату затрат за аренду цеха, площадки и потребленной электроэнергии в общем размере 238 859 руб. 02 коп.

В обоснование своих доводов ООО «Мега-Вольт» приложило к апелляционной жалобе соответствующий акт, подписанный со стороны ООО «ДВ Старатель», счет-фактуру, а также односторонне подписанный ответчиком акт сверки задолженности.

Рассмотрев приведенные ответчиком доводы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания их обоснованными, поскольку из условий заключенного между сторонами договора поставки от 14.02.2017 №1 не следует, что ООО «ДВ Старатель» обязалось нести соответствующие расходы в рамках заключенного договора, дополнительные соглашения к договору в материалы дела не представлены, факт их подписания истец оспаривает. 

Кроме того, считая, что задолженность истца перед ответчиком в сумме 238 859 руб. 02 коп. образовалась в результате ненадлежащего исполнения ООО «ДВ Старатель» своих обязательств, ООО «Мега-Вольт» встречных требований не заявляло.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 719 828  руб. 95 коп.

Решение суда в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя ООО «Мега-Вольт» не оспаривается, в связи с чем, в апелляционном порядке не проверяется.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2017 по делу №А73-14134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь