/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11626/2016-ГК

г. Пермь

14 февраля 2018 года

Дело № А60-7362/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии: 

от ООО "Уралинвестцентр": Юрьев А.В., представитель по доверенности, паспорт, 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 22 ноября 2017 года,

вынесенное судьей Ефимовым Д.В.,

по делу № А60-7362/2016

по иску акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695)

об обязании освободить охранную зону,

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Южуралторг" (ОГРН 1067422057042, ИНН 7422038485),

установил:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее – общество "Екатеринбурггаз", истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (далее – общество "Уралинвестцентр" ответчик, должник) об обязании в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, освободить охранную зону газопроводов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 1а, путем:

1) сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны следующих

объектов: 

- ангар, кадастровый номер 66:41:0404012:113, площадь 314 кв.м, литер "И";

- ангар, кадастровый номер 66:41:0404012:128, площадь 362,7 кв.м, литер "Ж";

- ангар, кадастровый номер 66:41:0404012:148, площадь 290 кв.м, литер "3",

- ангар, кадастровый номер 66:41:0404012:90, площадь 329 кв.м, литер "К";

2) ликвидации свалки железобетонных конструкций, деревянных изделий и металлолома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Южуралторг" (далее – общество "Южуралторг").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Уралинвестцентр" – без удовлетворения.

Арбитражным судом Свердловской области взыскателю выдан исполнительный лист от 08.02.2017 серии АС № 013791994.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 14480/17/66001-ИП.

Общество "Уралинвестцентр" 05.04.2017 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу в части сноса-переноса ангаров лит. Ж, 3, И, К, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, 1а, до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-9442/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении заявления об отсрочке отказано.

17.07.2017 общество "Уралинвестцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14480/17/66001-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

11.10.2017 общество "Уралинвестцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 22.11.2017 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение арбитражного суда по делу № А60-7362/2016 в части сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны объектов (ангаров) литеры И, Ж, З, К не может быть исполнено обществом "Уралинвестцентр", так как по договору купли-продажи от 14.12.2015 указанные объекты недвижимости переданы обществу "Южуралторг", 04.04.2017 за данным обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости. С учетом изложенного, ответчик считает, что он лишен возможности определять дальнейшую юридическую судьбу спорных ангаров (сносить/переносить).

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить в силе. Указывает на то, что ООО "Уралинвестцентр" и ООО "Южуралторг" являются аффилированными лицами, решение суда должником в полном объеме не исполнено. Отмечает, что ангары находятся на газопроводе высокого давления, что создает потенциальную угрозу, поскольку исключает доступ специалистов к газопроводу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании 06.02.2018 апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке ранее участвующих в судебном заседании лиц.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют. Суд посчитал, что передача объектов недвижимости в собственность другого лица не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ответчика освободить охранную зону газопроводов путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны объектов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В качестве основания процессуального правопреемства заявитель указал на заключенный между ним и обществом "Южуралторг" (покупатель) договор купли-продажи от 14.12.2015, передачу объектов недвижимости обществу "Южуралторг", регистрацию за последним права собственности на объекты недвижимости. Также ответчик указал на то, что им исполнено решение суда в части освобождения охранной зоны газопровода по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Вонсовского, д. 1а путем ликвидации свалки железобетонных конструкций, деревянных изделий и металлолома. 

Переход права собственности покупателя на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2017.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть соответственно право распоряжения, в том числе право на демонтаж (перемещение) спорных объектов у общество "Уралинвестцентр" отсутствует, что означает утрату им возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ответчика освободить охранную зону газопроводов путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны объектов.

Довод истца об аффилированности заявителя и его правопреемника судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты были переданы обществом "Уралинвестцентр" обществу "Южуралторг" еще в 2015 году, то есть до возбуждения производства по настоящему делу. Общество "Южуралторг" было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Сделка купли-продажи недействительной (ничтожной) в установленном порядке не признана. Переход права собственности был зарегистрирован в судебном порядке.

Таким образом, общество "Уралинвестцентр" выбыло из материальных правоотношений по освобождению охранной зоны газопровода в части объектов, которые были проданы обществу "Южуралторг".

При таких обстоятельствах, общество "Уралинвестцентр" подлежит замене на своего правопреемника общество "Южуралторг" в части исполнения решения суда в данной части.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 48, 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 22 ноября 2017 года по делу № А60-7362/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить ответчика общество с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" (ОГРН 1036602641888, ИНН 6658111695) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Южуралторг" (ОГРН 1067422057042, ИНН 7422038485) в части освобождения охранной зоны газопровода по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ак. Вонсовского, 1а, путем сноса (демонтажа) или переноса за пределы охранной зоны объектов со следующими характеристиками:

1) кадастровый номер – 66:41:0404012:113, площадь – 314 кв.м, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, ул. Академика Вонсовского, д. 1а, литер "И",

2) кадастровый номер  – 66:41:0404012:128, площадь – 362,7 кв.м, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, ул. Академика Вонсовского, д. 1а, литер "Ж",

3) кадастровый номер – 66:41:0404012:148, площадь – 290 кв.м, адрес: Российская Федерация, Свердловская область, ул. Академика Вонсовского, д. 1а, литер "З",

4) кадастровый номер – 66:41:0404012:90, площадь – 329 кв.м., адрес: Российская Федерация, Свердловская область, ул. Академика Вонсовского, д. 1а, литер "К".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

Судьи

 

В.Ю. Дюкин

 

М.А. Полякова