АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А15-3276/2022

12 октября 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено  12 октября 2022 г.

        Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ЧОО Гарант» (ИНН: 

<

***>) к МБОУ «Гимназия №33» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 258889,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧОО Гарант» (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБОУ «Гимназия №33» (далее -  учреждение) о взыскании суммы задолженности по договору № Г/33/22 от 31.12.2021 г. в размере 175 000 рублей, пеню на дату подачи искового заявления, а именно на 04.07.2022 г. в размере 7 639, 36 рублей 36 копеек, по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере в размере 6 250 руб.  и расходов на представителя, согласно договору оказания юридических услуг от 24.06.2022 г. в размере 70 000 руб.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Решением от 05.09.2022 (резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке) исковые требования удовлетворены полностью. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

27.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства, а также контррасчет заявленной к взысканию суммы задолженности, не представил, возражений, каких-либо доказательств в опровержение предъявленных истцом требований суду не представил. 

 Следовательно, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 31.12.2021 между ООО «ЧОО «Гарант»» (далее также - исполнитель) и МБОУ «Гимназия № 33» (далее также - заказчик) заключен договор № Г/33/22 (далее - договор) на оказание охранных услуг.

Оказание указанных в договоре услуг составлял 6 месяцев, т.е. с первого этапа 01.01.2022 г. по 30.06.2022 г. включительно и второго этапа с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г. (п. 1.2. и п. 9.1. договора).

Согласно п. 1.3. Договора стороны подписали Акт принятия объекта под охрану (Приложение № 3).

Местом оказания услуг являлась территория МБОУ «Гимназия № 33» расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1.2. стороны по окончанию календарного месяца подписывали Акт сдачи - приемки оказанных услуг (Приложение № 5)

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае оказания услуги субъектом малого предпринимательства — 15 (пятнадцати) рабочих дней) с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры. (п. 5.4.). 

Как указывает истец, в нарушение п. 5.4. договора, заказчик систематически не исполнял своей обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг охраны объекта. 

Сумма, подлежащие оплате за предоставленные услуги составили 175 000руб., из которых 35 000руб. за январь месяц 2022 г., 35 000руб. за февраль 2022 г., 35 000 руб. за март 2022 г., 35 000руб. за апрель 2022 г. и 35 000руб. за май месяц 2022 г. 

Обществом в адрес учреждения направлено претензионное письмо от 30.03.2022 полученное ответчиком 30.03.2022, что подтверждается отметкой о получении претензии ответчиком. 

С учетом указанных обстоятельств 31.05.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору о его расторжении, также 31.05.2022 сторонами были подписаны акты о сдачи - приемки оказанных услуг указывающий на отсутствие замечаний и также подписан акт о снятии охраны

Истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 31.01.2022, от 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022 и 31.05.2022 которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, а также есть отметки том, что услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В связи с неоплатой ответчиками оказанных услуг истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также в договоре №Г/33/22 от 31.12.2021 стороны согласовали условие о ежемесячной плате в размере 35 000 руб. за оказанные услуги на объекте ответчика. 

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 27 от 31.01.2022, 42 от 28.02.2022, 93 от 31.03.2022, 156 от 30.04.2022, 199 от 31.05.2022. 

В деле отсутствуют доказательства того, что учреждение предъявляло претензии истцу по поводу ненадлежащего оказания услуг, либо отказа от оказания услуг (расторжения договора). Доказательств уплаты долга ответчик суду также не представил.

Таким образом, ответчик не опроверг документально доводы, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в срок.

В связи с тем, что учреждение свои обязательства по договору не исполнило надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за спорный период в размере 175 000руб. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не опроверг довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств, контррасчет не представил и расчет истца не оспорил. 

Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Принимая во внимание требования приведенных норм права, учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, требования истца о взыскании задолженности в размере 175 000 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на дату подачи искового заявления, а именно на 04.07.2022 в размере 7 639, 36 рублей, по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

Пунктом 6.2. договора предусматривается пеня за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору, а именно: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком (ответчик) обязательства предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет пени, приложенный к иску, признает его верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени за период с 01.02.2022 по 04.07.2022 в размере 7 639, 36руб., с продолжением начисления пени с 05.07.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом дальнейшее начисление пени должно осуществляться с учетом даты возникновения задолженности за каждый просроченный период (месяц).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Между ФИО1 и ООО «Частная охранная организация «Гарант» заключен Договор оказания юридических услуг от 24.06.2022.

В статье 2  Договора оказания юридических услуг от 24.06.2022 согласованы права и обязанности Исполнителя.

Исполнитель обязан: провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде (далее - дело). Предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела. Разработать правовую позицию по делу. Составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу. Принимать участие в судебном разбирательстве по делу. В случае непринятия судом первой инстанции положительного для заказчика решения исполнитель обжалует данное решение в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения окончательного правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно, с заключением дополнительного соглашения, с учетом дополнительной оплаты за предоставляемые юридические услуги и участие в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно. Нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором (п.п.- 2.1.1-2.1.8).

Согласно пункту 4.1. Стоимость услуг исполнителя по настоящему Договору составляет 70 000 рублей. 

Оплата производится путем перечисления суммы гонорара на счет исполнителя или передачи денежных средств в наличной форме в день подписания настоящего договора (п. 4.2.).

Несение судебных расходов по оплате юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 24.06.2022 на сумму 70 000 руб.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание полное удовлетворение исковых требований, и то что материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 70 000 руб. по оплате услуг представителя а также отсутствие со стороны ответчика возражений до принятия решения в порядке упрощенного производства и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

Истец при подаче иска согласно платежному поручению от 04.07.2022 №84 уплатил 6 250 руб.государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с МБОУ «Гимназия №33» в пользу ООО «ЧОО Гарант» задолженности по договору № Г/33/22 от 31.12.2021 г. в размере 175 000 рублей, пеню на дату подачи искового заявления, а именно на 04.07.2022 г. в размере 7 639, 36 рублей 36 копеек, по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, государственной пошлины в размере в размере 6 250 руб. и расходов на представителя, согласно договору оказания юридических услуг от 24.06.2022 г. в размере 70 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                               Р.М. Магомедов