АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-67, факс 71-40-60,

http//www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-222/2020

г. Ставрополь

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «САХАРА», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска, г. Пятигорск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХАРА», г. Пятигорск, о взыскании  задолженности по арендной плате за период с 01.05.2019 по 31.05.2019  в сумме 224 287 руб. 50 коп. по договору аренды от 24.06.2003 № 172У03, штрафа за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.05.2019 по 10.06.2019 в сумме 11 214 руб. 389 коп. по договору аренды от 24.06.2003 № 172У03, процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 224 287 руб. 50 коп. за период с 01.06.2019 по дату объявления резолютивной части решения, процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ, от суммы основного долга 224 287 руб. 50 коп. за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.04.2020 назначено судебное разбирательство на 26.05.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2003 между Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахара» (далее – Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды помещения (здания) муниципальной собственности г. Пятигорска № 172У03 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное  владение и пользование за плату недвижимое имущество муниципальной собственности города Пятигорска: литер «А» - отдельно стоящее, нежилые помещения 1 этажа №№ 1-27,                     2 этажа №№ 28-37, общей площадью 915,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кинотеатр «Другар»).

Согласно пункту 4 Договора срок действия Договора устанавливается с 11.04.2003 по 31.12.2028.

Как следует из пункта 6.2. Договора арендная плата может быть изменена по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора арендная плата вносится Арендатором в безналичном порядке с путем перечисления на расчетный счет Арендодателя за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Годовой размер аренды за 2019 год по вышеуказанному договору аренды был увеличен на уровень инфляции и составлял 2 691 450 руб., о чем в адрес ответчика было направлено письмо от 27.12.2018 № 9628.

Согласно пункту 7.4.2 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить арендные платежи.

Однако данные обязательства ответчиком были выполнены не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 224 287 руб. 50 коп. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019.

Истцом 20.06.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 5-ти дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по Договору, однако ответчиком оплата не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 224 287 руб. 50 коп. за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4. Договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор взимает штраф в размере 50 %  от задержанной суммы.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 11 214 руб. 38 коп. за несвоевременное внесение арендной платы за период с 13.05.2019 по 10.06.2019 в размере 50 % от задержанной суммы, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду того, что договором предусмотрено взыскание договорной неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 224 287 руб. 50 коп. за период с 01.06.2019 по дату объявления резолютивной части решения, а также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ключевой ставке ЦБ РФ, от суммы основного долга  размере 224 287 руб. 50 коп. за период с даты объявления резолютивной части решения по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты при предъявлении иска.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРА», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу администрации города Пятигорска,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 224 287 руб. 50 коп. и штраф в сумме                                     11 214 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХАРА», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 710 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И.В. Сиротин