АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года

 

Дело № А33-36285/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2024.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, поставщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ответчик, ГПКК «ЦРКК», покупатель) о взыскании 1 487 603,35 руб. долга по договору от 28.11.2022 № 447-02-2022, 42 631,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец отказывается от иска в части долга в размере 1 487 603,35 руб., просит взыскать с ответчика 42 631,05 руб. процентов.

Определением от 12.02.2024 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 1 487 603,35 руб. долга в связи с отказом истца от иска в части.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения размера заявленных требований.

Ответчик расчет процентов не оспаривает, требования не признает, представил контррасчет, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (поставщик) и ГПКК «ЦРКК» (заказчик) заключен договор  поставки №447-02-2022 от 24.11.2022 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется поставить заказчику уголь марки 2БР Бородинского разреза для эксплуатации котельных в п. Березовка Березовского района, с. Дзержинское Дзержинского района и с. Миндерла Сухобузимского района Красноярского края в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях договора (пункт 1.1). Наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), технические, качественные, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики товара и иные характеристики и показатели товара, наименование страны происхождения товара, количество товара, цена за единицу товара, общая стоимость товара определены в спецификации (приложение 1 к договору) (пункт 1.2).

Цена договора составляет 14 732 416 рублей 60 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1).

Обязательство поставщика по поставке партии товара считается выполненным с момента подписания заказчиком товарной накладной либо универсального передаточного документа, при условии отсутствия у заказчика претензий по качеству и количеству поставленного товара и наличия товаросопроводительных документов (надлежащим образом заверенной копии сертификата качества угля) (пункт 3.8).

Оплата по договору осуществляется после подписания заказчиком товарной накладной либо универсального передаточного документа, содержащих информацию обо всех поставках товара в истекшем календарном месяце, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа (пункт 2.3).

Ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате товара, условиями договора поставки не предусмотрена.

Спецификацией (приложение №1 к договору) стороны согласовали количество товара, цену за единицу товара, общую стоимость товара.

Истец в августе 2023 года поставил ответчику товар по договору поставки на сумму 1487603,35 руб., в подтверждении чего представлен счет-фактура (УПД) №491 от 31.08.2023, на котором имеются отметки ответчика о получении товара. В подтверждения факта поставки товара истцом в материалы дела также представлены товарно-транспортные накладные.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.11.2023 об оплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

Платежным поручением №33937 от 21.12.2023 ответчик оплатил поставленный истцом в рамках договора поставки товар на сумму 1487603,35 руб.

Доказательства исполнения требований в остальной части не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик оплатить товар на согласованных сторонами условиях.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 1487603,35 руб., в подтверждение чего представлен счет-фактура (УПД) №491 от 31.08.2023, на котором имеются отметки ответчика о получении товара. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанном первичном учетном документе отсутствуют.

Кроме того, в обоснование факта поставки на заявленную сумму истец представил документы о перевозке товара, в том числе товарно-транспортные накладные.

Платежным поручением №33937 от 21.12.2023, то есть в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик добровольно оплатил поставленный истцом в рамках договора поставки товар на сумму 1487603,35 руб.

Между тем, по условиям обязательства оплата товара производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

Учитывая дату поставки товара, оплата произведена с просрочкой.

Истец просит привлечь покупателя к ответственности в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В тексте договора поставки условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Товар поставлен ответчику счет-фактура (УПД) №491 от 31.08.2023.

Следовательно, с учетом установленного в договоре срока оплаты, просрочка поставки товара наступила с 29.09.2023.

Истец начисляет проценты начиная с 11.10.2023 по 21.12.2023. По расчету истца проценты составили 42631,05 руб.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующих значений не превышает.

Судом расчет процентов проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты процентов не представил, период начисления процентов и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами. 

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 28 302 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 240 руб.

Истец отказался от иска в части требований о взыскании 1 487 603,35 руб. долга по договору поставки за август 2023 года, отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем в судебном заседании 30.01.2024 объявлена резолютивная часть определения.

Как следует из материалов дела, отказ от иска в части обусловлен оплатой ответчиком задолженности на основании платежного поручения № 33937 от 21.12.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска в части обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных требований после обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 240 руб.

Недоплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.    

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 631,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 240 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова