АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2638/2018

г. Салехард

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Иванищук Оксане Владимировне (ИНН 890500917098, ОГРН 304890502800011) и Иванищук Анастасии Александровне об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчиков – представители не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2; ответчик) об изъятии объекта незавершенного строительства, назначение: спортивный центр, площадь застройки 1143 кв.м., степень готовности 11%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, 

<

...> микрорайон «П-2» кадастровый номер 89:12:110403:421, для продажи с публичных торгов.

Иск нормативно обоснован ссылками на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 представлены возражения на исковое заявление, в котором указывает, что срок действия разрешения на строительство спорного объекта, выданного Администрацией МО г. Ноябрьск на основании заявления от 08.12.2017, продлен до 12.12.2020. В соответствии с договором дарения от 28.06.2017 объект незавершенного строительства был подарен ФИО3 Истец обратился в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов 03.04.2018, то есть по истечении 6-месячного срока с момента истечения договора аренды. Истец не представил суду сведений об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительства. 

Определением от 16.05.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости», производство по делу было  приостановлено на срок проведения экспертизы.

12 октября 2018 года в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости» поступило заключение эксперта № 10.18-177 от 12.10.2018, производство по делу возобновлено.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Департаментом представлен отзыв на возражения ответчика, настаивает на удовлетворении заявленного иска в полном объеме. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 06.12.2018 был объявлен перерыв до 11.12.2018. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между Департаментом (прежнее наименование - Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №89-15 (далее - договор аренды №89-15).

В соответствии с условиями договора аренды №89-15, Департамент, как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, действующий от имени и в интересах муниципального образования город Ноябрьск, в соответствии с Положением, предоставил ИП ФИО2 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110403:87, имеющий адресный ориентир: г.Ноябрьск, мкр.«П-2», ул.Интернационалистов, для завершения строительства спортивного центра, общей площадью 4494 кв.м.

Договор аренды земельного участка №89-15 распространял свое действие на три года, на отношения сторон, возникшие с 13.07.2013 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) до 20.03.2018 (п.2.1, п.8.6 договора, п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3).

Как указывается Истцом, ссылка Департамента при подаче иска на абзац 2 п.3 ст.610 ГК РФ и окончание срока действия договора 14.07.2016 ошибочна, противоречит фактическим обстоятельствам дела, от которой Департамент отказывается, поскольку в случае применения указанной нормы, права и законные интересы ответчика ФИО2, как самой незащищенной стороны договора, были бы ущемлены и нарушены при реализации, гарантированного федеральным законодателем права на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства сроком на три года (п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах 20.03.2018 договор аренды земельного участка №89-15 прекратил свое действие, что подтверждается и условиями п.2.1 договора.

Поводом и основанием для заключения договора аренды земельного участка №89-15 послужили п.21 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заявление ИП ФИО2 от 19.03.2015 о предоставлении   земельного   участка   для   завершения   строительства,   поступившее в Департамент 20.03.2015 (вх.№ 3478/105-100), с приложением свидетельства о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 01.11.2013 серия 89АА 191776.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 01.11.2013 89АА 191776, площадь застройки 1143 кв.м., степень готовности 11%, кадастровый номер 89:12:110403:421.

29.05.2015произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №89-15.

В ходе предпринятых Департаментом мер установлено, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка №89-15, ФИО2 строительство объекта, расположенного на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 89:12:110403:87, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «П-2», ул. Интернационалистов, не завершено.

Указанное обстоятельство подтверждено также проведенной в рамках настоящего дела экспертизой об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.

Принимая во внимание, что указанный земельный участок предоставлен ФИО2 для целей завершения строительства объекта однократно, Департамент пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №89-15, вследствие чего вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

В статье 239.1. ГК РФ установлен порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка.

Статья 239.1. ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, в пункте 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что положения статьи 239.1. ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1. ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Из материалов дела следует, что у сторон возникли арендные правоотношения в отношении земельного участка по договорам от 27.08.2012 № 198-12 и от 17.04.2015 № 89-15.

Несмотря на заключение сторонами после окончания действия договора аренды от 27.08.2012 № 198-12 последующего договора аренды от 17.04.2015 № 89-15, фактически из владения и пользования Предпринимателя земельный участок не выбывал.

Договор от 17.04.2015 № 89-15 исходя из даты его заключения действительно указывает о том, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1. ГК РФ.

Вместе с тем, арендные правоотношения у сторон возникли ранее и фактически не прекратились на дату 01.03.2015, поскольку в договоре от 17.04.2015 № 89-15 упоминается о начальном сроке аренды земельного участка с более ранней даты 13.07.2013.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вне зависимости от даты заключения сторонами в последующем другого договора аренды от 17.04.2015 их правоотношения по аренде фактически имели место на дату 01.03.2015.

Поэтому действие статьи 239.1. ГК РФ не распространяется на возникшие у сторон арендные правоотношения с 13.07.2013, хотя сам договор и был заключен позднее 17.04.2015, после даты вступления в действие статьи 239.1. ГК РФ.

В этой связи суд отклоняет доводы истца о том, что заключение договора от 17.04.2015 № 89-15 в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137 является заключением нового договора.

Кроме этого, суд учитывает то, что ответчику разрешение на строительство спорного объекта было выдано 28 июня 2013 года, на основании которого и договора № 198-12 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 27.08.2012 было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. (свидетельство от 01.11.2013 серия 89АА 191776) л.д. 38, том 1.

Срок действия разрешения на строительство спорного объекта, выданного Администрацией МО г. Ноябрьск на основании заявления ИП ФИО2 от 08.12.2017, продлен до 12.12.2020.

Соответственно, у истца отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику настоящего требования, и потому оно не может быть удовлетворено судом.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд не рассматривает, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Также за истцом остаются и не подлежат возмещению расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, так как в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов