ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25127/17-138-242

г. Москва

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-Строительного кооператива «Архитектор-7» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального Административного округа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо - Префектура ЦАО г. Москвы 

о возврате недополученных доходов в размере 21 736 руб. 26 коп.

при участии: 

от истца –  председатель правления ЖСК «Архитектор-7» ФИО2 по выписке из протокола от 19.11.15

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 16.01.2017 

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-Строительный кооператив «Архитектор-7»   (далее – ЖСК «Архитектор-7»,   истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального Административного округа»  (далее – ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО, ответчик) о возврате недополученных доходов в размере 21 736 руб. 26 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда от 03.05.2017  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Префектура ЦАО г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального Административного округа» и Жилищно-Строительный кооператив «Архитектор-7» заключен договор №98 на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 01.11.2016г, согласно п. 1.1. предметом договора является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении Управляющего, в порядке и на условиях, определенных данным договором и Правительством Москвы. 

Как указывает истец, решением Арбитражного суда от 13.04.2016г. по делу № А40-194448/15-162-1574 были признаны незаконными действия ГКУ «Дирекция ЦАО» по расчету предоставляемой бюджетной субсидии по тарифу для участников  эксперимента по  вывозу  мусора,  что  является  нарушением материально-правовых норм.

 Согласно приложению А № 4 к договору №98 на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирной доме от 01.11.2016г. тариф на вывоз мусора для участников эксперимента составляет 2,16 руб. за 1 кв. метр. Площадь дома составляет 3633, 2 кв.м. Расходы на обращение с отходами в месяц составляют 7 847 руб. 71 коп.

Таким образом, за  период шести месяцев расходы на обращение с отходами составили  47 086  руб. 26 коп.

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» не учла заключенного ранее договора № 135 от 18.12.2015  ЖСК «Архитектор-7» с ООО «Спектр» на  вывоз мусора.

Согласно договору № 135 от 18.12.2015,  заключенному с ООО «Спектр», последний принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по сбору, транспортировке, размещению бытовых отходов в 2016г.

Согласно п. 2.2.2., стоимость услуг  в месяц составляет 4 225 руб., что за 6 месяцев составило 25 350 руб. 00 коп., вследствие чего,  неполученный доход  в виде бюджетной субсидии состоит в размере 21 736 руб. 26 коп,  как разница между расчетной суммой 47 086  руб. 26 коп. за вывоз бытовых отходов, выполненной ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО»  и уплаченной ЖСК «Архитектор-7» по договору с ООО «Спектр»  в размере 25 350 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 21 736 руб. 26 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального Административного округа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Жилищно-Строительного кооператива «Архитектор-7» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) доход в размере 21 736 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) руб. 26 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова