АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14741/2021

11 июля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

 

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 15-2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023

по делу № А29-14741/2021

 

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании пеней и штрафа

 

и по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью 

«Научно-производственное предприятие «Инженер»

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми

о взыскании задолженности, пеней и штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

 

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее – Общество) о взыскании 1 651 577 рублей 81 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.04.2017 № 0107200002717000219-0156254-01 в период с 01.12.2018 по 06.07.2021.

Общество заявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Министерства 884 025 рублей 12 копеек задолженности по государственному контракту от 24.04.2017 № 0107200002717000219-0156254-01, 24 566 рублей 29 копеек штрафа и 275 093 рублей 30 копеек пеней, начисленных с 02.05.2017 по 06.07.2021 за непредоставление материалов инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, по встречному иску с Министерства в пользу Общества взыскано 884 025 рублей 12 копеек задолженности, в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Межевые планы в установленный срок Общество не направило. Общество представило в Министерство ссылку на скачивание скан-образов схем, на бумажном носителе документы не поступили. Граница полосы отвода автодороги Усогорск – Благоева – Чупрово не соответствовала границам, согласованным Министерством. Переделанные схемы направлены Обществом 05.07.2021 и 07.07.2021 и получены заказчиком 12.07.2021, то есть после расторжения контракта. Частичная оплата работ контрактом не предусмотрена, поэтому работы не подлежат оплате в полном объеме.

Министерство указывает, что две схемы из 59 сформированы в системе координат 09 МСК районная, в то время как на территории Удорского района установлена система кадастрового учета МСК-11, поэтому данные схемы не могут быть использованы для подготовки межевых планов. На всех схемах отсутствует информация, предусмотренная статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

По мнению Министерства,  заключение эксперта ФИО2 от 29.09.2022 № 11-2022 является необоснованным, качество выполненных работ не подтверждает. Эксперт не обладает знаниями в области кадастровой деятельности. Вопрос о том, достигнута ли цель контракта, установленная в пункте 1.2, эксперт не разрешил. В границах полосы отвода ранее учтены земельные участки, однако межевые планы по уточнению границ земельных участков в период действия контракта Общество не предоставило.

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Министерства, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.04.2017 № 0107200002717000219-0156254-01 на выполнение комплекса работ по первичной технической инвентаризации автомобильной дороги Усогорск – Благоево – Чупрово, расположенной на территории Удорского района, и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков под ней.

Работы подлежат выполнению в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Результатом выполненного комплекса работ по контракту являются документы, предусмотренные разделом 5 технического задания, необходимые для государственной регистрации прав на автомобильную дорогу и земельные участки под ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми. Результаты работы являются собственностью заказчика и используются им по его усмотрению (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 1.3 контракта срок выполнения комплекса работ – с даты подписания контракта по 30.11.2018. Сроки завершения отдельных видов работ в составе комплекса работ (промежуточные сроки) установлены в приложении № 4 к контракту, а именно: топографо-геодезические работы – с даты подписания сторонами контракта по 30.11.2017, кадастровые работы – с 01.12.2017 по 30.11.2018.

Согласно смете, являющейся приложением № 2 к контракту, в кадастровые работы включены: подготовка схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, подготовка межевых планов (стоимость – 982 651 рубль 48 копеек); подготовка документации о лесном участке (стоимость – 25 691 рубль); подготовка технических планов (стоимость - 80 034 рубля 77 копеек).

Цена контракта является твердой и составляет 1 988 258 рублей 62 копейки, из них по годам (годовой лимит): 2017 год – 899 881 рубль 37 копеек, 2018 год – 1 088 377 рублей 25 копеек. Цена контракта включает в себя затраты связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметой (пункт 5.1 контракта).

Оплата выполненных работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и полученного заказчиком от подрядчика счета-фактуры (счета) не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение работ в полном объеме, в соответствии с техническим заданием, и в сроки, предусмотренные условиями контракта, а также своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 7.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 8.2 контракта).

Заказчик производит получение документов (сведений), получение которых возможно в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, органов местного самоуправления и учреждений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 12.1 контракта).

Министерство приняло решение от 18.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта и направило его Обществу 21.06.2021 по почте заказным письмом с уведомлением и 18.06.2021 по адресу электронной почты. Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы закупок 22.06.2021.

Подтверждение о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Министерство получило 25.06.2021. Решение вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 06.07.2021.

Общество в письме от 23.06.2021 № 781 направило на утверждение подготовленные в 2021 году схемы расположения земельного участка в количестве 59 штук.

В письме от 21.06.2021 № 767 Общество сообщило Министерству о том, что готово завершить работы по контракту до 01.11.2021, просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество представило в Министерство на утверждение схемы расположения земельного участка (письмо от 29.06.2021 № 799).

В письме от 29.06.2021 № 785 Общество просило утвердить ранее направленные письмами от 23.06.2021 и от 29.06.2021 схемы расположения земельных участков и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письме от 01.07.2021 Министерство сообщило, что к представленным схемам не приложены схемы в электронном виде в установленном формате (XML, HTML). Кроме того, границы полосы отвода автомобильной дороги, отображенные на схемах расположения земельных участков, не соответствуют границам, ранее согласованным Министерством. В связи с этим Министерство отказало в согласовании схемы.

В письмах от 05.07.2021 (поступило 06.07.2021), от 07.07.2021 Общество направило схемы в формате XML, просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерство сообщило Обществу о том, что в связи с расторжением контракта схемы не могут быть рассмотрены и утверждены (письма от 30.07.2021 и 03.08.2021).

Общество обратилось к Министерству с претензией от 18.11.2021 № 1345, заявило требование об уплате задолженности и неустойки.

Министерство в претензии от 11.09.2020 № 26-29-17/0181 потребовало у Общества оплатить пени, начисленные в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Взаимные претензии оставлены сторонами без удовлетворения, в связи с чем Общество и Министерство обратились в арбитражный суд.

Руководствуясь статьям 309, 310, 330, 405, 401, 763 и 766 ГК РФ, статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции признал доказанным факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

В рассматриваемом случае Общество указывает, что выполнило работы на общую сумму 1 863 941 рубль 26 копеек, а именно: топографо-геодезические работы на сумму 899 881 рубль 37 копеек, технические планы на сумму 80 034 рубля 77 копеек, схемы (в том числе проекты границ полосы отвода и осевой линии автомобильной дороги) на сумму 884 025 рублей 12 копеек. Министерство оплатило стоимость выполненных работ в размере 979 916 рублей 14 копеек, задолженность составила 884 025 рублей 12 копеек.

Министерство полагает, что на момент расторжения контракта (06.07.2021) Общество не выполнило подготовку схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории и подготовку межевых планов на сумму 982 651 рубль 48 копеек, подготовку документации о лесном участке на сумму 25 691 рубль.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ФИО2 от 29.09.2022 № 11-2022, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении Обществом обязательств по контракту. 

Суды приняли во внимание, что Общество в письме от 15.09.2020 предложило Министерству расторгнуть контракт в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих их завершению, ввиду действий Министерства по разделу автомобильной дороги и проведения ее реконструкции, а также в связи с обнаружением ошибок в Едином государственном реестре недвижимости. В письмах от 19.10.2020, 26.10.2020 Общество просило расторгнуть контракт, поскольку с учетом исправления технических ошибок, снятия с кадастрового учета земельных участков необходимо проведение работ по подготовке схем и межевых планов сначала.

Министерство сообщило, что примет меры к устранению причин, препятствовавшей постановке на государственный кадастровый учет земельных участков (письмо от 01.10.2020), настояло на возобновлении работ (письма от 23.10.2020, 03.11.2020, 29.01.2021).

В письме от 10.02.2021 Общество сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 11:09:0000000:16 не отнесен к землям определенной категории, в связи чем продолжение работ по контракту невозможно. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми в письме от 19.02.2021 подтвердило, что земельный участок расположен в нескольких категориях земель в границах нескольких населенных пунктов и муниципальных образований и для внесения в реестр сведений о границе земельного участка под полосу отвода автомобильной дороги необходимо осуществить раздел земельного участка.

Общество в письмах от 23.06.2021, 29.06.2021 направило на утверждение схемы расположения земельного участка, просило их утвердить и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как верно указали суды, Общество имело намерение завершить работы, устранение технических ошибок повлекло переделку схем расположений и межевых планов. Министерство выразило заинтересованность в результате работ, расторгло контракт через 2,5 года после установленного срока окончания работ. 

При этом схемы, направленные подрядчиком 05.07.2021 и 07.07.2021 с учетом замечаний Министерства, не приняты заказчиком в отсутствие мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ. Данные схемы Обществу не возвращены, содержат каталоги координат и имеют потребительскую ценность, что подтверждено, в том числе, заключением эксперта ФИО2 от 29.09.2022 № 11-2022.

Несогласие заказчика с выводами эксперта само по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов не является. Заключение эксперта признано судами допустимым доказательством по делу, сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенного им исследований и однозначности сделанных выводов, у судов не возникло. Министерство не представило в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие указанные выводы. 

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате фактически исполненного по контракту.

Довод Министерства о том, что результат работ не достигнут, правомерно отклонен судами с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Выполненные подрядчиком работы до расторжения контракта соответствуют его условиям и положениям статьи 721 ГК РФ, имеют потребительскую ценность для заказчика и, соответственно, подлежат оплате. При этом специальные последствия невозможности выполнения работ по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика предусмотрены в пункте 2 статьи 718 ГК РФ, согласно которым подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Ссылка Министерства на получение результата работ 12.07.2021 (после расторжения контракта) отклоняется за необоснованностью, поскольку фактически работы выполнены до расторжения контракта и направлены заказчику в разумный срок (до расторжения контракта и на следующий день после расторжения).

 Довод Министерства о том, что работы выполнены в неверной системе координат, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку схемы выполнены в тех системах координат, которые были предусмотрены в период выполнения и сдачи работ. Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми до 18.11.2021 для кадастровых кварталов 11:09:42 01 001, 11:09:35 01 001, 11:09:12 01 001, 11:09:02 01 001, 11:09:37 01 001, 11:09:41 01 001, 11:09:32 01 001, 11:09:33 01 001, 11:09:01 01 001 использовалась система координат УСК-11, 09 МСК Районная, для кадастровых кварталов 11:09:55 01 002, 11:09:40 01 001, 11:09:55 01 001 – МСК-11, зона 4. 

В данном случае суды обоснованно указали, что отказ заказчика от приемки выполненных работ является формальным и не связан с наличием существенных и неустранимых недостатков.

С учетом изложенного суды, приняв во внимание частичную оплату результата работ Министерством, пришли к обоснованному выводу наличии оснований для взыскания с заказчика 884 025 рублей 12 копеек задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А29-14741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

И.Л. Забурдаева