0

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, 

<

...>

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7455/2024

город Владикавказ

02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи З.П. Джиоева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Хутинаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 127 194,42 рублей,

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 7787 от 01.02.2017 за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 127 194,42 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 11 360 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Ответчик вопреки положениям ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.02.2017 АО «Севкавказэнерго» (правопредшественник общества; гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 7787, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию, а покупатель обязался принять и оплатить приобретенную электроэнергию и оказанные услуги. 

За период с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

На основании указанной документации у ответчика числится задолженность в сумме 127 194,42 рублей.

В связи с неоплатой отделом администрацией потребленной электроэнергии общество направило ему претензию об оплате долга, которая ответчиком не исполнена, это послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по договору, а именно: факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанными сетевой организацией и скрепленными печатью. Ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Кодекса, а именно ст. 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования статьи 131 АПК РФ ответчик не исполнил, отзыв на иск не представил. Исковые требования не оспорил и доказательства оплаты долга не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Рассматривая спор, суд применил норы §6 главы 30 ГК РФ, положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), установил факт поставки обществом администрации электроэнергии в спорном объеме и его стоимость, и период просрочки оплаты.

В связи с изложенным, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 127 194,42 рублей за 01.07.2024 года по 31.07.2024 года является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 127 194,42 рублей за 01.07.2024 года по 31.07.2024 года, подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности и правомерности.

В силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Госпошлина по делу составляет 11 360 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 11 360 рублей госпошлины.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, но не освобожден от возмещения расходов истца по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 360 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» 127 194,42 рублей основного долга за период с 01.07.2024 года по 31.07.2024 года и 11 360 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                           З.П. Джиоев