АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14773/2022

г. Архангельск

17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения от 03.03.2023, поданное в дело №А05-14773/2022 по иску

Levi Strauss and Co (регистрационный номер 766102, адрес: Соединенные Штаты Америки, 1155 Бэттери Стрит, С

<

***> ан-Франциско, Калифорния 94111; Россия 603000, г.Нижний Новгород, Нижегородская область, ул.Малая Покровская, дом 6, корпус 1, офис 5)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306290521400024; ИНН 

<

***>, место жительства: Россия, 165651, г.Коряжма, Архангельская область) 

о взыскании 20 000 руб.,

установил:

Levi Strauss and Co (далее – истец, Компания) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 405522, № 648389, допущенное 21 ноября 2021 года при продаже товара (джинсы) в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также 850 руб. расходов на покупку товара, 519 руб. 74 коп. почтовых расходов и 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП (с учётом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 07.02.2023). 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объёме. 

3 марта 2023 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1369 руб. 74 коп. в возмещение судебных издержек. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано. 

10 марта 2023 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной налоговой службы Российской Федерации суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из материалов дела не следует, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Федеральной налоговой службы РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Компания Леви Страусс энд Ко. (Levi Strauss and Co.) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 405522, № 648389, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 405522, который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06.04.2010, дата приоритета 04.05.2009, срок действия продлен до 04.05.2029, и свидетельством на  товарный знак № 648389, который зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.03.2018, дата приоритета 13.06.2017, срок действия до 13.06.2027. 

Товарные знаки № 405522 и № 648389 зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 25 классе Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) - одежда, обувь, головные уборы; одежда, а именно джинсы.  

21 ноября 2021 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, Предпринимателем был реализован товар - джинсы. 

Указанный товар относится к товарам 25-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан кассовый чек от 21.11.2021 на сумму 850 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными из ЕГРИП в отношении ответчика. 

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товаров и сам реализованный товар.

По утверждению Компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 405522 и № 648389.  

Поскольку согласие на использование указанных товарных знаков Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации за нарушение исключительных прав. Данная претензия, направленная истцом по почте 26.07.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарных знаков № 405522 и № 648389, зарегистрированных в отношении товаров класса МКТУ 25 – "одежда, обувь, головные уборы". Срок действия исключительного права на товарные знаки не истек.    Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства и действии исключительного права на товарный знак не истек,  судом отклоняются, поскольку согласно информации из открытых реестров Федерального института промышленной собственности (https://fips.ru/registers-web/) срок действия исключительного права на товарный знак № 405522 был продлен до 04.05.2029, а срок действия товарного знака  № 648389  истекает 13.06.2027. 

Ответчик надлежащих доказательств наличия у него прав на использование товарных знаков суду не представил. При этом как установлено судом, 21.11.2022 Предпринимателем был реализован товар (джинсы), на котором имеются обозначения, которые сходны до степени смешения с товарными знаками №405522 LEVI'S и № 648389 , права на которые принадлежат истцу.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот   с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак. Согласие истца на использование его товарных знаков ответчиком не получено. 

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 21.11.2022, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

Ответчик факт продажи спорного товара не оспаривает. 

Поскольку доказательств правомерного использования товарных знаков № 405522 и № 648389 в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки путем продажи спорного товары (джинсов) подтвержден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

На основании указанной нормы истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере 20 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик с суммой компенсации не согласился, считает ее завышенной. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление                   № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение в минимальном размере по 10 000 рублей, оснований для уменьшения её размера суд не усматривает. 

Доказательств разумного поведения, при котором ответчик не только не знал, но и не мог знать о контрафактности реализуемого товара, ответчик не представил. В деле нет ни договора, ни накладных, в соответствии с которыми был приобретен товар. То есть ответчик не доказал принятие им всех возможных мер по недопущению нарушения прав истца. 

Также судом учитывается, что предприниматель уже привлекался  к административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, о чем свидетельствуют материалы дел № № 05-16410/2012 и А05-14073/2021.  

В связи с этим, по мнению суда, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации 20 000 рублей за допущенное нарушение исключительных прав на два товарных знака, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и его последствиям, в связи с чем указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Довод ответчика о том, что Компания "Levi Strauss and Co" утратила свой правовой статус (является недействующей) также судом не принимается, поскольку в материалы дела истцом представлена выписка из торгового реестра от 05.12.2022 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в связи с чем сведения о правовом статусе Компании актуальными, а Компания "Levi Strauss and Co." является действующей Компанией. 

 Данные сведения получены истцом не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). 

Доводы ответчика о том, что у представителя истца отсутствуют полномочия действовать от имени компании Levi Strauss and Co. опровергаются письменными пояснениями истца от 08.02.2023 и представленными суду доказательствами.

В подтверждение полномочий представителей истца и иных лиц, указанных в доверенности, действовать от имени компании Levi Strauss and Co. представлена доверенность от 01.10.2020, выданная и  подписанная Томасом М. Ондом, Заместителем Секретаря Корпорации, действующего на основании Устава. Доверенность подписана Томасом М. Ондом лично в присутствии государственного нотариуса штата ФИО2, в удостоверении чего, нотариусом поставлена подпись и официальная печать. Тем самым при выдаче доверенности от 01.10.2020 полномочия Томаса М. Онда были проверены и доверенность удостоверена государственным нотариусом штата Калифорния, подлинность подписи, печати/штампа которого удостоверена апостилем от 09.10.2020. 

Аутентичность перевода и перевод доверенности переводчиком ФИО3 нотариально удостоверен ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО5 от 21.12.2020 г. 

Положениям статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. 

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. 

Содержащийся на доверенности апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом. 

Доверенность от 01.10.2020 выдана и действует на 3 (три) года. 

ООО "Бренд Монитор Лигал" в рамках наделенных полномочий от имени компании Levi Strauss and Co. выдало доверенность от 10.08.2022 №ЛЕВ-МНН-220810 на ФИО6 и других представителей со сроком действия до 31.12.2022 без права передоверия. Объем переданных полномочий в рамках доверенности соответствует тому объему полномочий, которым обладают представители. 

Согласно представленной доверенности от 10.08.2022 № ЛЕВ-МНН-220810 представители имеют право вести дела в арбитражных судах, подписывать и подавать исковые заявления, изменять и уточнять предмет или основание иска/требования и другие полномочия.

Ссылка ответчика на Указ Президента РФ от 28.02.2022 № 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" отклоняется судом, поскольку данный нормативный  акт не предусматривает освобождение нарушителей прав на товарный знак от ответственности за совершенные нарушения.

При изложенных  обстоятельствах, оснований для отказа в иске у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – "джинсы", приобщенные к материалам дела определением  от 26.01.2023, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки и расходы на приобретение товара  относятся на ответчика, поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела. 

Однако в удовлетворении 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. 

Руководствуясь статьями 51, 1225, 1229, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении Федеральной налоговой службы РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306290521400024) в пользу Levi Strauss and Co (регистрационный номер 766102) 20 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1369 руб. 74 коп. в возмещение судебных издержек. 

Во взыскании остальной части судебных издержек отказать. 

После вступления решения суда в законную силу и истечения срока на кассационное обжалование вещественное доказательство (порядковый регистрационный номер 484 в журнале № 2) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

          Судья

 

А.М. Низовцева