АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13939/2020

06 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по иску Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, а также пени,

в заседании суда приняли участие:

от истца – глава ФИО1, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.09.2016, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 346 350 руб. 93 коп., а также пени в размере  661 471 руб.

До принятия итогового судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «Тепловик» задолженность в общей сумме 1 771 158 руб. 67 коп., в том числе 1 642 989 руб. 20 коп. – основной долг и 128 169 руб. 47 коп. - пени.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика признал иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ООО «Тепловик» заключены:

- договор аренды б/н от 12.02.2010 года нежилого помещения - центральная котельная № 1;

- договор аренды б/н от 12.02.2010 года нежилого помещения - газовая котельная МУЗ ЦРБ;

- договор аренды б/н от 12.02.2010 года нежилого помещения - газовая котельная МОУ «Полтавский лицей»;

- договор аренды недвижимого имущества № 1 от 02.12.2011 года - часть нежилого строения площадью 272,3 кв.м.;

- договор аренды недвижимого имущества № 2 от 02.12.2011 года  нежилого строения - проходная площадью 22,90 кв.м.;

- договор аренды недвижимого имущества № 3 от 02.12.2011 года части нежилого строения - гаражей площадью 550,3 кв.м.;

- договор аренды недвижимого имущества № 4 от 02.12.2011 года - нежилого строения - подсобные цеха площадью 163,30 кв.м.;

- договор аренды недвижимого имущества № 5 от 02.12.2011 года - нежилого строения - котельная бани площадью 288,50 кв.м.

Согласно вышеуказанным договорам арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа в размере указанном в договоре.

Сумма задолженности ООО «Тепловик» по указанным договорам составила 1 642 989 руб. 20 коп. Также были начислены пени за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в сумме 17 422 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2020 № 897 оставлена ООО «Тепловик» без ответа.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договорами аренды в добровольном порядке ООО «Тепловик» в установленные сроки не погашена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования Обществом нежилыми помещениями подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Как следует из расчета, проверенного судом и признанного верным, у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным договорам в общей сумме 1 642 989 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 1 642 989 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанным договорам за период с 01.04.2019 по 31.01.2020 в общей сумме 17 422 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договоров № 1, 2, 3, 4, 5 от 02.12.2011 в случае неуплаты или неполной уплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в пункте 3.2 договора, арендатор по требованию арендодателя выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет   21 498  рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2008; зарегистрированного по адресу: 646740, 

<

...>) в пользу Администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646740, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 22.12.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) задолженность по арендной плате в размере 1 771 158 руб. 67 коп., в том числе 1 642 989 руб. 20 коп. – основной долг и 128 169 руб. 47 коп. - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; зарегистрированного в качестве юридического лица 15.11.2008; зарегистрированного по адресу: 646740, 

<

...>) в доход федерального бюджета 21 498  рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков