АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224329/23-72-1833

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 06 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Немовой О.Ю., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОРХИДЕЯ-М" (109559, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

о взыскании государственной пошлины в размере 195 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО ФИРМА "ОРХИДЕЯ-М" (далее – ответчик, Общество) государственной пошлины в размере 195 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 06 декабря 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены полностью. 

06 декабря 2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 г. ООО ФИРМА «ОРХИДЕЯ-М», являясь лицензиатом, в соответствии с п. 3.2-2 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ представило в Департамент заявление (запрос) № 640-ПЛ (регистрационный номер № 89520) о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме продления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0015817.

В заявлении № 640-ПЛ от 02.05.2023 (регистрационный номер № 89520) Общество указало, что подтверждает оплату платежным поручением № 1734 от 11 апреля 2023 г. на сумму 195 000 рублей.

Однако указанное платежное поручение № 1734 от 11 апреля 2023 г. уже было указано Обществом при подаче заявления от 17 апреля 2023 г. № 518-ПЛ о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0015817 (регистрационный номер: 89213).

Федеральный закон № 171-ФЗ не предусматривает возможности использования дважды одного и того же платежного поручения при рассмотрении двух разных заявлений о предоставлении государственной услуги «Лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения заявления № 640-ПЛ Департаментом было принято решение об отказе предоставлении государственной услуги от 30.06.2023 № 20-01-14-640-ПЛ/Р.

Факт неуплаты государственной пошлины подтверждается следующими документами:

-копиями лицензионных материалов;

-справкой отдела бухгалтерского учета и отчетности Департамента;

-претензией.

Таким образом, Общество, действуя как недобросовестный плательщик государственной пошлины, не оплатило ее при обращении в Департамент за предоставлением государственной услуги в мае 2023 г.

Следовательно, у ООО ФИРМА «ОРХИДЕЯ-М» перед Департаментом имеется задолженность по оплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий по заявлению от 02 мая 2023 г. о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» сроком на 3 года в размере 195 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора Департамент направил в адрес Общества Претензию от 27 июля 2023 г. № И/03-1135/23 об уплате задолженности в размере 195 000 рублей.

Срок для ответа на претензию установлен 20 календарных дней со дня ее направления.

До настоящего времени со стороны Общества ответ и денежные средства по указанной претензии в адрес Департамента не поступали, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171 -ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Федерального закона № 171-ФЗ региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя:

1)соблюдение организациями лицензионных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания;

2)соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, обязательных требований к фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе сведений об обороте алкогольной продукции лицами, осуществляющими ее розничную продажу, за исключением обязательных требований, установленных техническими регламентами;

3)соблюдение организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами обязательных требований к декларированию объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, объема собранного винограда для производства винодельческой продукции.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении заявителя,  представившего  запрос  о  предоставлении  государственной услуги, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям (далее - оценка соответствия заявителя) посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем запросе и (или) документах, без выезда к заявителю (далее - оценка без выезда) и (или) посредством оценки соответствия заявителя при непосредственном выезде к заявителю (далее - выездная оценка).

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 23.2 Федерального закона № 171-ФЗ предметом оценки соответствия заявителя являются сведения, содержащиеся в представленных заявителем запросе и (или) документах, в целях оценки соответствия таких сведений обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, И, 16,19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171 -ФЗ.

Согласно пункту 18 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ (гл. 25.3 «Государственная пошлина»), государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственный орган, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действии, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Законом города Москвы от 10 декабря 2020 № 28 «О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» и распоряжением Департамента от 28 августа 2023 г. № 385 «О закреплении полномочий администратора доходов бюджета города Москвы за Департаментом торговли и услуг города Москвы, осуществляемых при составлении и исполнении бюджета города Москвы» на Департамент возложены полномочия администратора доходов бюджета города Москвы с осуществлением функций по:

-осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты государственной пошлины;

-начислению и учеты государственной пошлины;

-принятию решения о возврате излишне уплаченных сумм госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать установленные налоги и сборы.

Подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33 гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ установлены размеры госпошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно последнему абзацу подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 гл. 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ (на момент обращения в Департамент с заявлением) установлены размеры госпошлины за следующие действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе:

- предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции - 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 РЖ РФ, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно п.п. 5.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определены сроки уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1-5.3 настоящего пункта, -до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что «... Из содержания пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий.»

Юридически значимыми действиями, связанными с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является совершение Департаментом действий по рассмотрению заявления Общества, проведению проверки соблюдения лицом лицензионных требований и условий, принятие по результатам проверки решения по существу.

Таким образом, обратившись в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги, Общество должно было единовременно, до подачи заявления в лицензирующий орган, уплатить государственную пошлину за совершение юридически значимого действия.

Судом отклоняется довод Ответчика об отсутствии обязанности по уплате государственной пошлины за ошибочно, по утверждению Общества, поданное им заявление о продлении срока действия лицензии и несовершении Департаментом юридически значимых действий по такому заявлению, поскольку данный доводы противоречит правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

Общество дважды обращалось в Департамент с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Розничная продажа алкогольной продукции»:

-заявление от 17.04.2023 № 518-ПЛ о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме продления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0015817, выданную на объект лицензирования «ресторан» по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом. VI;

-заявление от 02.05.2023 № 640-ПЛ о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме продления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0015817, выданную на объект лицензирования «магазин» по адресу: 

<

...>, этаж 2, пом. VI.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления государственной услуги определен статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ и Административным регламентом предоставления государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции», утвержденного постановлением Правительства № 59-ПП от 21.02.2012г. (далее - Регламент), в соответствии с п. 2.5 которого, основанием для предоставления государственной услуги, в том числе в форме продления и выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, является запрос (заявление) на предоставление государственной услуги, который может быть подан в лицензирующий орган в том числе и в электронной форме (п. 1.3, п. 2.4.3 Регламента).

Федеральный закон № 171-ФЗ и Административный регламент ограничений по количеству, подаваемых лицензиатом (соискателем лицензии) заявлений о предоставлении государственной услуги не содержат и лицензирующий орган обязан оказать услугу по каждому поданному заявлению.

Общество при подаче заявлений действовало осознанно и целенаправленно, поскольку:

-оба заявления о предоставлении государственной услуги были поданы в Департамент полномочными представителями Общества - генеральным директором ФИО1 и лицом уполномоченным действовать от имени общества на основании доверенности - ФИО2 СТ.;

-к заявлениям в обоих случаях со стороны Общества были приложены предусмотренные для оказания государственной услуги документы;

-заявления Общества не являются идентичными, а касаются разных волеизъявлений о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» от 17.04.2023 и от 02.05.2023 в отношении разных типов объектов лицензирования.

Следует также отметить, что зная о результате государственной услуги по заявлению № 518-ПЛ от 17.04.2023, а именно о решении Департамента от 07.06.2023 о продлении лицензии № 77РПО0015817, Общество, тем не менее, не предприняло никаких действий, направленных на отказ от предоставления государственной услуги по заявлению от 02.05.2023 № 640-ПЛ.

Доказательств обратного Обществом не представлено, представленное же Обществом письмо от 13.08.2023. в котором оно просит считать ошибочным поданное заявление от 02.05.2023, направлено в лицензирующий орган после совершения Департаментом юридически значимых действия и принятия решения по заявлению от 02.05.2023 № 640-ПЛ (решение от 30.06.2023).

Все вышеизложенное свидетельствует, что и подача заявления № 518-ПЛ от 17.04.2023, и подача второго заявления от 02.05.2023 была осуществлена Обществом осознано и целенаправленно.

Обществом не представлено ни одного доказательства того, что заявление от 02.05.2023 № 640-ПЛ было оформлено им ошибочно.

Промежуток между поданными заявлениями составляет 16 дней, в котором Общество обладало информацией о статусе рассматриваемого заявления № 518-ПЛ от 17.04.2023 и знало о необходимости представления дополнительной информации по указанному заявлению в целях возобновления, которую и представило в Департамент 16.05.2023.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления Общества от 02.05.2023 № 640-ПЛ Департаментом направлялось в адрес Общества уведомление о приостановлении предоставления государственной услуги от 16.05.2023 № 20-01-14-640-ПЛ-91/УП ввиду отсутствия уплаченной государственной пошлины и несоответствия типа заявленного к продлению объекта, указанному в продлеваемой лицензии, а также уведомление о возобновлении предоставления государственной услуги от 15.06.2023 № 20-01-14-640-ПЛ-113/УВ. Вместе с тем, получив указанные уведомления Общество не предприняло никаких действий, направленных на отказ от предоставления государственной услуги по заявлению от 02.05.2023 № 640-ПЛ, что опровергает доводы Общества об ошибочности поданного им заявления.

Таким образом, лицензиаты, неоднократно обращавшиеся в Департамент с заявлениями о выдаче лицензии на объект, на который уже имелась действующая лицензия, совершают такие действия осознано и целенаправленно.

Доводы Общества об отсутствии обязанности уплаты государственной пошлины при подаче двух разных заявлений о предоставлении государственной услуги ввиду того, что по одному из заявлений оплата произведена в полном объеме, а по второму заявлению никакая услуга Департаментом не оказывалась, в связи с чем оплата не требуется, судом также признаются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

Из положений п. 17 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выдается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о выдаче такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Таким образом, обращаясь в Департамент за продлением действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по заявлению от 02.05.2023 № 640-ПЛ, Обществу надлежало произвести уплату государственной пошлины за конкретные юридические действия в соответствии со ст. 333.33 НК РФ, которые были выполнены Департаментом, поскольку как решение о выдаче лицензии, так и решение об отказе в выдаче лицензии заявителю признаются юридически значимыми действиями лицензирующего органа.

В соответствии с разделом 3 Административного регламента в рамках рассмотрения поступившего заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Департамент проводит проверку полноты и достоверности указанных в заявлении сведений, а также соответствие заявителя требованиям статей 2, 11, 16, 19, 20, 25, 26 Закона № 171-ФЗ, в том числе посредством проведения экспертизы документов в силу п. 5 ст. 19 Федерального закона № 171 -ФЗ.

Юридически значимыми действиями Департамента являются прием заявления, регистрация, оценка соответствия заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям, принятие решения о предоставлении/отказе в предоставлении государственной услуги, т.е. юридически значимые действия, производимые Департаментом в соответствии с Федеральным законом № 171 -ФЗ.

В соответствии с п. 2.12.1 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является как выдача лицензии (пункт 2.12.1.1.), так и отказ в предоставлении государственной услуги (пункт 2.12.1.2).

Таким образом, государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий независимо от результата рассмотрения заявления Общества.

Указанное свидетельствует о том, что оплата госпошлины не связана с результатом рассмотрения заявления (продлением/отказом в выдаче лицензии), а является платой за совершение определенных юридически значимых действий государственным органом.

Как уже было указано выше,  соответствии с пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (выдача, продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Таким образом,  предоставление лицензии на три года осуществляется при условии уплаты государственной пошлины в установленном размере, то есть в размере 195 000 рублей.

В заявлении № 640-ПЛ от 02.05.2023 (регистрационный номер № 89520) Общество указало, что подтверждает оплату платежным поручением № 1734 от 11 апреля 2023 г. на сумму 195 000 рублей.

Однако указанное платежное поручение № 1734 от 11 апреля 2023 г. уже было указано Обществом при подаче заявления от 17 апреля 2023 г. № 518-ПЛ о предоставлении государственной услуги «Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции» в форме продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 77РПО0015817 (регистрационный номер: 89213).

При этом Федеральный закон № 171-ФЗ не предусматривает возможности использования дважды одного и того же платежного поручения при рассмотрении двух разных заявлений о предоставлении государственной услуги «Лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, Общество, действуя недобросовестно, не уплатило госпошлину за совершение Департаментом юридически значимых действий по заявлению № 640-ПЛ от 02 мая 2023 г. (регистрационный номер: 89520).

Также, несостоятелен довод об отсутствии у Общества обязанности уплачивать государственную пошлину в силу ст. 408 ГК РФ ввиду прекращения обязательства надлежащим исполнением.

Приводя указанный довод, Общество смешивает разные понятия, применяемые в сфере гражданско-правовых, налоговых, финансовых и административных правовых отношений, имеющих разное правовое регулирование.

Исходя из положений п. 1 ст. 333.16 НК РФ  сумма 195 000 руб., взыскиваемая с Общества по настоящему делу, является безусловным сбором, взимаемым при обращении в государственные органы за совершением юридически значимых действий,  и не являются денежными средствами, вытекающими из гражданско-правовых обязательств либо  административных санкций.

При этом, какие-либо нормативные правовые акты, освобождающие лицензиатов и соискателей лицензий от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в настоящее время отсутствуют.

В рамках настоящего дела Обществу была оказана государственная услуга в форме продления срока действия лицензии по заявлению от 17.04.2023 № 518-ПЛ, по которому Ответчик уплатил государственную пошлину, и было отказано в продлении действия лицензии по заявлению от 02.05.2023 № 640-ПЛ, по которому государственная пошлина им не уплачивалась, что говорит о несостоятельности доводов ООО ФИРМА «ОРХИДЕЯ-М» и отсутствию в целом правовых оснований для применения института прекращения обязательства исполнением, ввиду отсутствия факта уплаты государственной пошлины по второму заявлению.

В силу п. 2 ст. 56 БК РФ государственная пошлина за предоставление лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, выдаваемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации по месту совершения юридически значимых действий. То есть в рассматриваемом случае она является доходом бюджета города Москвы.

Департамент в соответствии с п. 8.6, 11.4, 13 Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-1Ш, Законом города Москвы от 10 декабря 2020 № 28 «О бюджете города Москвы на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» и распоряжением Департамента от 22 декабря 2021 г. № 647 «О закреплении полномочий администратора доходов бюджета города Москвы за Департаментом торговли и услуг города Москвы», является администратором доходов бюджета по коду бюджетной классификации «Государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, с проведением аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, зачисляемая в бюджеты субъектов Российской Федерации» (КБК 80910807082010000110) и осуществляет полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, в силу ст. 160.1 БК РФ полномочия по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (денежных средств, поступающих от соискателей лицензий и лицензиатов при уплате ими предусмотренной законодательством государственной пошлины за выдачу/продление лицензии), возложены на Департамент.

Таким образом, поскольку  государственная пошлина за совершенные Департаментом юридически значимые действия по заявлению Общества от 02.05.2023 № 640-ПЛ на счет лицензирующего органа не поступила, у ООО ФИРМА «ОРХИДЕЯ-М» перед Департаментом образовалась задолженность по заявлению от 02 мая 2023 г. в размере 195 000 рублей.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как доводы ответчика об обратном не свидетельствуют.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516, 330 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении спора по общим правилам искового  производства отказать.

Взыскать с ООО ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ОРХИДЕЯ-М" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ государственную пошлину в размере 195 000 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

        Судья:                     О.Ю. Немова