АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14922/2019

11 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                 4 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                                  11 декабря 2019 года

          Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Московка», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург; индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск

о признании незаконными действий (бездействия), акта проверки от 11.03.2019 №32, распоряжения от 28.01.2019 №32

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2018, удостоверение адвоката; Мизяева С.Н., директора, паспорт; 

заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 14.10.2019 № 270, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности от 28.10.2019 № 1158, паспорт;

третьего лица: ИП ФИО2: ФИО6 – представителя по доверенности от 25.10.2017 № 74 АА 3812460, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московка» (далее – ООО «Московка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением:

о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Челябинской области в рамках проверки ООО «Московка» в части непредставления заявителю акта проверки № 32 от 11.03.2019 в порядке, установленном частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

о признании результатов проверки, изложенных в акте проверки от 11.03.2019 № 32, недействительными;

о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по Челябинской области в рамках проверки ООО «Московка» в части проверки исполнения ООО «Московка» уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 11.02.2018 № 01-04/4056;

о признании распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 28.01.2019 № 32 незаконным (с учетом уточнения заявления от 03.12.2019, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, т.3 л.д.20-21). 

В обоснование заявления указано, что оспариваемые действия (бездействие), акты заинтересованного лица противоречат законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

На основании статьи 48 АПК РФ определением суда от 09.10.2019 произведена замена заинтересованного лица – Управления Росприроднадзора по Челябинской области на его правопреемника – Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление от 24.06.2019 № 5353 и письменное мнение от 22.11.2019 № 2710, в которых требования заявителя находит неправомерными. 

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 02.07.2019 и от 23.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург (далее – Департамент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ИП ФИО2 представил письменное мнение от 09.10.2019, в котором поддержал позицию заинтересованного лица (т.2 л.д.121-124).

Департамент явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543, во исполнение распоряжения от 28.01.2019 №32, подписанного руководителем Управления Курятниковым В.В., проведена внеплановая документарная проверка в отношении юридического лица - ООО «Московка».

Проверка проведена с целью:

контроля исполнения ООО «Московка» предписания Управления Росприроднадзора по Челябинской области (Управление) от 27.07.2018 № 127 «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований», выданного на основании акта внеплановой проверки от 21.06.2018 № 127, срок исполнения предписания истек 01.02.2019.

Настоящая проверка проводилась на основании писем Росприроднадзора от 06.05.2011 № КТ-02-01-30/5610, от 08.06.2015 № АА-02-01-31/9593 и в связи с поручением Правительства Российской Федерации № ИС-П9-2558 от 22.04.2011 (о проведении проверок выполнения уведомлений,  выданных Роснедрами и его территориальными органами) по выполнению требований Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056 Департамента о допущенных нарушениях условий пользования недрами ООО «Московка» по лицензии ЧЕЛ 02346 БР (Уведомление), срок Уведомления истек 01.02.2019

По итогам проведения данной проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки от 11.03.2019 № 32 (т.1 л.д.18-25).

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействием), актом проверки от 11.03.2019 №32, распоряжением от 28.01.2019 №32, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Московка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением, совершением действий (бездействия) своих прав и законных интересов.

Относительно заявленных требований о признании незаконным действия Управления Росприроднадзора по Челябинской области в части проведения проверки исполнения ООО «Московка» уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.02.2018 № 01-04/4056 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, выдачу, оформление и регистрацию лицензий на пользование недрами осуществляет Федеральное агентство по недропользованию. В силу пункта 4 указанного Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу, утвержденным приказом Роснедра от 03.04.2014 № 205, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, сокращенное наименование - Уралнедра, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Уральского федерального округа.

Исходя из положений пункта 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, пункта 2.3.9 Положения о Департаменте по недропользованию по Уральскому федеральному округу, последний принимает решение о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр в соответствии с установленными полномочиями.

В случаях, предусмотренных частью второй статьи Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами регламентирован положениями статьи 21 Закона о недрах.

Согласно части 4 названной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Аналогичная норма содержится в пункте 15.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами».

11.10.2018 Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу было направлено в адрес ООО «Московка» Уведомление № 01-04/4056 о допущенных нарушениях условий пользования недрами ООО «Московка» по лицензии ЧЕЛ 02346 БР со сроком его исполнения до 01.02.2019, которое получено заявителем 31.10.2018 (т.1 л.д.12-13)

Согласно материалам дела Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в отношении ООО «Московка» проведена внеплановая документарная проверка (Акт проверки от 11.03.2019 № 32) в том числе с целью проверки выполнения требований содержащихся в Уведомлении Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.10.2018 № 01-04/4056 о допущенных ООО «Московка» нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02346 БР.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 5.1.1 указанного акта Росприроднадзор осуществляет федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, сокращенное наименование Управление Росприроднадзора по Челябинской области, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Челябинской области.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения, Управление Росприроднадзора по Челябинской области осуществляет федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области непосредственно подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора и Департаменту Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу.

В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется органами государственного геологического контроля и органами государственного горного надзора во взаимодействии с природоохранными и иными контрольными органами. Полномочия органов государственного геологического контроля, права, обязанности и порядок их работы определяются положением утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пункты 3, 4 Положения огосударственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 № 293 установлены полномочия Росприроднадзора в указанной сфере.

В частности, к ведению Росприроднадзора относятся вопросы соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в том числе на континентальном шельфе Российской Федерации (за исключением требований, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции органа государственного горного надзора); выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрам.

Согласно Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (приказ Минприроды России от 29.06.2012 № 196), исполнение государственной функции по проведению в установленном порядке государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно пункту 103 Административного регламента, выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, проводимой должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор.

Анализ указанных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что Росприроднадзор (Управление Росприроднадзора по Челябинской области) – это специализированный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольно-надзорные функции в сфере недропользования, в то время как основной функцией Уралнедр является оказание госуслуг и управление недрами как особым видом государственного имущества.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии у Управления Росприроднадзора по Челябинской области полномочий на проведение проверки в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании норм, устанавливающих статус Управления Росприроднадзора по Челябинской области и Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу, а также полномочия по контролю исполнения обязательных требований, субъектом, которому они адресованы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный, в том числе в соответствии с поручением Правительства РФ.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Московка» послужило поручение Правительства РФ от 22.04.2011 № ИС-П9-2558, в соответствии с которым необходимо обеспечить проведение контрольных мероприятий в отношении всех выдаваемых Роснедрами и его территориальными органами уведомлений об устранении допущенных нарушений условий пользования недрами (т.1 л.д.133-135).

Данное поручение Правительства Российской Федерации направлено Росприроднадзором в территориальные органы Росприроднадзора, в том числе, в Управление Росприроднадзора по Челябинской области, для исполнения, что является поручением.

Территориальным органам Росприроднадзора, в том числе и Управлению Росприроднадзора по Челябинской области во исполнение поручения Правительства РФ, поручено организовать работу по проведению проверок выполнения пользователями недр уведомлений о допущенных нарушениях условий пользования недрами.

08.11.2018 в адрес Управления Росприроднадзора по Челябинской области поступило Уведомление Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 11.10.2018 № 01-04/4056 о допущенных ООО «Московка» нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ02346 БР, предоставленной для геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на Московском участке, и о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Таким образом, проверка в отношении ООО «Московка», в части исполнения заявителем уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.02.2018 № 01-04/4056 проведена на законных основаниях, во исполнение поручений Правительства РФ и Росприроднадзора.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росприроднадзора по Челябинской области в части проведения проверки исполнения ООО «Московка» уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.02.2018 № 01-04/4056 являются правомерными, следовательно требования заявителя в данной части подлежат отклонению.

ООО «Московка» заявлены требования о признании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 28.01.2019 № 32 о проведении внеплановой документарной проверки незаконным.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федеральный закон № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11, 12 Федерального закона № 294-ФЗ (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В качестве одного из оснований принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области распоряжения от 28.01.2019 № 32 о проведении внеплановой документарной проверки (т.1 л.д.14-17) явилась проверка исполнения ранее выданного ООО «Московка» предписания от 27.07.2018 № 127 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (т.1 л.д.26-27). 

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (заинтересованное лицо до переименования) от 11.05.2018 № 127 в отношении ООО «Московка» проведена внеплановая документарная проверка в целях контроля исполнения заявителя предписания заинтересованного лица от 08.11.2017 № 379 «Об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований).

На основании акта проверки от 21.06.2018 № 127 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области ООО «Московка» выдано предписание от 27.07.2018 № 127 (т.1 л.д.26-27): «Выполнить требование предписания Управления от 08.11.2017 № 379: обеспечить соблюдение условий пользования участком недр установленных пунктом 11.2, лицензионного соглашения по лицензии ЧЕЛ02346БР:

«Добыча россыпного золота разрешается при наличии: - оформленного в соответствии с действующим законодательством земельного отвода на участки работ; - оформленных необходимых лицензий на отдельные виды деятельности при проведении горных и иных видов, работ»:

не допускать проведения работ по добыче без разрешительных документов, устранить нарушения проведенных работ по пользованию недрами с нарушением условий лицензии (в соответствии с Решением Курчатовского районного суда от 27.04.2016 по делу № 2-46/2016 о возложении на ООО «Московка» и ООО «Нерудпромстрой» солидарной обязанности)» сроком исполнения - 01.02.2019.

Одним из основанием для проведения внеплановой проверки является также приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ).

В качестве ещё одного из оснований принятия Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области распоряжения от 28.01.2019 № 32 о проведении внеплановой документарной проверки (т.1 л.д.14-17) явилась проверка выполнения ООО «Московка» требований Уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.10.2018 № 01-04/4056 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02346 БР, срок исполнения – 01.02.2019, на основании письма Росприроднадзора от 06.05.2011 № КТ-02-01-30/5610, от 08.06.2015 № АА-02-01-31/9593 и в связи с поручением Правительства РФ от 22.04.2011 № ИС-П9-2558 (о проведении проверок выполнения уведомлений, выданных Роснедрами и его территориальными органами). 

Правовая оценка правомерности проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области внеплановой проверки в связи с проверкой исполнения ООО «Московка» Уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.10.2018 № 01-04/4056 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 02346 БР была дана судом выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области положений Федерального закона № 294-ФЗ при издании оспариваемого распоряжения. Оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «Московка».

Ввиду изложенного правовые основания для признания недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 28.01.2019 № 32 о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Московка» у суда отсутствуют.

Следовательно, требования заявителя в указанной части также подлежат отклонению.

ООО «Московка» также заявлены требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в рамках проверки ООО «Московка» в части непредставления обществу акта проверки № 32 от 11.03.2019 в порядке, установленном частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 543. во исполнение распоряжения от 28.01.2019 № 32, подписанного руководителем Управления ФИО7, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Московка».

Настоящая проверка проводится в рамках соблюдения положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Согласно части 1 стать 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, 11.07.2018 в сведения о месте нахождения ООО «Московка» внесены изменения - зарегистрирован новый юридический адрес: 454138, Челябинская область, г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.41-д, кв.31 (т.1 л.д.60).

Общество уведомлено о проведении проверки письмом от 30.01.2019 № 640, которое получено адресатом 15.02.2019 (т.1 л.д.118-119).

По окончании проверки составлен Акт от 11.03.2019 № 32 (т.1 л.д.120-123).

Сопроводительным письмом от 13.03.2019 № 1994 указанный Акт с уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.03.2019 № 1986 направлен на юридический адрес заявителя 454138, 

<

...> (т.1 л.д.124-127).

Указанные документы, согласно официальным данным сайта Почты России, получены адресатом 03.04.2019 после неудачной попытки вручения 16.03.2019.

29.03.2019 ООО «Московка» в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области направлено заявление № 13 об ознакомлении с актом проверки и ее материалами (т.1 л.д.128).

02.04.2019 представитель ООО «Московка» ознакомлен с указанными документами о чём имеется отметка на Акте проверки от 11.03.2019 № 32 (т.3 л.д.43).

05.04.2019 заявителем в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области направлено возражение №18 на акт проверки (т.1 л.д.129-130).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области в адрес заявителя, в ответ на его возражения, направлено письмо от 12.04.2019 № 3110, полученное адресатом, согласно почтовому уведомлению, 23.04.2019 (т.1 л.д.131-132).

Таким образом, суд считает, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области соблюдены положения части 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в части предоставления ООО «Московка» Акта проверки от 11.03.2019 № 32. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе несоблюдение административным органом процедуры вручения (направления) проверяемому лицу акта проверки не является грубым нарушением, влекущим последствия, предусмотренные частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ. Указанное нарушение учитывается в совокупности с иными установленными обстоятельствами.

Наличие у проверяемого лица акта проверки непосредственно связано и с его правом обжалования результатов проверки в пятнадцатидневный срок с момента получения такого акта в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

Таким образом, несоблюдение административным органом порядка вручения акта проверки не свидетельствует о неисполнении административным органом обязанности по его вручению, в связи с чем, не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Московка» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в рамках проверки ООО «Московка» в части непредставления обществу акта проверки № 32 от 11.03.2019 в порядке, установленном частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению.

ООО «Московка» также заявлены требования о признании недействительными результатов проверки, изложенных в акте проверки от 11.03.2019 № 32.

Из содержания заявленных требований следует, что заявитель обжалует акт проверки от 11.03.2019 № 32. 

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: и, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 13 ГК РФ ненормативным является акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения лицом, в отношении которого вынесен акт.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания является одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, поскольку непосредственно не затрагивают права и законные интересы лиц.

Таким образом, главным квалифицирующим признаком ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена главой 24 АПК РФ, является наличие в нем обязательных для исполнения властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ порядок оформления результатов проверки предусматривает составление должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, акта по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки от 11.03.2019 № 32, содержание которого оспаривает заявитель, зафиксированы лишь факты нарушений, выявленных проверяющими. Каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для ООО «Московка» юридические последствия, непосредственно акт не содержит в связи с чем в силу статьи 29 АПК РФ не может быть предметом оспаривания в арбитражном суде.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в части требований о признании недействительным результаты проверки изложенные в акте от 11.03.2019 № 32 следует прекратить.

При этом суд отклоняет довод ООО «Московка» о том, что Управление Росприроднадзора по Челябинской области Управлением проверялось Уведомление от 11.02.2018, в то время как в материалах дела имеется Уведомление от 11.10.2018.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области пояснило, что в оспариваемом Акте проверки от 11.03.2019 № 32 допущена техническая опечатка.

Так, на странице 1 Акта проверки указано, что целью проверки является проверка выполнения требований Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056 Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу о допущенных нарушениях условий пользования недрами ООО «Московка» по лицензии ЧЕЛ 02346 БР.

В последующем на страницах 5-8 Акта проверки допущена техническая опечатка в части указания месяца Уведомления - 11.02.2018, при этом день, год и номер Уведомления совпадают с Уведомлением от 11.10.2018 № 01-04/4056.

Материалами дела также подтверждается, что проверке подлежало именно выполнение требований Уведомления Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 11.10.2018 № 01-04/4056.

1. В распоряжении от 28.01.2019 № 32 указано, что целью проверки является проверка выполнения требований Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056.

2. В запросе от 30.01.2019 № 640 о предоставлении сведений и документов, адресованного генеральному директору ООО «Московка», содержатся сведения о цели проверки - проверка выполнения требований Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056.

3. На странице 5 Акта проверки от 11.03.2019 № 32 приведено содержание Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056. Так, указано на нарушение обществом «Московка» подпункта «г» пункта 4.1 Условий пользования недрами, выполнение которого надлежало исполнить в срок не позднее 12.08.2018. Таким образом, указанное условие Условий пользования недрами (подпункт «г» пункта 4.1) может признаваться в качестве нарушенного только начиная с 13.08.2018, что согласуется со временем направления Департаментом Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056 о допущенных нарушениях условий пользования недрами.

4. На странице 6 Акта проверки от 11.03.2019 № 32 изложены обстоятельства невьшолнения Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056, в том числе, содержится указание на обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-57049/2017 в суде апелляционной инстанции, оставленное в силе Постановлением 17ААС от 24.04.2018, что также согласуется со временем направления Департаментом Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056 о допущенных нарушениях условий пользования недрами.

5. Из текста Уведомления № 01-04/4056, представленного в материалы дела № А76-14922/2019 следует, что Уведомление № 01-04/4056 датировано 11.10.2018, при этом содержание этого Уведомления согласуется с фактическими обстоятельствами, отраженными на страницах 5-8 Акта проверки от 11.03.2019 № 32.

6. ООО «Московка» ознакомлено с требованиями с Уведомления от 11.10.2018 № 01-04/4056, иное Уведомление о допущенных нарушениях условий пользования недрами обществом «Московка» в деле № А76-14922/2019 отсутствует.

7. Документа под названием «Уведомление от 11.02.2018 № 01-04/4056», направленного в адрес ООО «Московка» физически не существует и никогда не существовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указание иного месяца в дате Уведомления № 01-04/4056 на страницах 5-8 Акта проверки является опечаткой, которая не влияет на его содержание и не влечет недействительности результатов проверки.

Суд также считает необходимым отметить, что Приказом Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 12.04.2019 № 171 право пользования недрами, предоставленное ООО «Московка» по лицензии ЧЕЛ02346БР, досрочно прекращено на основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» - нарушение пользователем недр существенных условий лицензии.

ООО «Московка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 12.04.2019 № 171 о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО «Московка»   на   основании лицензии ЧЕЛ 02346 БР с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на Московском участке в Челябинской области.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 по делу № А60-26317/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом при рассмотрении спора по делу № А60-26317/2019 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что указанные лицензионные нарушения являются законным основанием для досрочного прекращения права пользования по лицензии ЧЕЛ 02346 БР от 26.04.2011, а оспариваемый приказ от 12.04.2019 № 171 о досрочном прекращении ООО «Московка» права пользования недрами соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку на момент вынесения настоящего решения, право недропользования у ООО «Московка» отсутствует, признание оспариваемых актов, действий (бездействия) незаконными не приведёт к восстановлению прав заявителя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительными результатов проверки, изложенных в акте проверки от 11.03.2019 № 32. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.Г. Наконечная