Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114332/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Фонд Преображенский» (адрес: Россия, 188650, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, улица Молодцова, 7, 2, ОГРН: 1054700123510, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2005, ИНН: 4703083424)

об обязании устранить препятствия в пользовании зданием и земельным участком

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 23.10.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 07.05.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Фонд Преображенский» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответичк, Администрация) об обязании Администрацию в течении пяти дней сдаты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании Обществом зданием с кадастровым номером 47:08:0102002:312 и земельнымучастком с кадастровым номером 47:08:0102002:76, расположенным по адресу:

<

...> д. (уч.) За,обязав обеспечить проход и проезд неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером 47:08:0000000:265; в случае неисполнения судебного акта, установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.01.2020 истец заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, истребовании дополнительных документов. Протокольным определением от 22.01.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайств в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 66, 82 АПК РФ. 

        В судебном заседании 05.02.2020 истец уточнил исковые требования, просил  признать  часть  территории,  площадью  730  кв.м., имеющей координаты согласно таблице единственно возможным местом проезда к зданию истца с кадастровым номером 47:08:0102002:312 на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:76 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Сосновая, д. За, расположенном на землях общего пользования — автомобильной дороге с кадастровым номером 47:08:0000000:265 и обязании Администрацию в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных не в месте проезда к земельному участку Общества с земель общего пользования; в случае неисполнения решения суда наложить на Администрацию штраф в размере 10000 рублей в день.

№п/п

X

Y

1

459174.08

2209058.46

2

459175.90

2209061.55

3

459180.87

2209070.01

4

459153.76

2209091.87

5

459136.83

2209103.46

6

459134.69

2209105.57

7

459133.73

2209108.17

8

459129.45

2209097.37

9

459131.73

2209097.63

10

459133.92

2209097.55

11

459137.16

2209096.20

12

459146.17

2209089.17

13

459146.77

2209074.34

1

459174.08

2209058.46

        Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление отклонил, поскольку заявление нового требования в рамках рассматриваемого спора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции изменить или предмет или основания иска.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности 2-х этажное здание торгово-административного комплекса ТК «Преображенский», площадью 1 605,4 кв.м., инв. № 127, лит. A, Al, А2, A3, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, ул. Сосновая, д. За, кадастровый номер 47:08:0102002:312 (далее -здание), на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102002:76, площадью 7780 кв.м., по договору аренды с правом выкупа № ЛО-3507-41-7571 от 12.08.1998.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что проход и проезд, в том числе пожарный проезд к зданию и на арендуемый земельный участок возможен только через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на территории кадастрового квартала 47:08:0102002, ограниченный улицей Молодцова, «Сертоловским душевым павильоном», кафе «Околица». Данный земельный участок, часть которого примыкает к ТК «Преображенский», относится к земельным участкам общего пользования, так как является автомобильной дорогой, принятой на муниципальный учет 02.04.2010.

Истец ссылаясь на то, что Администрацией данная автомобильная дорога используется незаконно для размещения нестационарных торговых объектов, тем самым создавая препятствия в проходе и проезду к зданию и земельному участку истца, покупателей и поставщиков товаров, обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12, 13 ГК РФ Гражданского кодекса РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно пункту 47 постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что суд, удовлетворяя негаторный иск, может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи 304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, в границах которого Общество просит обязать Администрацию обеспечить проход и проезд неопределенного круга лиц, расположен объект муниципального имущества - автомобильная дорога с адресом, г.Сертолово, мкр.Сертолово-1, ул. Сосновая. Право муниципальной собственности в установленном порядке зарегистрировано в органах государственной регистрации права, автомобильная дорога поставлена на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый номер 47:08:0000000:265.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № А56-16992/2017 по иску Общества к Администрации об обязании предоставить право прохода и пожарного проезда через земельный участок, путем установления сервитута на часть земельного участка на территории кадастрового квартала 47:08:0102002, площадью 148 кв.м. и площадью 350 кв.м. для пожарного проезда, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Сертоловское городское поселение» 

<

...> д. За. Основанием заявленных требований в рамках указанного дела также являлось, по мнению Общества, фактическое отсутствие возможности использовать собственное имущество - Здание и арендуемый участок в соответствии с его назначением.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018г. оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09,2018г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2019г, в удовлетворении исковых требований Обществу было отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза об определении вариантов прохода и проезда с земель общего пользования к принадлежащему истцу нежилому двухэтажному торгово-административному комплексу. Согласно полученному экспертному заключению №1001/16 от 05.12.2017 возможность прохода и проезда с земель общего пользования к объекту Общества имеется в трех местах. Выводы эксперта Обществом не оспаривались.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии у Общества объективной возможности проезда и (или) прохода на арендуемый земельный участок и расположенное на нем здание не только исключительно с заявленной территории.

Документы и обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование своих требований, не могут быть положены в основу удовлетворения заявленного иска, поскольку в своей совокупности не свидетельствуют о наличии реальной угрозы нарушения Администрацией права владения Обществом своим имуществом и не подтверждают отсутствие доступа к принадлежащему Обществу имуществу.

Так, территория, в отношении которой заявлен настоящий иск, ограничена, как указано Обществом, улицей Молодцова, Сертоловским душевым павильоном и кафе «Околица». При этом, часть материалов фотофиксации представлена Обществом в отношении иной территории, а сами материалы фотофиксации не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, не содержат, в числе прочего, достоверных сведений о периоде получения данных документов.

Расположение на спорной территории объектов нестационарной торговли в количестве 3-х единиц также не является доказательством существования угрозы нарушения каких-либо прав Общества как в настоящее время, так и в будущем, поскольку места размещения указанных нестационарных торговых объектов (НТО) включены в Схему нестационарных торговых объектов на территории МО Сертолово, данные НТО размещены в установленном порядке с соблюдением требований законодательства. 

Более того во исполнение определения суда  по результатам судебного заседания 20.11.2019 сторонами  был составлен совместный акт осмотра территории земельного участка 27.11.2019, в отношении которой заявлен спор. В ходе осмотра установлено, что въезд на земельный участок с кадастровым номером 47608:0102002:76 оборудован КПП и распашными металлическими решетчатыми воротами, на момент осмотра ворота открыты, подъезд к указанному въезду осуществляется по не разграниченным землям, являющимися землями общего пользования, на момент осмотра на указанных землях зафиксированы нестационарные торговые объекты, припаркованные автомобили в количестве 5 шт, подъезд свободен, в ходе осмотра зафиксировано, что въезд-выезд на участок на момент осмотра беспрепятственный.

Согласно ст.39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 утвержден порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО (далее - Схема) на территории муниципальных образований Ленинградской области был утвержден Приказом комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 18.08.2016 № 22, а в настоящее время - Приказом комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области от 12.03.2019 № 4 (далее -Порядок).

Порядком определены требования к схемам размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Ленинградской области, их разработке, согласованию и утверждению, внесению изменений в такие схемы.

Пунктами 2.1., 2.2. Порядка предписано, что при разработке схемы учитываются (помимо прочего): обеспечение беспрепятственного развития улично-дорожной сети; обеспечение беспрепятственного движения транспорта и пешеходов; необходимость обеспечения благоустройства и оборудования мест размещения нестационарных торговых объектов (в том числе: беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям).

Размещение нестационарных торговых объектов должно обеспечивать свободное движение пешеходов и доступ потребителей к торговым объектам, в том числе обеспечение безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственный подъезд спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.

Постановлением администрации МО Сертолово от 23.06.2017г. № 247 утверждена Схема НТО на территории МО Сертолово. По результатам заседаний Комиссии по вопросам размещения нестационарных торговых объектов на территории МО Сертолово постановлениями администрации МО Сертолово от 12.09.2017 № 393, от 30.05.2018 № 213, от 01.08.2018 № 292, от 05.06.2019 № 382, от 08.07.2019г. № 518 в Схему НТО были внесены изменения.

Нормативные правовые акты об утверждении Схемы НТО и внесении в нее изменений размещены на официальном сайте администрации МО Сертолово в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Документы» - подраздел «Муниципальные правовые акты администрации», копии указанных правовых актов в соответствии с требованиями Порядка направлены в Комитет по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области.

Правовые акты администрации МО Сертолово, утвердившие Схему НТО и внесение в нее изменений, никем не оспорены, незаконными не признаны и не отменены.

Места НТО (на утвержденной Администрацией Схеме в действующей редакции обозначены под номерами 7,8,9) , определенные на прилегающей к занимаемому Обществом земельному участку, размещены с учетом требований к их размещению, что также подтверждается Актом осмотра территории от 19.09.2019, из которого следует, что въезд и проход к принадлежащему Обществу объекту возможен и не ограничен.

Следует отметить, что большая часть представленных Обществом в обоснование своей позиции материалов датирована 2015-2016 г.г., что не может являться подтверждением продолжения создания каких-либо препятствий к осуществлению Обществом своих прав в настоящее время. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать наличие препятствий в пользовании Обществом принадлежащим им зданием и находящимся в аренде земельным участком со стороны Администрации, не имеется.

Также, следует отметить, что просительная часть искового заявления сформулирована Обществом некорректно и в случае удовлетворения заявленных требований судом, решение может быть неисполнимо, поскольку требования не содержат указание на конкретные действия, которые должна совершить Администрация в целях восстановления нарушенных прав Общества, а кадастровый номер 47:08:0000000:265 присвоен не земельному участку, через который Общество просит обязать обеспечить проход и проезд, а объекту - автомобильная дорога. Даже если принять во внимание уточняющие исковые требования истца в части  необходимости  демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных, по мнению истца, не в месте проезда к земельному участку Общества с земель общего пользования, в качестве меры по устранению препятствий в пользовании Фондом зданием и земельным участком, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих создание Администрацией препятствий в использовании объектов, принадлежащих истцу, указанное заявление удовлетворено быть не может.

Кроме того, в просительной части искового заявления указано на обязанность обеспечении прохода и проезда ограниченного круга лиц, в то время как частью 1 ст.4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Правом на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц наделены только прокурор в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 52 АПК РФ, либо иные организации и граждане в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (пункт 2 статьи 53 АПК РФ).

Между тем ни названным номами АПК РФ, ни иными законами не предусмотрено право Общества на обращение в арбитражный суд с иском о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом, судом установлено, что в адрес органов местного самоуправления каких-либо обращений (жалоб) граждан или организаций не невозможность прохода или проезда к занимаемому Обществом земельному участку по указанным в исковом заявлении основаниям не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Обществом не представлено объективных доказательств наличия препятствий в осуществлении прав собственности и владения, а также обстоятельства, подтверждающих то, что именно Администрацией чинятся препятствия в использовании Обществом имуществом, не соединенные с лишением владения, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.