АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                                      Дело  № А19-4998/2018

 

« 23 »  мая  2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 670045, 

<

...>; почтовый адрес: 670042, г. Улан-Удэ, а/я 6320)

к министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>; 664027, 

<

...>),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения: 664025, 

<

...>),

о признании незаконным протокола об уклонении победителя от заключения контракта, 

при участии в судебном заседании

от истца: не явились; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.04.2018 № 72; ФИО3, доверенность от 06.04.2018 № 71;

от третьего лица: не явились;

                                                             установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее - ООО «ТрансУголь») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о признании незаконным протокола об уклонении победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона от 06.12.2017, сформированного решением Комиссии заказчика - министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.   

Определением от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области). 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.  

Из материалов дела следует, что заказчиком - министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 23.10.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0134200000117003454 на поставку угля бурого, документация об аукционе. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2017 победителем признано  ООО «ТрансУголь». 

 Поскольку ООО «ТрансУголь» в нарушение положений части 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» направило заказчику очередной протокол разногласий по истечении тринадцатидневного срока с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона, министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области 06.12.2017 составило протокол об уклонении победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона. 

Полагая составление протокола от 06.12.2017 незаконным, ООО «ТрансУголь» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Выслушав представителей министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, суд приходит к следующему выводу.    

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт). 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.  

В силу части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов. 

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем аукциона протокола разногласий заказчик рассматривает протокол и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. 

Согласно части 6 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 указанной статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 указанной статьи протокол разногласий.

При этом, в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). Таким образом,  тринадцатидневный срок установлен для победителя аукциона.

 Согласно статьям 3, 99 Закона о контрактной системе, пункту 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 части 15 статьей 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Иркутским УФАС России по результатам проверки, проведенной в связи с поступившим 07.12.2017 обращением заказчика о включении информации в отношении ООО «ТрансУголь» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установлено следующее. 

Во исполнение части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе заказчиком 21.11.2017 года размещен в Единой информационной системе проект контракта для подписания его обществом.

 27.11.2017 обществом размещен протокол разногласий. В указанном протоколе разногласий общество просило внести в проект контракта изменения, касающиеся цены контракта, исключить из контракта пункт 2.5, а также внести изменения в пункты 3.2, 8.4 и статью 13. 

По информации, предоставленной заказчиком, 28.11.2017 министерством сформирован и направлен на подпись контракт. Однако, в этот же день (28.11.2017) контракт вновь был переведен в состояние «контракт формируется», и, в нарушение сроков, установленных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, направлен на подпись участнику 01.12.2017.

Тринадцатидневный срок для направления обществом протокола разногласий, предусмотренный частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, истек 01.12.2017.

Однако, 06.12.2017 ООО «ТрансУголь» направило очередной протокол разногласий с просьбой внести изменения в пункт 3.2 и статью 13 контракта.

07.12.2017, после двукратного направления в адрес заказчика протоколов разногласий на проект контракта, ООО «ТрансУголь» обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия Министерства в отношении положений проекта контракта.

Министерством 07.12.2017 направлено в УФАС по Иркутской области заявление о включении ООО «ТрансУголь» в реестр недобросовестных поставщиков, а 12.12.2017 размещен протокол отказа ООО «ТрансУголь» от заключения контракта, сформированный 06.12.2017. 

По результатам рассмотрения обращения заказчика - министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Иркутским УФАС России вынесено решение от 20.12.2017 № РНП-38-0164 о том, чтобы сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ТрансУголь» и его учредителя, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Данным решением УФАС по Иркутской области установлено, что повторный протокол разногласий был направлен заказчику за истечением тринадцатидневного срока, в связи с чем, общество обоснованно признано уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, УФАС по Иркутской области пришло к выводу об отсутствии данных, однозначно свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО «ТрансУголь», что препятствует включению информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). При этом, антимонопольный орган при решении вопроса о включении/ невключении в реестр недобросовестных поставщиков учитывал требования справедливости и соразмерности такой  санкции. 

Таким образом, несмотря на отсутствие недобросовестного поведения победителя аукциона, что в данном случае может влиять на решение вопроса о включении / невключении его в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом сделан однозначный вывод об обоснованности признания его уклонившимся от заключения контракта с заказчиком. 

Решением УФАС по Иркутской области от 14.12.2017 № 1253 жалоба заявителя на действия заказчика, связанные с заключением контракта на поставку бурого угля, признана необоснованной. 

Доводы общества о том, что им подана была жалоба в УФАС по Иркутской области на действия заказчика, связанные с заключением контракта, в связи с чем, он не имел возможности подписать контракт до рассмотрения жалобы по существу, не принимаются судом, поскольку на дату его обращения с соответствующей жалобой истек как трехдневный срок, установленный частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе для подписания контракта, так и тринадцатидневный срок, установленный частью 13 для этой же статьи для победителя электронного аукциона для размещения повторного протокола разногласий. Протокол разногласий о внесении изменений  в  контракт направлен заказчику лишь 06.12.2017, т.е. с нарушением установленных предельных сроков. 

Более того, в силу положений части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно представленным министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области материалам заказчиком был заключен государственный контракт №7809 от 25.12.2017 с поставщиком – ООО «Востсибуглесбыт» на поставку угля бурого марки ЗБР на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Как следует из пояснений министерства, заключение контракта на поставку угля бурого необходимо было для отопления жилых домов, объектов социальной инфраструктуры в период отопительного сезона.  

В рассматриваемой ситуации, закупка угля у единственного поставщика, без проведения конкурентных процедур, производились в условиях, не терпящих промедления, а принятые меры являлись объективно необходимыми, направленными на ликвидацию какой-либо возникшей чрезвычайной ситуации. 

В силу части 1 статьи 4 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

Избранный истцом способ защиты своих прав не отвечает принципу обеспечения восстановления нарушенных прав, в случае если бы они были  нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТрансУголь» о признании незаконным протокола об уклонении победителя от заключения контракта по итогам электронного аукциона от 06.12.2017, сформированного решением Комиссии заказчика - министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 000 рублей. Учитывая, что в данном случае оспаривается протокол о признании победителя электронного аукциона, уклонившимся от заключения контракта, иск относится к категории исковых заявлений неимущественного характера, а не к заявлениям о  признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными. 

Обществом  при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 19.03.2018 № 48).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансуголь" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Н.Г. Позднякова