АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

24.01.2025                                                                  Дело № А62-4589/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2025

                                           Полный текст решения изготовлен 24.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице участника ФИО1

к единоличному исполнительному органу-директору ООО «Стронг Лайн» ФИО2

о возмещении убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии:                

от истца – ФИО4, представитель по доверенности, паспорт; 

от иных лиц – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» в лице участника ФИО1  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к единоличному исполнительному органу-директору ООО «Стронг Лайн» ФИО2   (далее – ответчик)   о возмещении  убытков обществу в размере 1 720 270 руб.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что уклонение единоличного исполнительного органа от исполнения своей обязанности по своевременному предоставлению информации участнику общества в рамках исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022 повлекло возникновение у общества убытков в виде начисления и взыскании судебной неустойки в общем размере 1 561 000 руб. и  исполнительского сбора в размере 159 270  руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

         Представитель ответчика явку  в судебной заседание своего представителя не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         В материалы дела представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в  котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам:

 в обоснование своих требований истец указывает на недобросовестные умышленные действия ФИО2, выразившиеся в неисполнении в добровольном порядке вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022, возложившего на ООО «Стронг Лайн» обязанность по передаче участнику общества ФИО1 перечня документов и информации о деятельности общества, повлекшие за собой причинение убытков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу  № А62-2572/2022 на ООО «Стронг Лайн» в лице уполномоченного лица возложена обязанность не позднее чем в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить участнику общества ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов (за исключением документов, обязанность по предоставлению которых установлена согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2021 по делу № А62-7974/2020) - актуальную учетную политику за 2021 год с приказом о ее утверждении; - актуальную учетную политику за 2022 год с приказом о ее утверждении; - оборотно-сальдовые ведомости с расшифровкой (наименование контрагентов, наименование договоров, операций, фио работников и т.д.) по следующим счетам бухгалтерского учета, включая субсчета, за период с 03.02.2021 по текущую дату (соответствующую дате оглашения резолютивной части; далее - текущая дата): по счету 01 «Основные средства»; по счету 02 «Амортизация основных средств»; по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы»; по счету 10 «Материалы»; по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям»; по счету 20 «Основное производство»; по счету 41 «Товары»; по счету 50 «Касса»; по счету 51 «Расчетные счета»; по счету 52 «Валютные счета»; по счету 55 «Специальные счета в банках»; по счету 57 «Переводы в пути»; по счету 58 «Финансовые вложения»; по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»; по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»; по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»; по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам»; но счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»; по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»; по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; по счету 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; по счету 76 «Расчеты е разными дебиторами и кредиторами»; по счету 80 «Уставный капитал»; по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»; по счету 90 «Продажи»; по счету 91 «прочие доходы и расходы»; по счету 97 «Расходы будущих периодов»; по счету 99 «Прибыли и убытки»; приказы о внесении изменений в штатное расписание за период с 03.02.2021 но текущую дату; списочный состав работников общества по состоянию на текущую дату; список транспортных средств, переданных обществом е ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» в аренду, с указанием идентификационных признаков 'транспортного средства, контрагента, номера и даты договора, срока аренды по договору, даты передачи имущества в аренду, размера арендной платы, за период с 03.02.2021 по 'екущую дату; - список транспортных средств, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» в аренду от третьих лиц, с указанием идентификационных признаков транспортного средства, контрагента, номера и 19 даты договора, срока аренды по договору, даты получения имущества в аренду, размера арендной платы, за период с 03.02.2021 по текущую дату;  список транспортных средств, проданных обществом с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» третьим лицам, с указанием идентификационных признаков транспортного средства, контрагента, номера и даты договора, стоимости продажи, даты реализации (передачи) транспортных средств, за период с 03.02.2021 по текущую дачу; список дебиторов общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» с указанием дебитора, номера и даты договора, предмета договора, размера задолженности по текущую дачу; список кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» с указанием кредитора, номера и даты договора, предмета договора, размера задолженности по состоянию на текущую дачу; справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на текущую дачу; банковские выписки по веем расчетным счетам общества за период е 03.02.2021 по состоянию на текущую дачу с обозначением наименований совершенных операций; - перечень доверенностей (е указанием номера и даты выдачи, лица, которому выдана доверенность, цели выдачи и срока), выданных обществом, за период с 03.02.2021 по состоянию па текущую дачу; список открытых аккредитивов, кредитов с указанием номера и даты документа, кредитора, срока, суммы, остатка по аккредитиву/кредиту, планируемого срока закрытия по состоянию па текущую дачу; список лизинговых договоров с указанием номера и даты договора, лизингодателя, срока, суммы, остатка по договору лизинга, контрагента, планируемого срока закрытия, действующих по состоянию на текущую дачу.

Решением Арбитражного суда также установлена судебная неустойка за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения в размере 5000,00 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 23.03.2023.

18.05.2023  в адрес ФИО1  заказным письмом с описью вложений направлены документы в соответствии  с  решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022, которое последним получено 19.06.2023.

23.06.2023 в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России но Смоленской области на основании предъявленного взыскателем в службу судебных приставов исполнительного листа № ФС 040395097 от 23.05.2023, выданного Арбитражным судом Смоленской области но делу № А62-2572/2022, возбуждено исполнительное производство № 72199/23/67040-ИП.

Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства вручено под роспись директору ООО «Стронг Лайн» ФИО2 - 05.10.2023.

При этом, взыскателем 06.10.2023 подано дополнение к материалам исполнительного производства о несоответствии вложения к письму и описи, представлен акт о вскрытии дефектного почтового отправления от 25.05.2023.

В свою очередь, ООО «Стронг Лайн» и  ФИО2 не уведомлялись взыскателем о составлении акта, претензии также не поступили,  что свидетельствует о недобросовестном осуществлении истцом прав взыскателя.

ООО «Стронг Лайн» на требование о передаче документов, уведомило  судебного пристава-исполнителя 16.10.2023 о направлении всех необходимых копий документов взыскателю по почте.

Таким образом, ответчик, являясь исполнительным органом общества, в соответствии с законом обязан действовать в интересах общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

 Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

  Суд, заслушал, лицо,  участвующее в судебном заседании, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

 ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» с размером доли участия в уставном капитале 50 (пятьдесят) процентов номинальной стоимостью 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 8.5 устава общества  функции единоличного исполнительного органа выполняет директор, который избирается высшим органом сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 8.1 устава, высшим органом управления общества является общее собрание участников общества.

29     марта 2018 года на основании Протокола внеочередного общего собрания участников общества № 2/2018 на должность директора была назначена гражданка Республики Беларусь ФИО2 (далее - ФИО2).

30     марта 2018 года с ФИО2 от имени общества, в лице председателя общего — собрания участников общества ФИО1, был заключен трудовой договор № 3/2018.

Пунктом 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор осуществляет иные полномочия, не отнесенные названным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества.

30 ноября 2021 года решением Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-2572/2022 на общество была возложена обязанность передать участнику ООО «Стронг Лайн» ФИО1, предусмотренный решением перечень документов и информации о деятельности общества, а также была установлена судебная неустойка за каждый день (после истечения пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения до дня его фактического исполнения) неисполнения решения в размере 5000,00 рублей.

25 мая 2023 года в адрес ФИО1 от общества  поступил конверт, содержащий документы, предоставленные во исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022.

При вскрытии конверта в  отделении почты России  было установлено, что содержимое конверта не соответствует описи вложения и решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022 в отношении содержания документов, о чем составлен акт,  о вскрытии дефектного почтового отправления № 4 от 25 мая 2023 года.

В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке после обращения в службу судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 71199/23/67040-ИП от 23.06.2023.

Исполнительное производство № 71199/23/67040-ИП было окончено только 26 февраля 2024 года.

За период с 31 марта 2023 года по 07 февраля 2024 года в пользу ФИО1 за неисполнение судебного решения была начислена и взыскана судебная неустойка в общем размере 1 561 000 рублей, а также с общества были взысканы денежные средства в счет исполнительского сбора в размере 159 270  рублей.

Таким образом, общество  понесло убытки в результате недобросовестных умышленных действий ФИО2 в общем размере 1 720 270 рублей, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума N 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

В пункте 4 постановления Пленума N 62 разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления Пленума N 62 арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

В данном случае истец связывает возникновение на стороне общества убытков, подлежащих возмещению ответчиком на основании статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, с тем, что ответчик, действуя от имени общества, уклонился от предоставления по запросу истца как одного из его участников, информации о деятельности общества, а впоследствии допустил наличие судебного спора, в рамках которого истец, участник общества, обязал общество предоставить истребуемые документы. При этом принятый  по делу судебный акт исполнен с нарушением срока. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а такте статьей 50 Закона N 14-ФЗ. Ответственность ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации.

Участники общества имеют право знакомиться с документами общества.

Ответчик является директором общества и обладает полномочиями по распоряжению находящимся в собственности общества имуществом и документами.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Орган юридического лица действуют от имени соответствующего лица, создавая для него права и обязанности, такой орган при недобросовестности действий в отношении представляемого юридического лица является самостоятельным субъектом, отвечающим за убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик является лицом, незаконное бездействие которого (невыполнение требований закона) повлекло для общества дополнительные имущественные потери в виде взысканных судебной неустойки в общем размере 1 561 000 руб. и  исполнительского сбора в размере 159 270  руб. за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2022 по делу № А62-2572/2022.

Правомерность произведенного начисления судебной неустойки был предметом рассмотрения, в том числе, в рамках дела № А62-12800/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» к Заместителю начальника Отделения судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - заместителю старшего судебного пристава ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области признать недействительным постановление о расчете задолженности по исполнительному производству от 08.11.2023 о признании недействительным постановления о расчете задолженности по исполнительному производству от 08.11.2023.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2024 по делу №А62-12800/2023, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024,  в удовлетворении требований общества отказано.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика могли исключить взыскание с общества судебной неустойки и исполнительского сбора, если бы при той степени заботливости и осмотрительности, которые следовало ожидать от руководителя, ответчик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в интересах общества.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недобросовестности и неразумности действий ответчика как руководителя общества, при уклонении от исполнения указанных требований действующего законодательства, повлекших взыскание с ООО «Стронг Лайн» денежных средств в заявленном размере, что следует квалифицировать как несение обществом убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа.

При изложенном, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, доказанности материалами дела исковых требований и наличии оснований для удовлетворения иска.

 С учетом принятого по результатам рассмотрения иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стронг Лайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в сумме 1 720 270 руб. 

         Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 203 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

         В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

          Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                 Ю.С. Донброва