Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1195/2019

г. Майкоп

9 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года,

полный текст решения изготовлен 9 октября 2019 года,

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1195/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея" (ИНН 0107019389, ОГРН 1100107001114) к обществу с ограниченной ответственностью "Дюжина 3" (ИНН 0107021934, ОГРН 1120107000331) о взыскании задолженности по договору аренды,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений о судебном заседании на официальном сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое  заявление  общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея"  к обществу с ограниченной ответственностью "Дюжина 3" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 154 421 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2019 возбуждено производство по делу в упрощенном порядке.

Определением суда от 19.06.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 06.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.09.2019 судебное разбирательство отложено до 02.10.2019.

Истец и ответчик явку представителей в заседание не обеспечили, хотя были уведомлены надлежащими образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке  статьи 156 АПК РФ.

  Изучив материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые  в соответствии с заключенным договором обязательства по внесению арендной платы, что и явилось основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела представлен договор от 01.08.2017 № 89/08/4, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование часть низкотемпературной холодильной камеры, площадью 20 кв.м., расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тургеневское шоссе, 33, павильон № 9 для хранения замороженной продукции.

Договор действует с 01.08.2017 по 30.06.2018, при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении либо изменении договора за один месяц до истечении я срока действия договора, договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 2.1.,2.2. договора).

Цена аренды согласована в приложении № 3 к договору и составляет 450 рублей за 1 кв.м., а всего 9 000 рублей ежемесячно.

Согласно приложению № 5 к договору, ответчик оплачивает 10,5 % стоимости потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 5.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом, с 25 по 30 календарное число месяца, предшествующего оплачиваемому периоду. 

Объект аренды передан арендодателем арендатору 01.08.2019, что подтверждается актом приема-передачи.

Анализируя  условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно неисполнение обязанности по внесению арендной платы.

Так, согласно расчету истца, у ответчика за период с января по октябрь 2018 года формировалась задолженность по арендной плате, которая, с учетом частично произведенных оплат, составила 154 421 рубль 97 копеек, из них 90 000 рублей (учитывая авансовый платеж за октябрь 2018 года)- задолженность по внесению арендной платы, 64 421 рублей 97 копеек- задолженность по возмещению затрат на электроэнергию.

  Факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В частности,  в материалы дела представлен расчеты расхода потребления ответчиком электроэнергии за период с января по сентябрь 2018 года, который составил в январе 2018 года – 1 063 кВт, в ферале – 346 кВт, в марте 984 кВт, в апреле – 1 278 кВт, в мае – 1 296 кВт, в  июне – 1 545 кВт, в июле – 1 522 кВт, в августе – 1 928 кВт, в сентябре – 1 088 кВт.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам от 31.01.2018, 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, стоимость потребленной электроэнергии составила соответственно в январе – 949 764 рубля 87 копеек (в объеме 132 053 кВт), в феврале – 821 555 рублей 47 копеек (110 444 кВт), в марте – 861 721 рубль 64 копейки (121 649 кВт), в апреле – 49 828 рублей 89 копеек (7 381 кВт), в мае – 41 966 рублей 89 копеек (6526 кВт) ,в июне – 47 972 рубля 94 копейки (6 766 кВт), в июле – 61 822 рубля 03 копеек (8 117 кВт), в августе – 61 531 рубль 74 копейки (8 177 кВт), в сентябре – 51 780 рублей 30 копеек (7 201 кВт).

То есть стоимость 1 кВт/ ч в январе составила 7,19 рублей (949 764,87/ 132053 кВт/ч), по аналогичной формуле расчета стоимость 1 кВт/ч  электроэнергии для ответчика составила: 7,44 рубля за февраль 2018 года, 7,08 рублей за март 2018 года, 7,37 рублей за апрель 2018 года, 7,04 рублей за май 2018 года, 7,08 рублей за июнь 2018 года, 7,62 рублей за июль 2018 года, 7,70 рублей за август 2018 года, 7,95 рублей за сентябрь 2018 года.

Учитывая указанные выше в расчеты расхода потребления ответчиком электроэнергии за период с января по сентябрь 2018 года, сумма оплаты за электроэнергию, подлежащая возмещению ответчиком истцу составила: за январь – 7 642 рубля 97 копеек, за февраль – 2 574 рубля 24 копейки, за март – 6 966 рублей 72 копейки, за апрель – 9 418 рублей 86 копеек, за май – 9 123 рубля 84 копейки, за июнь – 10 938 рублей 60 копеек, за июль – 11 597 рублей 64 копейки, за август – 14 845 рублей 60 копеек, за сентябрь – 8 649 рублей 60 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженности (приходные кассовые ордеры от 08.05.2018 и от 06.03.2018), сумма задолженности составила 64 421 рубль 97 копеек.

Достаточных (относимых и допустимых) доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 26.04.2019 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих. 

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 90 000 рублей и задолженности по возмещению затрат на электроэнергию в размере 64 421 рубля 97 копеек, а всего 154 421 рубль 97 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение настоящего спора подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 633 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска (п/п  от 09.04.2019 № 112).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дюжина 3" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Московский - Новая Адыгея" задолженность в размере 154 421 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 633 рублей.

            Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.