г. Владимир

"15" мая 2025 г. Дело № А11-12938/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 15.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Леопард", 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сенто", 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 480 000 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Леопард", г. Нижний Новгород (далее – ООО "Леопард") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Сенто", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "Сенто"), о взыскании 240 000 руб. компенсации стоимости оборотной (возвратной) тары, переданной на основании дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 2 к соглашению от 01.12.2018, 240 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата оборотной тары на основании пункта 5.6 соглашения от 01.12.2018.  

Истец 10.03.2023 представил в материалы дела пакет документов (дополнительное соглашение, УПД; реестр ТТН, по которым возникла задолженность по возврату тары (не возвращено ответчиком, по данным истца, 49 кег). В пояснении 10.03.2023 истец указал на невозврат тары ответчиком в количестве 40 шт.; и одновременно – 74 шт.

Ответчик в отзыве на иск от 17.07.2021 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что по итогам проведенной проверки оценки существовавших между обществами коммерческих обстоятельств, правоотношений и анализа финансово-бухгалтерской документации ООО "Сенто" было установлено, что ни фактических, ни юридических оснований для предъявления данного требования и обращения с исковым заявлением в арбитражный суд у истца не имеется.

Также ответчик указал, что истцом бездоказательно утверждается, что право требования с ООО "Сенто" возврата оборотной (возвратной) тары перешло к ООО "Леопард". ООО "Фаворит-Трейд" ликвидировано 15.02.2021, вследствие чего ликвидация юридического лица означает прекращение коммерческой деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Истцом не представлено доказательств, что после прекращения партнерский отношений ООО "Фаворит-Трейд" с ООО "ПК "Балтика", официальным дистрибьютером ООО "ПК "Балтика" стало ООО "Леопард".

Кроме того, ответчик сообщил, что из акта сверки между ООО "Фаворит-Трейд" и ООО "Сенто", составленного по состоянию на 31.12.2018, следует, что ответчик задолженности по возвратной таре не имеет, а сальдо в сумме 9555 руб. 54 коп. погашено 14.01.2019. Также, согласно подписанному сторонами акту сверки между ООО "Леопард" и ООО "Сенто" от 10.10.2019 ни о какой задолженности по кегам речи не идет и никаких претензий истец ответчику почти за год сотрудничества не предъявлял.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит-Трейд" (поставщик) и ООО "Сенто" (покупатель) заключен договор поставки № 389, согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную, пивную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарной накладной или товарно-транспортной накладной (далее по тексту настоящего договора - ТН и/или ТТН), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

10.07.2017 между ООО "Фаворит-Трейд" (поставщик) и ООО "Сенто" (покупатель) подписано дополнительное соглашение к договору № 389, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик поставляет покупателю для реализации (продажи) разливного пива производства ООО "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - ООО "ПК "Балтика") следующую многооборотную возвратную тару: 

1) кеги. Кеги относятся к многооборотной возвратной таре; стоимость кеги составляет 6000 руб. После реализации продукции конечному потребителю покупатель обязан возвратить кеги поставщику. В случае утраты кеги покупателем, он обязан в 3 (трех) дневный срок с момента выставления поставщиком счета на оплачу утраченных кег перечислить поставщику их стоимость. Оплата производится в российских рублях. В случае повреждения кега, если возможно произвести ремонт, покупатель возмещает поставщику затраты по ремонту в течение 5 (пяти) дней с момента предоставления поставщиком счета на оплату ремонта. При невозможности восстановить поврежденные кеги покупатель возмещает поставщику их стоимость в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения. Покупатель обязан использовать кеги, полученные от поставщика, только для продажи продукции ООО "ПК "Балтика". В случае нецелевого использования кеги, что будет подтверждено соответствующим актом поставщика, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5000 руб. за каждый выявленный факт нецелевого использования кега.

2) специальные углекислотные баллоны (далее - баллоны). Покупатель обязан использовать баллоны, полученные от поставщика, только для продажи продукции производства ООО "ПК "Балтика". В случае нецелевого использования баллонов (в том числе использование баллона для розлива пива другого производителя) покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5000 руб. за каждый выявленный случай нецелевою использования баллона. Баллоны относятся к многооборотной возвратной таре. Стоимость отпрессованного баллона составляет 6000 руб. Покупатель обязан возвратить баллоны поставщику не позднее 15 дней со дня их получения от поставщика. При возврате оборотной тары покупатель обязуется вернуть баллоны отпрессованными. Непрессованные баллоны возврату не подлежат и поставщиком приниматься не будут. Поставка партии баллонов с углекислотой производится в пределах количества возвращенных баллонов. В случае повреждения баллона, если возможно произвести ремонт, покупатель возмещает поставщику затраты по ремонту в течение 5 (пяти) дней с момента предоставлении поставщиком счета на оплату ремонта. В случае утраты баллона покупатель обязуется в 3 (трехдневный) срок компенсировать в полном объеме стоимость утраченного баллона на основании выставленного поставщиком счета. Поставщик берет на себя обязательство по заправке углекислотной смесью передаваемых баллонов. Оплата за заправку баллонов углекислотной смесью осуществляется покупателем на основании предоставленных поставщиком документов по ценам, действующим на момент поставки заправленных баллонов. Оплата осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу поставщика, а также любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате в количестве 7 (семь) календарных дней с момента получения баллона с углекислотой смесью покупателем.

Истец пояснил, что собственником оборотной тары является ООО "ПК "Балтика", предоставившая ООО "Фаворит-Трейд" во временное пользование на основании дистрибьюторского соглашения.

Истец сообщил, что в декабре 2018 года ООО "Фаворит-Трейд" прекратило партнерские отношения с ООО "ПК "Балтика". Официальным дистрибьютором ООО "ПК "Балтика" становится ООО "Леопард". Согласно акту приема-передачи от 27.12.2018 оборотная (возвратная) тара передана в пользование ООО "Леопард". 

01.12.20218 между ООО "Леопард" (поставщик) и ООО "Сенто" (покупатель) заключен договор поставки № Влд-331, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную, пивную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно-транспортной и/или накладной товарной накладной (далее - ТТН и/или ТН), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

01.12.2018 между ООО "Леопард" (дистрибьютер) (на основании дополнительного соглашения к дистрибьютерскому договору между ООО "ПК "Балтика" (собственник оборудования)) и ООО "Сенто" (субарендатор) подписано соглашение о передаче во временное пользование на возмездной основе оборудования ООО "ПК "Балтика", из пункта 1.1 которого следует, что дистрибьютор обязуется передать во временное пользование на возмездной основе оборудование собственника (далее - оборудование) согласно акту приема-передачи оборудования для продажи пива и напитков дистрибьютора с целью: увеличения объема продаж пива и напитков с товарными знаками, правообладателем на которые является ООО "ПК "Балтика" (далее – пиво и напитки); визуализация, поддержания фирменного стиля ООО "ПК "Балтика"; реализация пива и напитков в охлажденном виде; формирование потребительского спроса, а субарендатор обязуется эксплуатировать его в соответствии с его целевым назначением, а по окончании срока действия соглашения или в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента письменного уведомления вернуть его по акту приема-передачи дистрибьютору в состоянии, в котором он (субарендатор) ее получил и в полной комплектности, с учетом нормального износа.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2018 к вышеназванному соглашению дистрибьютор поставляет субарендатору кеги для реализации (продажи) разливного пива ООО "ПК "Балтика". Кеги относятся к многооборотной возвратной таре. В случае утраты кег субарендатором он обязан в 3 (трех) дневный срок с момента выставления дистрибьютером счета на оплату утраченных кег перечислить дистрибьютеру их стоимость.

Пунктом 5.5 соглашения о передаче во временное пользование на возмездной основе оборудования от 01.12.2018 предусмотрено, что за просрочку возврата оборудования в установленный настоящим соглашением срок, возникшую не по вине дистрибьютора, субарендатор уплачивает дистрибьютору штрафную неустойку в размере 3% стоимости оборудования за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает субарендатора от выполнения обязательств по данному соглашению.

Из пункта 5.6 соглашения о передаче во временное пользование на возмездной основе оборудования от 01.12.2018 следует, что если субарендатор не возвращает оборудование более 3 (трех) недель с момента получения уведомления дистрибьютора либо истечения установленною срока возврата оборудования, субарендатор обязуется выплатить штраф в размере полной стоимости оборудования.

По сведения истца, на момент последней отгрузки ООО "Фаворит-Трейд" в адрес ООО "Сенто", задолженность по таре в Т-1 составила 22 штуки, в Т-2 — 15 штук; 30.11.2018 из Т-1 возвращено 3 кеги. В связи с чем общая задолженность ООО "Сенто" перед ООО "Фаворит-Трейд" по возврату оборотной тары составила 34 кеги на общую сумму 204 000 руб., что подтверждается товарными (товарно-транспортными) накладными № FV02I9133 от 23.10.2018, № FV0226796 от 02.11.2018, № FV0227520 от 03.11.2018, № FV0229111 от 07.11.2018, № FV0230293 от 09.11.2018, № FV0208038 от 09.10.2018, № FV0214421 от 17.10.2018, № FV021X490 от 23.10.2018, № FV0224168 от 30.10.2018, № FV0228634 от 07.11.2018, № FV0229083 от 07.11.2018, № FV0232437 от 13.11.2018, № FV0236315 от 20.11.2018, № FV0241232 от 27.11.2018. На 12.04.2021 за покупателем числится задолженность по возврату оборотной тары в количестве 40 штук, с учетом 34 штук, переданных от ООО "Фаворит-Трейд". Стоимость кеги за 1 штуку — 6 000 руб. Итого стоимость невозвращенной тары составляет 240 000 руб.

Истец считает, что поскольку ООО "Фаворит-Трейд" прекратило партнерские отношения с ООО "ПК "Балтика", а официальным дистрибьютором ООО "ПК "Балтика" становится ООО "Леопард", право требования возврата оборотной тары перешло к ООО "Леопард".

ООО "Леопард" сообщило, что 28.01.2021 оно направило ООО "Сенто" письмо от 22.01.2021 с требованием вернуть оборудование в течение 10 дней с момента получения требования либо в тот же срок компенсировать стоимость оборотной тары в размере его залоговой стоимости путем перечисления компенсации на расчетный счет поставщика (ООО "Леопард").

Ответчик, в ответ на требование истца, в письме от 08.02.2021 № 7 и приложенной к нему бухгалтерской справке от 08.02.2021 требования ООО "Леопард" считает незаконными и необоснованными, поскольку ООО "Сенто" перед ООО "Леопард" задолженности по пивной таре и разливочному пивному оборудованию не имело и не имеет.

Истец указал, что его требования к ответчику остались без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

ООО "Леопард" заявлено требование о взыскании с ответчика 240 000 руб. компенсации стоимости оборотной (возвратной) тары, переданной на основании дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 2 к соглашению от 01.12.2018, 240 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата оборотной тары на основании пункта 5.6 соглашения от 01.12.2018.

В подтверждение своих требований ООО "Леопард" представило товарные (товарно-транспортные) накладные № FV02I9133 от 23.10.2018, № FV0226796 от 02.11.2018, № FV0227520 от 03.11.2018, № FV0229111 от 07.11.2018, № FV0230293 от 09.11.2018, № FV0208038 от 09.10.2018, № FV0214421 от 17.10.2018, № FV021X490 от 23.10.2018, № FV0224168 от 30.10.2018, № FV0228634 от 07.11.2018, № FV0229083 от 07.11.2018, № FV0232437 от 13.11.2018, № FV0236315 от 20.11.2018, № FV0241232 от 27.11.2018.

Истцом заявлено требование по отпуску продукции за период с 23.10.2018 по 27.11.2018. Из названных товарных (товарно-транспортных) накладных усматривается, что грузополучателем (плательщиком) значится ООО "Сенто", грузоотправителем (поставщиком) - ООО "Фаворит-Трейд", а не ООО "Леопард"; основание поставки: договор поставки 05.04.2017 № 389.

Кроме того, истец указал, что на 12.04.2021 за ответчиком числится долг по возврату оборотной тары в количестве 40 штук, с учетом 34 штук, переданных от ООО "Фаворит-Трейд". 

Истец указывает на то, что в декабре 2018 года после прекращения ООО "Фаворит-Трейд" партнерских отношений с ООО "ПК "Балтика", официальным дистрибьютором последнего стало ООО "Леопард". Согласно акту приема-передачи от 27.12.2018 оборотная (возвратная) тара передана в пользование ООО "Леопард". В связи с чем, право требования с ООО "Сенто" возврата оборотной тары перешло к ООО "Леопард".

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств передачи долга ООО "Леопард" по договору поставки 05.04.2017 № 389, заключенному между ООО "Фаворит-Трейд" и ООО "Сенто", истцом в материалы дела не представлено.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов и наличия оборудования, составленного по состоянию на 31.12.018 между ООО "Фаворит-Трейд" и ООО "Сенто", подписанного руководителями обществ и скрепленного печатями, следует, что задолженность у ООО "Сенто" перед ООО "Фаворит-Трейд" отсутствует.

Как следует из представленной в материалы дела ответчиком товарно-транспортных накладных от 04.12.2018 на отгрузку истцом в адрес ответчика продукции, ответчику были отпущены сок, сироп, вода негазированная (пиво в ассортименте отсутствует). Доказательств передачи пива в многооборотной таре в адрес ответчика истцом не представлено; доказательства наличия задолженности по таре у ответчика, указанной в этих товарно-транспортных накладных, в материалах дела отсутствуют, какие-либо акты приема-передачи тары истцом ответчику материалы дела не содержат.

Ссылка истца на невозврат ответчиком тары в количестве 6 штук по полученной последним в 2020 году продукции неосновательна, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, составленного сторонами по делу, задолженность составляет 11 926 руб. 40 коп. в пользу ООО "Сенто". 

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2022 по делу № А11-11983/2021 следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик - "ЕТТО", заявил о фальсификации представленного истцом - ООО "Леопард", доказательства – дополнительного соглашения по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражным судом определением от 09.03.2022 по делу № А11-11983/2021 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от 02.08.2022 № 296/3-3.2 подпись от имени ФИО1 в графе "Поставщик ООО "Пивоваренная компания "Балтика" в дополнительном соглашении по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018 выполнена не ранее января 2021 года; оттиск круглой печати "Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"" в дополнительном соглашении по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018 нанесен не ранее января 2021 года; определить период времени проставления подписи от имени ФИО2 в графе "Бывший дистрибьютор ООО "Фаворит Трейд" в дополнительном соглашении по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018 не представилось возможным в связи с непригодностью указанного реквизита для решения поставленной задачи; определить период времени проставления оттиска круглой печати "Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Трейд"" в дополнительном соглашении по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018 не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах указанного реквизита лишь в следовых количествах; подпись от имени ФИО3 в графе "Дистрибьютор ООО "Леопард" в дополнительном соглашении по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018 выполнена не ранее января 2021 года; определить период времени проставления оттиска круглой печати "Общество с ограниченной ответственностью "Леопард"" в дополнительном соглашении по передаче оборудования к дистрибьюторскому договору от 01.12.2018 не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах указанного реквизита лишь в следовых количествах.

Учитывая изложенные факты, арбитражный суд в решении по делу № А11-11983/2021 признал обоснованным заявление ООО "ЕТТО" о фальсификации представленного ООО "Леопард" дополнительного соглашения по передаче оборудования к дистрибьютерскому договору от 01.12.2018 и в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил дополнительное соглашение по передаче оборудования к дистрибьютерскому договору от 01.12.2018 из числа доказательств по делу; требования истца о возврате оборудования по договору цессии (соглашение) отклонил.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для предъявления настоящих исковых требований у истца не имеется, поскольку права требования долга от ООО "Фаворит-Трейд" к ООО "Леопард" не перешло, а также в связи с недоказанностью факта невозврата тары ответчиком.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Леопард" о взыскании стоимости оборотной тары удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании штрафа за нарушение срока возврата оборотной тары также удовлетворению не подлежат, ввиду отказа в иске по основному требованию.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова