1022/2018-54161(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8424/2018

город Саранск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКВКЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "АлюминСтрой" о взыскании 6671 рубль, при участии представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2018 г., от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СКВКЛ» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АлюминСтрой» о взыскании 6671рубль.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного  разбирательства в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из представленных документов установлено, что 03 апреля 2018г. между  ООО «АлюминСтрой» (Заказчик) и ООО «СКВКЛ» (Подрядчик) был заключен  договор подряда № 9/18, по условиям которого Подрядчик обязуется  выполнить устройство декоративной штукатурки фасада по утеплителю на  объекте «Изолятор временного содержания отдела полиции № 5 ММО МВД  России «Ардатовский» (по обслуживанию Атяшевского района), а Заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с разделом 2 Договора общая стоимость работ составляет  566568рублей. Оплата работ, производится Заказчиком за каждый этап  выполненных работ в течение 3 дней после подписания акта выполненных  работ, приемки выполненных работ Заказчиком.  

Факт выполнения работ по Договору подтвержден актами № 1 от  24.04.2018г., № 2 от 07.05.2018г., № 3 от 15.05.2018г., № 4 от 29.05.2018г.  

Стоимость работ согласно справкам о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 23.04.2018г., № 2 от 07.05.2018г., № 3 от 15.05.2018г., № 4 от  29.05.2018г. составила 275721рубль.  

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг  претензий не имеет.  

Как указывает истец, выполненные работы ответчиком в полном объеме  не оплачены, задолженность составила 6671рубль.  

Истец направил ответчику претензию от 31.07.2018г. с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность ответчиком не  оплачена. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для  обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ по  Договору на сумму 275721рубль, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ  доказательств оплаты задолженности в сумме 6671рубль не представил,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине в сумме 2000рублей на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлюминСтрой"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СКВКЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 6671руб., расходы на оплату госпошлины в сумме  2000руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин