﻿ 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21563/2021

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2021 года

15АП-17806/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.09.2021 по делу №А53-21563/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит» (далее – ответчик)о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150000 руб., приобретенного ответчиком за счет истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано. 17.09.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обстоятельств фактического оказания ответчиком услуг, равно как и документов об отсутствии оказанных услуг либо об их низком качестве и об отсутствии «коммерческой ценности» в представляемой ответчиком информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцом представлена выдержка из отчета, однако суд не истребовал полную версию отчета. Ответчиком в отзыве на иск представлены ничем не подтвержденные документы и переписки, подписанные только со стороны ответчика. В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства суд должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке общеискового производства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 между обществом «Шельф-Аудит» (исполнителем) и обществом «Горизонт-Сервис» (заказчиком) заключен договор №3-К об оказании услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по выявлению нарушений в договорной работе в рамках подготовки к аудиторской проверке (приложение №1 – техническое задание «Аудит 2020»).

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 150000 руб.

Оплата за услуги, оказанные в рамках настоящего договора, осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг.

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок сдачи и приемки результатов работ.

По окончании оказания услуг исполнитель формирует отчет по задачам «Аудит 2020», и направляет вместе с актами оказания услуг заказчику, заказчик осуществляет проверку отчета в течение 10 календарных дней, в случае наличия замечаний направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ в указанный срок. Исполнитель обязан устранить замечания в течение 5 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа (пункт 4.1 договора).

При отсутствии замечаний заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента получения подписывает акты оказанных услуг и направляет второй экземпляр исполнителю (пункт 4.2 договора).

Во исполнение своих обязательства по договору истец перечислил ответчику аванс за оказанные услуги по договору в размере 150000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2020 №2807 и не оспаривается сторонами.

В ходе исполнения договора в период с 14.11.2016 по 31.03.2017 сторонами подписаны акты о выполненных работах на общую сумму 39865369,48 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик предоставил надлежаще оформленные акты выполненных работ по договору только в марте 2021 года, отчеты, в нарушение пункта 4.1 договора и пункта 2 приложения №1 к договору, исполнителем заказчику предоставлены не были до настоящего времени.

Истцом проанализированы направленные ответчиком материалы и выявлены множественные недостатки. В связи с чем истец отказался от приемки выполненных ответчиком работ по договору, полагая, что работы выполнены не качественно, ненадлежащим образом, с грубыми ошибками и не соответствуют требованиям, согласованным сторонами в техническом задании.

По мнению истца услуги, оказанные ответчиком в рамках спорного договора, оказаны некачественно, некомпетентно и ненадлежащим образом, цель заключения договора не достигнута. Исполнителем в ходе выполнения услуг цели договора не достигнуты, техническое задание выполнено некачественно и с ошибками. Истец был вынужден своими силами и за свой счет устранять выявленные недостатки в рамках подготовки к аудиторской проверке.

23.03.2021 общество «Горизонт-Сервис» направило обществу «Шельф-Аудит» претензию от 22.03.2021 исх. №ГС/21-189 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в сумме 150000 руб., однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

Изложенное послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе договор и приложение к нему, учитывая, что целью заключения договора являлось выявление нарушений в договорной работе в рамках подготовки к аудиторской проверке (приложение №1 – техническое задание «Аудит 2020»), установив, что спорные услуги являются оказанными, поскольку отчет «Аудит 2020», оригиналы договоров, актов, выставленных счетов, отчетов и актов оказания услуг направлены заказчику, придя к обоснованному выводу о наличии потребительской ценности оказанных ответчиком услуг и фактическое принятие данных услуг, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в поведении исполнителя немотивированного уклонения от своевременного представления отчетов об оказанных услугах, которые были сформированы и представлены заказчику по итогам завершения выполнения работ по договору об оказании услуг.

Так, в ходе рассмотрения спора установлено, что найденные договорные несоответствия в Системе 1С истца направлялись напрямую уполномоченному лицу заказчика посредством электронной почты, что усматривается из прикрепленной распечатки электронной переписки. Впоследствии несоответствия в договорной работе отмечались непосредственно в самой Системе 1С. Кроме того, истцу для ознакомления направлялись excel - файлы под названием «Аудит 2020», дублирующий найденные несоответствия в договорной деятельности.

Во исполнение условий договора обществом «Шельф-Аудит» сформирован отчет «Аудит 2020» и вместе с оригиналами договоров, актов, выставленных счетов, отчетов и актов оказания услуг направлены заказчику для ознакомления и подписания, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.09.2020 (РПО №34790050151575). По информации Почты России указанные документы получены истцом 16.09.2020.

14.09.2020 в адрес заказчика, обществом «Шельф-Аудит» направлены дополнительные документы, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №34790048165805). Согласно информации Почты России документы получены истцом 24.09.2020.

За все время оказания услуг по спорному договору, заказчик претензий к качеству и полноте выполняемой работ не предъявлял. Более того, истцом не были направлены мотивированные возражения по качеству или срокам оказания ответчиком услуг по договору в порядке пункта 4.1 договора.

В связи с отсутствием ответа заказчика по направленной в сентябре 2020 года документации по факту исполнения обязательств по договору, обществом «Шельф-Аудит» повторно направлен полный пакет документации с отчетом, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.01.2021. Истец получил указанный комплект 02.02.2021.

При таких обстоятельствах доводы истца, о том, что он получил акты и иную документацию лишь в апреле 2021 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное принятие судом доказательств, представленных ответчиком, признается несостоятельной.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Необходимо отметить, что нормы процессуального права (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях. Напротив, противоположная сторона вправе скомпрометировать копию доказательства путем представления нетождественной копии того же документа, заявления о фальсификации, доказывания наличия иных фактических обстоятельств, опровергающих содержащуюся в копии документа информацию, что соответствует смыслу правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос №9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

При этом нужно иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка всем представленным сторонами по настоящему спору доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления №10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Апеллянтом не указаны конкретные доказательства и обстоятельства, которые необходимо исследовать суду, заявлений об истребовании таких доказательств истцом не сделано.

Само по себе наличие возражений сторон спора не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, дело правомерно рассмотрено по существу.

Довод жалобы о том, что доказательства по делу собраны судом не в полном объеме, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, ходатайств об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что в каждом конкретном деле суд устанавливает фактические обстоятельства спора и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом исполнения сторонами процессуальной обязанности по представлению доказательств.

Предоставление истцом в обоснование заявленных требований лишь выдержек из отчета, без его предоставления целиком и без представления иных доказательств и их оценки в совокупности влечет соответствующие процессуальные последствия для стороны, недобросовестно пользующейся своими процессуальными правами.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на опровержение выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом представленных ответчиком допустимых и достоверных доказательств, однако надлежащей собственной доказательной базы истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приведенные доводы апеллянта, основанные на интерпретационном изложении отдельных фактических обстоятельств и норм права, подлежат отклонению, поскольку не опровергают факт установленного оказания услуг ответчиком истцу и не доказывают наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценивая доводы, изложенные в  жалобе, апелляционный суд считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 по делу №А53-21563/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Р.Р. Илюшин