АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17117/2020

г.Тверь

22 марта 2021 года

(решение в виде резолютивной части принято 04.03.2021)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», г.Тверь, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания в размере 20 000 руб., пеней за просрочку платежей за период с 11.12.2019 по 17.12.2020 в размере 2 020 руб. 38 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания в размере 20 000 руб., пеней за просрочку платежей за период с 11.12.2019 по 17.12.2020 в размере 2 020 руб. 38 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 04.03.2021 судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, заявленные истцом требования удовлетворены. В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает четыреста тысяч рублей. К спорам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, настоящий спор не относится. 

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе, если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчик возражает против заявленных требований и в качестве основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства указывает на необходимость проведения экспертизы для проверки обоснованности тарифов и установления факта пользования ответчиком вышеуказанными услугами. Вместе с тем ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено. Решение собственников помещений в здании об утверждении тарифа за обслуживание и содержание общего имущества, оформленное протоколом №19 от 26.02.2019, не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем суд не усматривает оснований для проверки обоснованности данного тарифа.  Кроме того, размер платы в спорный период определялся заключенным между сторонами договором на организацию обслуживания нежилого здания №3 от 01.03.2019 с размером ежемесячной платы в сумме 20 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019).

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем указанное ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит. 

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 873,4 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровые номера помещений: 69:40:04:00:079:0034:1/017919/37/10015/А (407,7 кв.м.), 69:40:04:00:079:0034:1/017919/37/10039/А (11,6 кв.м.), 69:40:040079:921 (91,8 кв.м.), 69:40:040079:920 (362,3 кв.м.).

В соответствии с протоколом от 16.02.2016 №7 общего собрания собственников помещений нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение об избрании в качестве обслуживающей организации ООО «Статус». Также собственниками помещений принято решение об утверждении с 01.03.2019 тарифа на обслуживание и содержание общего имущества здания в размере 46 руб. за 1 кв.м. (протокол от 26.02.2019 №19).

Также между истцом и ответчиком заключен договор на организацию обслуживания нежилого здания №3 от 01.03.2019, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуг с учетом установленного протоколом от 26.02.2019 №19 тарифа составила 40 176 руб. 40 коп. Дополнительным соглашением от 01.03.2019 к указанному договору стоимость услуг снижена сторонами до 20 000 руб. в месяц. Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания в ноябре 2019 года не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не урегулирован. 

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика вносить плату за содержание общего имущества определена также заключенным между сторонами договором №3 от 01.03.2019.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества здания  подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по направлению в установленный срок платежных документов, что привело к несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг, судом отклоняется ввиду следующего.

Срок оплаты установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с условиями заключенного договора срок оплаты установлен с 25 по 29 число месяца, предшествующего расчетному. Не направление истцом платежных документов в адрес ответчика само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества и несения иных общих расходов. Ответчик как собственник помещения не мог не знать о наличии у него обязательств по содержанию имущества, находящегося в собственности и, действуя разумно и добросовестно, в целях исполнения данного обязательства мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, тем самым, исключив негативные для себя последствия.

В материалы дела представлен счет на оплату №379 от 22 октября 2019 года, выставленный ответчику за ноябрь 2019 года по договору №3 от 01.03.2019. Таким образом, обязанность по выставлению платежного документа за ноябрь 2019 года истцом выполнена надлежащим образом. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств несвоевременного направления платежного документа за ноябрь 2019 года ответчиком не представлено. 

Проверив расчет основной задолженности за спорный период, суд признает его верным, соответствующим периоду образования и соглашению сторон (договор №3 от 01.03.2019 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2019). Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в сумме 20 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2019 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 2 020 руб. 38 коп. за период с 11.12.2019 по 17.12.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Согласно статье 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 154)  потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки, рассчитанной истцом в соответствии с вышеуказанными правилами, ниже размера неустойки, предусмотренной договором (1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), что не нарушает прав и интересов ответчика. 

Поскольку в рамках настоящего спора установлен факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей, то требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву. Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, заявленные требования истца в части взыскания 2 020 руб. 38  коп. пени за просрочку платежей за период с 11.12.2019 по 17.12.2020 также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 15.12.2020, а также платежные поручения об уплате вознаграждения по указанному договору в сумме 5000 руб. (№365, 367 от 21.12.2020). 

Согласно п.1.1 указанного соглашения  представитель (ФИО2) обязуется оказать доверителю (ООО «Статус») квалифицированную юридическую помощь и качественное представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении искового заявления ООО «СТАТУС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за организацию обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 включительно. Согласно п.3.2 соглашения размер вознаграждения представителя составляет 5000 руб., из которых 4350 руб. выплачиваются непосредственно представителю, 650 руб. перечисляется доверителем в налоговый орган.

Расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, соотносятся с объемом проделанной работы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств того, что представитель ООО «СТАТУС» является штатным сотрудником и опровергаются имеющимся в материалах дела договором на оказание услуг.

Довод о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов носит декларативный, голословный характер. Ответчиком не указано, в чем заключается несоразмерность расходов. Документально довод о несоразмерности не подтвержден.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (170034, 

<

...>, помещение IV/2, оф. 408/4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: 

<

***>):

- 20 000 руб. 00 коп. - задолженность за ноябрь 2019 года по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>;

- 2 020 руб. 38  коп. - пени за просрочку платежей за период с 11.12.2019 по 17.12.2020;

- 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходы на оплату юридических услуг;

- 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     О.А. Басова