АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

Дело №

А56-84953/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г.,            Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» ФИО1 (доверенность от 06.05.2023),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А56-84953/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 10, стр. 1, эт. 2, пом. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», адрес: 121596, Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 2, пом. 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании предоплаты за передачу вагонов в размере 1 464 000 руб., 64 342,80 руб. неустойки по день фактической уплаты, 1 527 014 руб. упущенной выгоды, а также 38 277 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 23.03.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2023 решение суда от 23.03.2023 отменено; с Общества в пользу Компании взыскано 1 464 000 руб. неосновательного обогащения, 64 342,80 руб. неустойки за период с 28.03.2022 по 20.07.2022 и по день фактической оплаты суммы долга, 22 147 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество предлагает детально рассмотреть хронологию исполнения утвержденного судом по делу № А09-8225/2021 мирового соглашения. 

По утверждению Общества, апелляционным судом без учета ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по мировому соглашению, принято решение о взыскании денежных средств по настоящему делу. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает, что апелляционный суд вынес законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2022 Арбитражный суд Брянской области вынес определение об утверждении мирового соглашения между Обществом и Компанией по делу № А09-8225/2021. Мировым соглашением предусмотрена последовательность исполнения обязательств сторонами и последствия их нарушения.

Так, по условиям мирового соглашения Компания обязалась перечислить Обществу 1 500 000 руб., а последнее в течение 30 дней с момента получения          указанной суммы обязано было передать в аренду Компании 20 железнодорожных вагонов по ставке 2400 руб. в сутки согласно условиям договора от 04.03.2021 № 4/03/2021-МАГ/СТЛК и дополнительного соглашения к нему, а Компания обязалась принять переданные вагоны (пункты 2, 4 мирового соглашения).

Компания, по ее утверждению, со своей стороны добровольно, своевременно и надлежащим образом исполнила условия мирового соглашения, а именно, уплатила  1 500 000 руб. и внесла предоплату за аренду подвижного состава (железнодорожных вагонов) в сумме 1 464 000 руб. 

Исполнение обязательств по передаче вагонов со стороны Общества, как было предусмотрено мировым соглашением, не произошло (пункт 4 мирового соглашения), поэтому Компания считает, что  у Общества не имеется оснований для удержания перечисленных денежных средств, заявленных с начисленной неустойкой ко взысканию. 

Компания, ссылаясь на то, что рассчитывала использовать передаваемые в аренду вагоны в коммерческих целях, рассчитала упущенную выгоду и заявила требование о ее взыскании.

Указанные обстоятельства послужили для Компании поводом для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с Общества в пользу Компании 1 464 000 руб. неосновательного обогащения, 64 342,80 руб. неустойки за период с 28.03.2022 по 20.07.2022 и по день фактической оплаты задолженности. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований Компании подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2022 по делу № А09-8225/2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом и Компанией; производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ прекращено. 

В пункте 2 мирового соглашения предусмотрена оплата Обществу Компанией  1 500 000 руб. в счет оплаты неустойки и штрафа по этому делу в течение пяти дней с момента утверждения судом мирового соглашения.

Пунктом 4 предполагается передача вагонов при наступлении условии оговоренных в мировом соглашении.

Согласно пункту 6 мирового соглашения в случае нарушения Компанией пункта 2 и пункта 3 мирового соглашения, а также в случае неприятия Компанией вагонов, последняя обязана до 10.03.2022 оплатить Обществу сумму в размере 2 819 115 руб. В случае нарушения Обществом пункта 4 мирового соглашения оно возвращает Компании 1 500 000 руб. в течение 5 дней с момента требования Компании.

В соответствии с пунктом 7 мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

Таким образом, стороны предусмотрели условия заключения, порядок его исполнения и последствия неисполнения обязательств, согласованных в мировом соглашении.

 В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 19 Постановление № 50 разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Следовательно, ненадлежащее исполнение обязательств по мировому соглашению может быть исследовано судом в рамках дела по заключенному сторонами мировому соглашению, и, в случае установления таких обстоятельств может быть выдан исполнительный лист.

В рассматриваемом случае требование Компании о возврате предоплаты за вагоны основано на неисполнении обязательств Обществом по передаче вагонов именно по утвержденному судом мировому соглашению.

Общество оспаривает правомерность взыскания с него апелляционным судом 1 464 000 руб. в виде неосновательного обогащения и начисленной неустойки, ссылаясь на не исследование судом исполнения сторонами мирового соглашения, утвержденного судом по делу № А09-8225/2021.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением мирового соглашения, не могут быть рассмотрены в отрыве от дела, по которому судом было утверждено мировое соглашение, поскольку подлежат исследованию одни и те же обстоятельства. 

В рамках дела № А09-8225/2021 между сторонами ведется спор по вопросу исполнения мирового соглашения.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, установление судом обстоятельств идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований, тождественности заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом споре как стороны спора, так и предмет спора идентичны указанным в деле № А09-8225/2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда, то есть имеет место совпадение элементов иска.

            Как следует из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Принимая во внимание тождественность требований, связанных с ненадлежащим исполнением мирового соглашения по настоящему делу и подлежащих рассмотрению по делу № А09-8225/2021, по которому утверждено мировое соглашение, применению подлежит норма пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривающая необходимость прекращения производства по делу в указанной части, которая судами необоснованно не применена.

Отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды Компанией не оспаривается, поэтому не подлежит исследованию судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт в части взыскания 1 464 000 руб. неосновательного обогащения, 64 342,80 руб. неустойки за период с 28.03.2022 по 20.07.2022 и по день фактической оплаты задолженности, 22 147 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует отменить, а производство по делу в данной части – прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

                                            п о с т а н о в и л:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А56-84953/2022 в части взыскания 1 464 000 руб. неосновательного обогащения, 64 342,80 руб. неустойки за период с 28.03.2022 по 20.07.2022 и по день фактической оплаты задолженности, 22 147 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А56-84953/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д. 10, стр. 1, эт. 2, пом. 12,                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», адрес: 121596, Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 2, пом. 51, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

М.Г. Власова

 Ю.В. Пряхина